П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово                 19 июня 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области - Юрина М.В. и Тарасовой Е.А.,

подсудимого и гражданского ответчика: К.М.М.,

защитника в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Денисова В.В., представившего удостоверение №171 и ордер №,

при секретаре Архиповой А.М., Пыжиковой А.Н.,

при участии потерпевших и гражданских истцов: П.Е.Ф., М.В.Д.,

а также при участи гражданского ответчика К.М. М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.3 п.«в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 30 ч.3 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п. «а», 162 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из г.Богородск Нижегородской области в г.Дзержинск Нижегородской области. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, подъехали к <адрес> <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак №52, принадлежащая Ф.А.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в г.Дзержинск, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, после чего оба подошли к автомашине ВАЗ№, принадлежащей Ф.А.Н., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку задней левой двери автомашины, открыл данную дверь, и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину, и поехал в сторону г.Богородск Нижегородской области, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у Ф.А.Н. автомашине марки ВАЗ-№ на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ№ регистрационный знак №, принадлежащей Ф.А.Н., стоимостью 102 000 рублей, в которой находилось имущество Ф.А.Н., а именно: дополнительно установленные в автомашину автомагнитола марки «Сони» стоимостью 5000 рублей и музыкальные колонки марки «Пионер» в количестве 4-х штук общей стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа 2100» стоимостью 700 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности; солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на автомашину марки «ГАЗель» регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности; сумка под диски в форме мяча стоимостью 120 рублей, в которой находились компактдиски в количестве 10 штук общей стоимостью       1 000 рублей; матерчатая сумка под диски серого цвета стоимостью 120 рублей, в которой находились компактдиски в количестве 10 штук общей стоимостью 1 000 рублей; алкотестер стоимостью 250 рублей; ключи от гаража в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности; автомобильная аптечка стандартного образца стоимостью 150 рублей; подарочная фляжка стоимостью 700 рублей; спортивные кроссовки мужские стоимостью 500 рублей; резиновая одноместная лодка черно-зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей; рыболовная снасть «паук» зеленого цвета стоимостью 50 рублей; чемодан с гаечными ключами магазинной комплектации стоимостью 5 000 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 700 рублей; домкрат стоимостью 350 рублей; автомобильный трос стоимостью 250 рублей; болотные сапоги стоимостью 650 рублей; походный матерчатый темно-коричневый рюкзак, не представляющий материальной ценности, - а всего на общую сумму 128 540 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ф.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 128 540 рублей.

           2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомашине марки АУДИ№ без регистрационных номеров под управлением С.А.В., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из г.Богородск Нижегородской области в г.Ворсма Павловского района Нижегородской области. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащая П.Е.Ф. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: оставив С.А.В. дожидаться их в его автомашине, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оба подошли к автомашине марки ВАЗ-2109, принадлежащей П.Е.Ф., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку задней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к С.А.В., на которой поехал в г.Богородск Нижегородской области, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у П.Е.Ф. автомашине марки ВАЗ-№ на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., находясь в автомашине С.А.В., следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ№ регистрационный знак №, принадлежащей П.Е.Ф., стоимостью 47 000 рублей, в которой находилось имущество П.Е.Ф., а именно: дополнительно установленная в автомашину автомагнитола марки «Пролоджи МСD300» стоимостью 2 900 рублей и динамики в количестве 2-х штук общей стоимостью 1 000 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 50 900 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшей П.Е.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 900 рублей.

           3.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М.совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомашине марки АУДИ-№ без регистрационных номеров под управлением С.А.В., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из г.Богородск Нижегородской области в д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес> д.<адрес>, около которого находилась автомашина марки № регистрационный знак №/52, принадлежащая М С.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: оставив С.А.В. дожидаться их в его автомашине, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оба подошли к автомашине марки ВАЗ-21100, принадлежащей М С.В., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок передней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к С.А.В., на которой поехал в г.Богородск Нижегородской области, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у М С.В. автомашине марки ВАЗ-№ на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., находясь в автомашине С.А.В., следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ№ регистрационный знак №, принадлежащей М С.В., стоимостью 85 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее М С.В., а именно: дополнительно установленная в автомашину база от автомагнитолы марки «Пролоджи» стоимостью 2 500 рублей, электрический насос стоимостью 500 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 88 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему М С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

           4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из автомашины, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомашине марки АУДИ-№ без регистрационных номеров под управлением С.А.В., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из г.Богородск Нижегородской области до г.Павлово Нижегородской области. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 11 на 12 апреля 2008г., более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащая П.А.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления преступного замысла, оставив С.А.В. дожидаться их в его автомашине, подошли к автомашине марки ВАЗ№, принадлежащей П.А.А., где К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой выставили заднее стекло данной автомашины, и тайно, совместно, похитили из нее принадлежащие П.А.А. заднюю полку стоимостью 1 200 рублей, музыкальные колонки марки «Сони» в количестве 2-х штук общей стоимостью 2 500 рублей, домкрат грузоподъемностью 2 тонны стоимостью 750 рублей, пылесос-насос стоимостью 750 рублей, набор инструментов, состоящий из гаечных ключей и отверток общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5 700 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, Б.Д. причинили П.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

       5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением С.Р.А., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из г.Богородск Нижегородской области в г.Дзержинск Нижегородской области. Приехав в г.Дзержинск, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышли из автомашины С.Р.А., сказав последнему, что больше в его услугах не нуждаются и попросили С.Р.А. уехать. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № «Б» по пр-ту Ленина г.Дзержинска, около которого находилась автомашина марки № регистрационный знак №, принадлежащая К.Т.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомашине марки ВАЗ-№, принадлежащей К.Т.В., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-№, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания и, провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины, после чего совместно с К.М. М.М. уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уехали на похищенной у К.Т.В. автомашине марки ВАЗ-2110 в <адрес>. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-2110 регистрационный знак №, принадлежащей К.Т.В., стоимостью 85 000 рублей, в которой находилось имущество К.Т.В., а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на похищенную автомашину, не представляющее материальной ценности; компактдиски в количестве 10-ти штук общей стоимостью 1 000 рублей; аккумулятор марки «Титан» стоимостью 1 750 рублей; стартер стоимостью 2 000 рублей; чемодан с гаечными ключами магазинной комплектации общей стоимостью 1 500 рублей; домкрат стоимостью 350 рублей; автомобильный насос стоимостью 700 рублей; 4 колеса общей стоимостью 7 600 рублей; - а всего на общую сумму 99 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшей К.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 99 900 рублей.

            6.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из автомашины, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомашине марки АУДИ-№ без регистрационных номеров под управлением С.А.В., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из <адрес> в д.<адрес>. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес> д.<адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ№ регистрационный знак № принадлежащая М.В.Д. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления преступного замысла, оставив С.А.В. дожидаться их в его машине, подошли к автомашине марки №, принадлежащей М.В.Д., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок передней левой двери автомашины марки ВАЗ-№ открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к С.А.В., на которой поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у М.В.Д. автомашине марки ВАЗ-21103 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., находясь в автомашине С.А.В., следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ№ регистрационный знак №, принадлежащей М.В.Д., стоимостью 135 000 рублей, в которой находилось имущество М.В.Д., а именно: дополнительно установленная в автомашину база от автомагнитолы марки «Кенвуд KDCW №» стоимостью 3 000 рублей, авторация марки «Мега Джет» стоимостью 1 400 рублей, антенна к указанной рации стоимостью 700 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 140 100 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему М.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 100 рублей.

               7.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М. М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в г.Н.Новгород. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № <адрес> г.Н.Новгорода, около которого находилась автомашина марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА» регистрационный знак № принадлежащая М.С.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в Н.Новгород, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА», принадлежащей М.С.А., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку левой передней двери автомашины марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА», открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к Б.Д. Д.С. в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у М.С.А. автомашине марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА» на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляя своей автомашиной, совместно с К.М. М.М. следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину ущерба в крупном размере, совершили тайное хищение автомашины марки «ШЕВРОЛЕ-НИВА» регистрационный знак №/52, принадлежащей М.С.А., стоимостью 295 000 рублей, в которой находилось имущество М.С.А., а именно: электрический насос стоимостью 1 000 рублей, и набор инструментов, состоящий из гаечных ключей, стоимостью 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему М.С.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 296 500 рублей.

              8.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М.совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в г.Н.Новгород. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес> г.Н.Новгорода, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак С386УН/52, принадлежащая П.С.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в г.Н.Новгород, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, после чего оба вышли из нее и подошли к автомашине марки ВАЗ№, принадлежащей П.С.В., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой, взломал замок передней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у П.С.В. автомашине марки ВАЗ№ на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21102 регистрационный знак №, принадлежащей П.С.В., стоимостью 115 000 рублей. Скрывшис с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему П.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

            9.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак №52, принадлежащая А.А.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, после чего подошли к автомашине марки ВАЗ№ принадлежащей А.А.А., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку задней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у А.А.А. автомашине марки ВАЗ-№ на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащей А.А.А., стоимостью 196 000 рублей, в которой находилось имущество А.А.А., а именно: дополнительно установленная в автомашину автомагнитола марки «Блау Пункт» стоимостью 4 500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, техталон на похищенную автомашину и водительское удостоверение на имя А.А.А., не представляющие материальной ценности, а всего похищено имущества на общую сумму 200 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему А.А.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 200 500 рублей.

           10. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением С.Р.А., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из <адрес> в г.Н.Новгород. Приехав в г. Н.Новгород, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышли из автомашины С.Р.А., сказав последнему, что больше в его услугах не нуждаются и попросили С.Р.А. уехать. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес> г.Н.Новгорода, около которого находилась автомашина марки ВАЗ№ регистрационный знак № принадлежащая З.Е.А., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ№, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины, после чего совместно с К.М. М.М. уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перегнали похищенную автомашину марки ВАЗ№ в <адрес>. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ№ регистрационный знак №, принадлежащей З.Е.А., стоимостью 145 000 рублей, в которой находилась дополнительно установленная в автомашину автомагнитола марки «Панасоник» с динамиками общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие З.Е.А., а всего похищено имущества на общую сумму 150 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, Б.Д. причинили потерпевшему З.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

            11. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М.совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением С.Р.А., которого К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ попросили довезти их, не объясняя цели поездки, а умышленно введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, поехали из <адрес> в г.Н.Новгород. Приехав в г.Н.Новгород, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышли из автомашины С.Р.А., сказав последнему, что больше в его услугах не нуждаются и попросили С.Р.А. уехать. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., более точное время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому № по <адрес> г.Н.Новгорода, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащая Ф.А.Е., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-№, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины, после чего, совместно с К.М. М.М. уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перегнали похищенную автомашину марки ВАЗ№ в <адрес>. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-№ регистрационный знак У641ОН/52, принадлежащей Ф.А.Е., стоимостью 220 000 рублей, а также 4-х колесных литых дисков общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащих Ф.А.Е., которые в стоимость самого автомобиля не входят. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ф.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 228 000 рублей.

             12. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № «А» микрорайона Дружба <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак №, принадлежащая Ш.С.М. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21102, принадлежащей Ш.С.М., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21102, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у Ш.С.М. автомашине марки ВАЗ-21102 на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной, совместно с К.М. М.М. следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ№ регистрационный знак №, принадлежащей Ш.С.М., стоимостью 150 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ш.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

           13. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-№ регистрационный знак № принадлежащая Д.А.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С. в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-№ принадлежащей Д.А.В., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку левой задней двери автомашины марки ВАЗ-21099, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, но при этом сломал его, в связи с Б.Д. двигатель автомашины завести не смог. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернулись к автомашине Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщили ему о неудачной попытке хищения автомашины марки ВАЗ№ принадлежащей Д.А.В., после чего К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному решению, в составе группы лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, не доведя свои преступные действия до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, и тем самым К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покушались на хищение автомашины марки ВАЗ№ стоимостью 102 000 рублей, принадлежащей Д.А.В., Б.Д. могли причинить потерпевшей Д.А.В. материальный ущерб в размере указанной стоимости.

             14.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С. в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21099 без регистрационных знаков, принадлежащая С.Л.О. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21099, принадлежащей С.Л.О., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку левой задней двери автомашины марки ВАЗ-21099, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернул отвертку в замке зажигания как ключ, однако автомашину завести не смог. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернулись к машине Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщили ему о случившемся. Согласно достигнутой на месте обоюдной договоренности, направленной на достижение преступной цели, в составе группы лиц по предварительному сговору, Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подогнал свою автомашину к автомашине марки ВАЗ-21099, и прицепив ее имевшимся у него тросом к своей автомашине, отбуксировал совместно с К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину. Находящемуся за рулем автомашины марки ВАЗ-21099 П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во время буксировки удалось завести мото<адрес> осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на своей автомашине поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на похищенной у С.Л.О. автомашине марки ВАЗ-21099 вместе с К.М. М.М., который также находился в этой же автомашине, следовал за автомашиной Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21099 без регистрационных знаков, принадлежащей С.Л.О., стоимостью 117 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, продав похищенную автомашину постороннему лицу, Б.Д. причинили потерпевшей С.Л.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 117 000 рублей.

            15.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № «А» микрорайона Дружба <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Т942ЕР/52, принадлежащая Ц.Р.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21150, принадлежащей Ц.Р.Н., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21150, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и совместно с К.М. М.М. уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у Ц.Р.Н. автомашине марки ВАЗ-21150 на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной, совместно с К.М. М.М. следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Т942ЕР/52, принадлежащей Ц.Р.Н., стоимостью 185 000 рублей, в которой находилось имущество Ц.Р.Н., а именно: дополнительно установленные на автомашину база от автомагнитолы марки «Сони» стоимостью 3 000 рублей, стекла в количестве семи штук, пять из которых большие стекла, и два стекла для задних форточек, общей стоимостью     3 000 рублей, две акустические колонки марки «Сони» общей стоимостью 1 000 рублей, две акустические колонки марки «Пионер» общей стоимостью 2 000 рублей, а также паспорт транспортного средства, полис «ОСАГО», кредитная карта «Металлинвестбанк», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 194 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ц.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 194 000 рублей.

            16. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д.С., П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21120 регистрационный знак О494КХ/52, принадлежащая К.А.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Молькова (Малышева)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21120, принадлежащей К.А.А., где К.М. М.М. и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21120, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, но двигатель автомашины завести не смог. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об этом Б.Д. Д.С., Молькову (Малышеву)Н.Ю. в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и К.М. М.М. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на своей автомашине подъехал к автомашине марки ВАЗ-21120, принадлежащей К.А.А., имеющимся у него в автомашине тросом прицепил автомашину марки ВАЗ-21120, принадлежащую К.А.А., к своей автомашине, после чего сел за руль своей автомашины и поехал, буксируя за собой автомашину марки ВАЗ-21120, тем самым тайно похитив данную автомашину. К.М. М.М. и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подталкивали автомашину марки ВАЗ-21120, за рулем которой находился П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После того, как удалось завести двигатель автомашины, продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым поехал в <адрес>, а Мольков Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомашину к П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на похищенной автомашине марки ВАЗ-21120, принадлежащей К.А.А., под управлением П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поехали за автомашиной Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной, согласно отведенной им роли, совместно с К.М. М.М., следили за обстановкой на дороге по пути следования в <адрес> с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Молькова (Малышева)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. совместно с Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М))Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21120 регистрационный знак О494КХ/52, принадлежащей К.А.А., стоимостью 162 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Мольков Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 162 000 рублей.

             17. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № микрорайона Гоголя <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21101 регистрационный знак Т657ОВ/52, принадлежащая М А.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21101, принадлежащей М А.А., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21101, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и вместе с К.М. М.М. уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину и находящееся в ней имущество. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на своей автомашине поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и К.М. М.М. на похищенной у М А.А. автомашине марки ВАЗ-21101 под управлением П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовали за машиной Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., управляя своей автомашиной следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21101 регистрационный знак Т657ОВ/52, принадлежащей М А.А. стоимостью 205 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее М А.А., а именно: дополнительно установленные в автомашину кассетная автомагнитола марки «Фольксваген» стоимостью 1 000 рублей и аудиоколонки марки «Кенвуд» в количестве 4-х штук общей стоимостью 3 000 рублей, а также зонт черного цвета стоимостью 300 рублей, аптечка «Фест» полностью укомплектованная медикаментами стоимостью 300 рублей, огнетушитель стоимостью 100 рублей, запасное колесо стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 211 700 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, продав похищенную автомашину постороннему лицу, Б.Д. причинили потерпевшему М А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 211 700 рублей.

              18.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С., П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к дому № «Б» по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21103 регистрационный знак Т761АА/52, принадлежащая Т.А.С. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Молькова (Малышева)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21103, принадлежащей Т.А.С., где К.М. М.М. и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21103, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, но двигатель автомашины завести не смог. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в моторном отсеке похищаемой автомашины перемкнул клеммы на стартере, и таким способом завел двигатель. После этого К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М (М) Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и совместно, тайно похитили принадлежащую Т.А.С. автомашину марки ВАЗ-21103 и находящееся в ней имущество, а именно П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сели в автомашину марки ВАЗ-21103, и под управлением П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отъехали на ней с места ее стоянки, и следуя за автомашиной Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которую также после совершенного хищения сел К.М. М.М., перегнали похищенную автомашину на другую улицу <адрес>. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. и Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, пересели из своей автомашины в автомашину марки ВАЗ-21103, принадлежащую Т.А.С., в которой уже находились П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мольков (Малышев)Н.Ю., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перегнали ее в <адрес>. Свою автомашину Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставил в <адрес>, а впоследствии забрал ее. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М) Н.Ю.., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21103 регистрационный знак Т761АА/52, принадлежащей Т.А.С., стоимостью 145 000 рублей, в которой находилось имущество потерпевшего, а именно дополнительно установленная в автомашину автомагнитола марки «ДжиВиСи» стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 148 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, продав похищенную автомашину постороннему лицу, Б.Д. причинили потерпевшему Т.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 148 500 рублей.

           19. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С., П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, подъехали к дому № микрорайона Юбилейный <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21103 регистрационный знак С895УТ/52, принадлежащая П.А.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21103, принадлежащей П.А.В., где К.М. М.М. и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок правой передней двери автомашины марки ВАЗ-21103, и открыл данную дверь. К.М. М.М. сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины, после чего, управляя данной автомашиной, вместе с П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уехал на ней с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину и находящееся в ней имущество. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на своей машине поехал в <адрес>, а К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенной у П.А.В. автомашине марки ВАЗ-21103 под управлением К.М. М.М. следовали за автомашиной Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21103 регистрационный знак С895УТ/52, принадлежащей П.А.В. стоимостью 135 000 рублей, в которой находилась дополнительно установленная в автомашину автомагнитола, принадлежащая П.А.В., стоимостью 5 500 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 140 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., Б.Д. Д.С., П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, продав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 500 рублей.

            20. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № «А» по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21101 регистрационный знак Т907РС/52, принадлежащая Ш.А.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, после чего оба вышли из нее и подошли к автомашине марки ВАЗ-21101, принадлежащей Ш.А.Н., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок передней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у Ш.А.Н. автомашине марки ВАЗ-21101 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21101 регистрационный знак Т907РС/52, принадлежащей Ш.А.Н., стоимостью 145 000 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее Ш.А.Н., а именно: дополнительно установленные на автомашину колеса зимние в количестве 4-х штук общей стоимостью 7 500 рублей, аккумулятор стоимостью 2 000 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 154 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ш.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму     154 500 рублей.

            21. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в д.<адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес> д.<адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-2107 регистрационный знак Т593КЕ/52, принадлежащая К.С.Е. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в д.<адрес> в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, после чего оба вышли из нее и подошли к автомашине марки ВАЗ-2107, принадлежащей К.С.Е., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл замок передней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у К.С.Е. автомашине марки ВАЗ-2107 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-2107 регистрационный знак Т593КЕ/52, принадлежащей К.С.Е., стоимостью 50 000 рублей, в которой находилось имущество К.С.Е., а именно: дополнительно установленная в автомашину автомагнитола марки «Кенвуд» стоимостью 3 500 рублей, автомобильные чехлы в количестве 3-х штук общей стоимостью 2 700 рублей, и чайный сервиз стоимостью 2 700 рублей, а всего на общую сумму 58 900 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему К.С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 900 рублей.

            22. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № «А» по <адрес> набережная <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21140 регистрационный знак Т656ОО/52, принадлежащая З.А.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21140, принадлежащей З.А.А., где К.М. М.М. также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку задней левой двери автомашины марки ВАЗ-21140, открыл данную дверь, и сел на водительское сиденье данной автомашины. Продолжая действовать согласованно и слаженно, преследуя цель тайного хищения, Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подогнал свою автомашину к автомашине ВАЗ-21140, где К.М. М.М. прицепил похищаемую автомашину тросом к автомашине Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своей автомашиной отбуксировал автомашину марки ВАЗ-21140 в сторону от дома, где она была припаркована, тем самым тайно похитив ее и находящееся в автомашине имущество, при этом К.М. М.М. находился в автомашине Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной марки ВАЗ-21140. Оказавшись от места хищения на безопасном расстоянии, П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, используя ту же самую отвертку, которой он вскрыл автомашину З.А.А., вставил ее в замок зажигания, провернул отвертку в замке зажигания как ключ, и завел двигатель автомашины марки ВАЗ-21140. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в автомашину к Б.Д. Д.С., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у З.А.А. автомашине марки ВАЗ-21140 на расстоянии около 2-х километров. Б.Д. Д.С., управляя своей автомашиной, совместно с К.М. М.М. следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21140 регистрационный знак Т656ОО/52, принадлежащей З.А.А., стоимостью 170 000 рублей, в которой находилось имущество З.А.А., а именно: радиоприемник марки «Сони» стоимостью 800 рублей, атлас дорог России стоимостью 250 рублей, атлас дорог г. Н.Новгорода стоимостью 150 рублей, атлас <адрес> стоимостью 200 рублей, огнетушитель стоимостью 100 рублей, стандартная аптечка стоимостью 100 рублей, баллонный ключ крестообразный стоимостью 250 рублей, ножной насос стоимостью 100 рублей, колеса с зимней резиной со штампованными дисками в количестве 4-х штук общей стоимостью 15 000 рублей, щетки дворников марки «Чемпион» в количестве 2-х штук общей стоимостью 750 рублей, а также сервисная книжка на похищенную автомашину марки ВАЗ-21140 регистрационный знак Т656ОО/52, страховой полюс ОСАГО «Россгосстрах», и игрушка в виде медведя с надписью СББ, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 187 700 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления К.М. М.М., Б.Д. Д.С. и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему З.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 187 700 рублей.

            23. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М.совместно со своими знакомыми П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к дому № «А» по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21110 регистрационный знак Т590СХ/52, принадлежащая Ш.Т.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для тайного хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи звукового сигнала автомашины. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21110, принадлежащей Ш.Т.А., где М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21110, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомашину к К.М. М.М., вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у Ш.Т.А. автомашине марки ВАЗ-21110 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, совместно с М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следили за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21110 регистрационный знак Т590СХ/52, принадлежащей Ш.Т.А., стоимостью 125 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ш.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

             24. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21150 регистрационный знак У553ХВ/52, принадлежащая О.И.П. Увидев, что автомашина марки ВАЗ-21150 старой модели, и осознавая тот факт, что запчасти от нее спросом не пользуются, К.М. М.М., М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказались от хищения данной автомашины, но при этом вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества из автомашины марки ВАЗ-21150 регистрационный знак У553ХВ/52, принадлежащей О.И.П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для хищения имущества автомашины, и стал вместе с М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выходя из автомашины, наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошел к автомашине марки ВАЗ-21150, принадлежащей О.И.П., и заранее приготовленной отверткой вскрыл заднюю форточку левой двери автомашины, открыл данную дверь, и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернул отвертку в замке зажигания как ключ, но двигатель автомашины завести не смог, о Б.Д. сообщил К.М. М.М. и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Продолжая действовать согласованно, в целях хищения имущества из автомашины, реализуя свой преступный умысел, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в автомашине К.М. М.М. тросом прицепили автомашину О.И.П. к их автомашине, и таким способом автомашину О.И.П. под управлением П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перегнали от места стоянки до лесного массива, расположенного в 200 метрах от <адрес>. После чего, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> в 200 метрах от <адрес>, тайно похитили с автомашины марки ВАЗ-21150 имущество, принадлежащее О.И.П., а именно: четыре колеса на литых дисках стоимостью 3 000 рублей каждое и на сумму 12 000 рублей, автомагнитолу марки «Хюндай» стоимостью 2 500 рублей, сабвуфер стоимостью 2 500 рублей, переднюю приборную панель стоимостью 1 000 рублей, 2 автомобильные колонки стоимостью 1 500 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, Б.Д. причинили потерпевшей О.И.П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

            25. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми П.Ю.А.и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении кторых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № «А» по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21104 регистрационный знак Х738НР/52, принадлежащая О.Т.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи звукового сигнала автомашины. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21104, принадлежащей О.Т.А., где М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой, взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ 21104, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, провернул отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомашину к К.М. М.М., вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у О.Т.В. автомашине марки ВАЗ-21104 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, совместно с М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следили за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21104 регистрационный знак Х739НР/52, принадлежащей О.Т.А., стоимостью 174 000 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшей О.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 174 000 рублей.

            26. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение имущества из автомашины, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21103 регистрационный знак Х180УС/52, принадлежащая К.Е.П. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес> в нескольких метрах от автомашины марки ВАЗ-21103, принадлежащей К.Е.П., и стал из своей автомашины наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи звукового сигнала автомашины. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21103, принадлежащей К.Е.П., где с помощью заранее приготовленного баллонного ключа и двух домкратов тайно совместно похитили с указанной автомашины 4 колеса на дисках стоимостью 2 300 рублей каждое, а всего на общую сумму 9 200 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, Б.Д. причинили потерпевшей К.Е.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

             27. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своими знакомыми П.Ю.А. и М(М)Н, в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в г.Н.Новгород. В целях осуществления преступного умысла, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № «В» по п<адрес> г.Н.Новгорода, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21103 регистрационный знак Х820СР/52, принадлежащая Л.В.Е. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в г.Н.Новгород, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, и находясь около своей машины, стал наблюдать за окружающей обстановкой с той целью, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи звукового сигнала автомашины. П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из автомашины, подошли к автомашине марки ВАЗ-21103, принадлежащей Л.В.Е., где М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой взломал замок левой передней двери автомашины марки ВАЗ-21103, открыл данную дверь, и сел в салон автомашины на водительское сиденье, где, используя ту же самую отвертку, вставил ее в замок зажигания и, провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину и находящееся в ней имущество. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомашину к К.М. М.М., вместе с которым поехал в <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ними на похищенной у Л.В.Е. автомашине марки ВАЗ-21103 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, совместно с М(М)Н, в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следили за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21103 регистрационный знак Х820СР/52, принадлежащей Л.В.Е., стоимостью 145 000 рублей, в которой находилось имущество Л.В.Е., а именно дополнительно установленная в автомашину автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 4 500 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 149 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М., М(М)Н и П.Ю.А., в отношении которых вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав похищенную автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Л.В.Е. материальный ущерб на общую сумму 149 500 рублей.

            28. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в г.Н.Новгород. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствие не установлены, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес> г.Н.Новгорода, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Р557АР/52, принадлежащая Ш.Н.Н. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в г.Н.Новгород, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, после чего оба вышли из нее, и подошли к автомашине марки ВАЗ-21150, принадлежащей Ш.Н.Н., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл заднюю форточку левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у Ш.Н.Н. автомашине марки ВАЗ-21150 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21150 регистрационный знак Р557АР/52, принадлежащей Ш.Н.Н., стоимостью 130 000 рублей, в которой находилось имущество Ш.Н.Н., а именно: дополнительно установленная в автомашину кассетная автомагнитола стоимостью 1 000 рублей, чехлы на сиденья из кожзаменителя общей стоимостью 1 500 рублей, домкрат стоимостью 1 500 рублей, электрический насос стоимостью 1 000 рублей, инструментальный ящик пластиковый серого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились медикаменты, не представляющие материальной ценности, а всего похищено имущества на общую сумму 135 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав машину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему Ш.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 135 500 рублей.

             29. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. совместно со своим знакомым П.Ю.А., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение автомашины отечественного производства, с целью реализации своих преступных намерений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на неустановленной следствием автомашине под управлением К.М. М.М. поехали из <адрес> в <адрес>. В целях осуществления преступного умысла в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес>, около которого находилась автомашина марки ВАЗ-21140 регистрационный знак О117ОС/52, принадлежащая П.В.В. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стали действовать следующим образом: К.М. М.М. остановил автомашину, на которой они прибыли в <адрес>, в нескольких метрах от выбранной для хищения автомашины, и оба подошли к автомашине марки ВАЗ-21140, принадлежащей П.В.В., где К.М. М.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о появлении посторонних лиц, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заранее приготовленной отверткой вскрыл форточку задней левой двери автомашины, открыл данную дверь и сел в салон на водительское сиденье, где, используя ту же отвертку, вставил ее в замок зажигания, и провернув отвертку в замке зажигания как ключ, завел двигатель автомашины и уехал с места стоянки, тайно похитив вышеуказанную автомашину с находящимся в ней имуществом. Продолжая осуществлять преступные намерения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, К.М. М.М. сел в свою автомашину и поехал в сторону <адрес>, а П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовал за ним на похищенной у П.В.В. автомашине марки ВАЗ-21140 на расстоянии около 2-х километров. К.М. М.М., управляя своей автомашиной, следил за обстановкой на дороге по пути следования с целью предупреждения П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону о появлении на дороге сотрудников милиции. Таким образом, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили тайное хищение автомашины марки ВАЗ-21140 регистрационный знак О117ОС/52, принадлежащей П.В.В., стоимостью 135 000 рублей, в которой находилось имущество П.В.В., а именно: дополнительно установленные в автомашину автомагнитола марки «Пионер» стоимостью 4 500 рублей и механическое противоугонное устройство стоимостью 1 000 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 140 500 рублей. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, К.М. М.М. и П.Ю.А., в отношении которого вынесен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, распродав автомашину по запчастям, Б.Д. причинили потерпевшему П.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 140 500 рублей.

             30. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., К.М. М.М.с ранее знакомыми О.Р.М. и Л.А.И., в отношении которых вынесен приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступив в предварительный преступный сговор направленный на хищение денежных средств у О.И.Л., обсудив способ совершения хищения, а именно: договорившись об использовании при реализации преступления предметов в качестве оружия, а именно предмета похожего на «пистолет М», скотча, с целью подавления сопротивления владельцев дома, а также масок, чтобы скрыть свои лица, на автомобиле марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак В357ХС/152, под управлением С.А.В. приехали по адресу: <адрес>. В достижение поставленной цели, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, К.М. М.М., О.Р.М., и Л.А.И., в отношении которых вынесен приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в вышеуказанный дом, где находилась О.И.Л. и ее несовершеннолетний сын О.А.В., 1995г. рождения. Применив насилие, а именно Л.А.И., в отношении которого вынесен приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нанес О.И.Л. два удара по лицу, один раз рукояткой предмета похожего на пистолет, а второй раз кулаком, повалил ее на пол, при этом нанося ей удары по телу. Затем под угрозой предмета похожего на пистолет, используемого в качестве оружия, К.М. М.М. и О.Р.М., в отношении которого вынесен приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, передавая его друг другу, направляли в сторону обоих потерпевших, связали О.И.Л. и О.А.В. руки и ноги, заранее приготовленной липкой лентой «скотч», а так же шнурами от зарядных устройств мобильных телефонов и сетевыми шнурами, с целью подавления сопротивления с их стороны, чтобы не препятствовали их незаконным действиям. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на завладение имуществом О.И.Л., К.М. М.М., О.Р.М., и Л.А.И., в отношении которых вынесен приговор Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение: денежных средств в сумме 200 000 рублей; комплекта из золотых колье и пуссетов с голубым топазом, общей стоимостью 10 000 рублей; золотого перстня с большим камнем александритом, стоимостью 5 000 рублей; комплекта золотых сережек и золотого кольца с бирюзой, стоимостью 5 000 рублей; золотых серег с фианитами, сапфирами и английским замком стоимостью 5 000 рублей; золотого обручального кольца, шириной около 12 мм., стоимостью 4 900 рублей; золотого кольца с алмазной обработкой стоимостью 1 500 рублей; эксклюзивных, серебряных серег ручной работы, квадратной формы, с изображением женского лика, стоимостью 2 000 рублей; кольца из бирюзы, стоимостью 1 000 рублей; серег из черненного серебра с бирюзой и цирконием, стоимостью 1 500 рублей; статуэтки изображающей сюжет из сказки «Вечера на хуторе близ Диканьки» - «Вакула и находящийся у него на плече черт» не представляющей материальной ценности; нагрудных значков в количестве 5 штук не представляющих материальной ценности; секундомера в нерабочем состоянии не представляющего материальной ценности; часов карманных «молния» не представляющих материальной ценности; медалей в количестве 4 штук, а именно: «за победу над Германией», «двадцать лет победы в великой отечественной войне», «пятьдесят лет вооруженных сил», «ветеран труда» не представляющих материальной ценности; сотового телефона марки «SamsungC5212» стоимостью 5 000 рублей, и сотового телефона марки «Nokia 5228» стоимостью 5 000 рублей, Sim - карт находящихся в телефонах, в количестве трех штук не представляющих материальной ценности, а всего похитили имущества принадлежащего О.И.Л. на общую сумму 245 900 рублей. После этого, К.М. М.М., О.Р.М. и Л.А.И. убрали вышеуказанные вещи в карманы своих курток, и с места совершения преступления с похищенным скрылись, оставив О.И.Л. и О.А.В. со связанными руками и ногами, Б.Д. поставили их жизнь и здоровье под угрозу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.М. М.М. вину в совершении преступлений признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания К.М. М.М. данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д.5-8, 14-15), показания К.М. М.М., данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.13, л.д.66-73), показания К.М. М.М., данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве (т.13, л.д.205-2010), показания К.М. М.М., данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.25, л.д.45-50) при производстве предварительного следствия, из которых следует, что в конце сентября 2008 года Б.Д. предложил ему и П совершить кражу автомашины в <адрес>. Они согласились и с этой целью поехали в <адрес>, находящийся по пути к <адрес>. В <адрес> они около подъезда пятиэтажного дома увидели автомашину ВАЗ-2110 серебристого цвета. П вышел из машины, подошел к машине ВАЗ-2110, отверткой сломал замок в правой передней двери автомашины и проник в салон. В это время он и Б.Д. сидели в машине и наблюдали за обстановкой. П, находясь в салоне автомашины, той же отверткой сломал замок зажигания и завел автомобиль, после этого сразу же выехал на трассу. Он и Б.Д. последовали за П. Данный автомобиль они пригнали в гараж в д.<адрес>, где впоследствии все втроем разобрали. Запчасти продавал Б.Д. и отдал ему и П на двоих 5000 рублей, врученных от продажи запчастей, все остальное забрал себе

В середине ноября 2008 года время он не помнит ночью он вместе с Б.Д. и П поехали в <адрес> с целью хищения какой-либо автомашины. Ехали на автомашине Б.Д. ВАЗ-21099 синего цвета гос.номер С 083 ТК/52. Проезжая по улицам <адрес> у одного из домов точного он не помнит, они увидели автомашину ВАЗ-21099 светло-серого цвета. Б.Д. остановил автомашину, Б.Д., он и П вышли из автомашины. П подошел к автомашине ВАЗ-21099 светло-серого цвета. Он и Б.Д. встали недалеко от автомашины, он и Б.Д. наблюдали за окружающей обстановкой и предупреждения П в случае появления посторонних лиц. П при помощи, имеющейся при себе отвертки, вскрыл форточку автомашины ВАЗ-21099 светло-серебристого цвета, после чего сел в салон данной автомашины, но завести автомашину не смог, как он это понял, так как двигатель автомашины не завелся. П вышел из данной автомашины, подошел к нему и Б.Д. и сообщил, что замок зажигания, когда тот вставил отвертку, сломался и завести автомашину, поэтому не смо<адрес> чего, они все втроем сели в автомашину к Б.Д. и поехали дальше по улицам <адрес> искать другую автомашину.

Также на предварительном следствии К.М. М.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, по факту хищения а/м ВАЗ-21099, принадлежащей С.Л.О., признал полностью и показал, что он неоднократно совершал хищения автомашин на территории <адрес> совместно со своими знакомыми П.Ю.А., Б.Д.С. и Мольковым Н. Какого-то инициатора среди них не было, преступления совершали по обоюдной договоренности, при этом никто никого не заставлял этого делать. Водители, которые подвозили их на места совершения хищений, к этим преступлениям не причастны, в сговоре с ними не состояли. В тех эпизодах хищений, когда в них принимал участие Б.Д. Д.С., то Б.Д.С. привозил их к месту преступления, и тот при совершении хищений находился в своей машине в нескольких метрах от похищаемых машин, и вел наблюдение за обстановкой, и в случае возникновения опасности в обязанность Б.Д. входило то, чтобы он их предупредил об этом, а именно должен был им посигналить. Б.Д. не выходил из машины и по той причине, чтобы вовремя уехать с ними с места хищения, если бы их там кто-то заметил. Основная задача П заключалась в том, чтобы отверткой вскрывать в дверях машин окна или взламывать замки дверей машин, и этой же отверткой заводить машины, вставляя ее как ключ в замок зажигания, и поворачивая как ключ. Отвертка была сточена до таких размеров, чтобы ее можно было засунуть в замок двери автомашины и в замок зажигания. Также П в большинстве случаев управлял похищенным автомобилям от места его стоянки до места, где они похищенный автомобиль разбирали. Основная задача Молькова и его была одинаковой. На месте хищений автомашин они находились рядом с похищаемой машиной, и следили за обстановкой вокруг, т.е. были «на шухере», а также те похищаемые машины, которые не заводились, то он и Мольков прицепляли их тросом к нашей машине, и подталкивали их, чтобы от буксирующей машины было меньше шума. Когда Б.Д. с ними не было, то в некоторых случаях он брал машины у своих знакомых, и на ней ездил с подельниками на места хищений. Также когда они перегоняли похищенные машины в Богородск, то та машина, на которой они приезжали, ехала впереди на каком-то расстоянии от похищенной машины, и тот, кто сидел в передней машине, по сотовому телефону предупреждал тех, кто ехал в похищенной машине, о ситуации на дороге, и конкретно о «гаишниках». Каждый раз похищенные машины они перегоняли без происшествий, а в некоторых случаях посты ДПС объезжали. Случаев, чтобы они останавливались на постах ДПС на похищенных машинах не было. Все машины, которые они похитили, были похищены с улицы от домов, около которых эти машины и находились.

Так, после неудачной попытки похитить машину Д.А.В., он, П Юра и Б.Д.С. проехали на противоположную сторону во дворы высоких домов. Там они увидели автомашину ВАЗ-21099 без номеров, цвет как «Снежная королева», но с синевой. Они решили ее похитить. Б.Д. встал на машине около центральной дороги недалеко от похищаемой машины, и стал из машины наблюдать за обстановкой, смотреть, чтобы со стороны дороги никто внезапно не заехал во дво<адрес> возникновении опасности тот должен был посигналить. Также Б.Д. сидел в своей машине и по той причине, чтобы в случае появления владельца машины они могли быстро уехать на машине Б.Д.. Он встал около дома на «шухер», а П отверткой вскрыл форточку на задней левой двери, и залез в машину, но двигатель не смог завести. Они открыли капот, и увидели, что аккумулятор, который был установлен на эту машину, был практически не в пригодном состоянии. Он и П вручную развернули машину в сторону выезда со двора, т.е. в сторону центральной дороги, и к ним подъехал Б.Д., к машине которого он тросом, который был в машине Б.Д., прицепил машину ВАЗ-21099. Дернув машину ВАЗ-21099, она завелась, но работала без аккумулятора, а просто на генераторе. В Богородск он поехал с П на похищенной машине, при этом за рулем был П. Б.Д. на своей машине ехал впереди, и по телефону сообщал им обстановку на дороге. Похищенную машину себе забрал Б.Д., и как тот впоследствии с ней поступил, ему известно не было. Б.Д. ему и П за эту машину отдал часть денег.

Также на предварительном следствии К.М. М.М. показал, что в декабре 2010 года его знакомый Б.Д. Д.С. предложил ему совершить разбойное нападение на дом в селе <адрес>, пояснив при этом, что в данном доме должна быть большая сумма денег наличными. Он согласился с предложением Б.Д., так как сильно нуждался в деньгах. Б.Д. сказал ему, что сам пойти на разбойное нападение не может, так как его все знают. Он сказал Б.Д., что у него есть знакомый О и возможно он согласиться совершить вместе с ним преступление. Б.Д. предложил встретиться с О. В середине января 2011 года, точного числа он не помнит, он и Б.Д. встретились с О около шиномантажа на <адрес>. В ходе разговора Б.Д. предложил О совершить вместе с ним (К.М.) разбойное нападение на дом в <адрес>, пояснив при этом, что в данном доме живет одна женщина с ребенком, которая недавно продала автомобиль за 650 000 рублей. Женщина купила себе телевизор за 100 000 рублей, примерно 50 000 рублей потратила на одежду, а оставшиеся деньги у нее хранятся в доме. О спромил у Б.Д., откуда ему известна данная информация, на что Б.Д. ответил, что знает об этом, так как сам проживает в этом селе. Б.Д. сказал, что эта женщина писать заявление в милицию не будет, так как ее муж сам находится в местах лишения свободы за продажу наркотиков. О согласился совершить преступление. Б.Д. рассказал, что калитка в дом, где нужно совершить хищение, всегда открыта, нужно лишь проникнуть в дом, связать женщину и ее сына, отыскать в доме деньги и похитить их. Он предложил проехать в <адрес>, чтобы на месте осмотреть дом, в который нужно проникнуть. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ он вместе с О около 15 часов приехали на его автомобиле в село. Проехав по селу он указал О на дом, куда им необходимо будет проникнуть и похитить оттуда деньги. Вернувшись в <адрес> он и О договорились, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем совершат нападение на дом. Они договорились, что им необходимо будет изготовить маски на лица из вязаных шапок черного цвета, чтобы их лиц никто не увидел. В тот же день вечером он нашел у себя старую вязаную шапку и сделал в ней прорези для глаз. Кроме того, он сказал О, чтобы тот оделся в темные старые вещи, которые после совершения хищения можно будет выкинуть. В одном из ларьков «Роспечать» <адрес> они купили два мотка липкой ленты «скотч», для того, чтобы с их помощью связать руки и ноги хозяевам дома. С О он договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 20 ча<адрес> здания «Богородского Горгаза» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время он встретился с О и они вдвоем на его автомобиле приехали в <адрес>, он припарковал автомобиль немного не доезжая до нужного им дома. Они дошли до калитки нужного им дома и позвонили в дверной звонок. Входную дверь в дом им открыла женщина, однако они не решились совершить нападение на дом и стали спрашивать у женщины, про участок земли который продается напротив. Женщина им что-то ответила, и они, попрощавшись с ней, ушли. Вернувшись в автомашину они приехали обратно в <адрес> и решили, что им нужно позвать с собой еще кого-нибудь третьего. О.Р.М. предложил позвать своего знакомого Л.А.И.. Он согласился с О, тот позвонил Л.А.И. и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у его дома. В указанное время он и О.Р.М. на его автомобиле приехали к дому Л.А.И. и когда Л.А.И. сел к ним в машину они рассказали о том, что хотят совершить нападение на дом в <адрес> и похитить там деньги, рассказав подробности задуманного, и предложили Л.А.И. совершить хищение вместе с ними. Л.А.И. согласился. О предложил взять с собой, то ли газовый, то ли пневматический пистолет, в качестве устрашения, они с ним согласились. Откуда у О данный пистолет ему не известно. Он и О.М.М., сказали Л.А.И., что в дом они первые заходить не будут, так как у них не хватает духа, на что Л.А.И. им сказал, что он первый зайдет в дом. Они так же оговорили, что все найденное и похищенное в доме поделят поровну на троих, кроме того они должны будут отдать 200 000 рублей Б.Д. за то, что он им дал наводку на данный дом. После этого разошлись, договорившись, что встретятся около 18 часов у здания «Богородского Горгаза» по <адрес>. В оговоренное время он подошел к указанному месту и увидел, что Л.А.И. и О.Р.М. ждут его около автомашины, которая принадлежит Сеуткину А. Чуть раньше он договорился с ним (Сеуткиным) о том, что он отвезет их в <адрес> и подождет их там около часа, а затем привезет обратно в <адрес>. О том, что они будут совершать разбойное нападение, он Сеуткину ничего не говорил, он об этом не знал. По дороге, они ни о Б.Д. не говорили, в руках у О он увидел газовый пистолет, когда тот взял его в руки. У данного пистолета отсутствовала обойма. Приехав в <адрес> он, О.Р.М. и Л.А.И. вышли из автомашины и пошли по улице, Сеуткин, остался их дожидаться в автомашине. Через какое-то время они подошли к нужному им дому. Он и О.Р.М. надели на голову маски, заранее приготовленные ими, а Л.А.И. поднял высоко ворот своей куртки, надвинул на глаза капюшон и достал из кармана куртки пистолет, который ему передал О. Он сказал О и Л.А.И., что он останется у калитки и позвонит в дверной звонок, а они должны пройти к входной двери в дом. Когда он увидел, что он и Л.А.И. находятся у двери, нажал на кнопку звонка. Дверь в дом кто-то открыл. Л.А.И. сразу зашел в дом, О зашел следом за ним. Он прикрыл калитку, подошел к входной двери и зашел в дом. В доме он увидел, что в прихожей на полу лицом вниз лежит мальчик на ви<адрес> лет, а Л.А.И. борется в прихожей с женщиной, как он понял, это была О, о которой ему рассказывал Б.Д., а мальчик, лежащий на полу около входной двери ее сын. Как Л.А.И. наносил женщине удары, он не видел, однако через какое-то время женщина перестала сопротивляться. После того, как женщина оказалась на полу, Л.А.И. пошел осматривать дом, при этом пистолет он передал О. Он и О.Р.М. привели женщину и мальчика на кухню, и там стали связывать их. Лично он связывал проводами от зарядного устройства мобильного телефона и еще какими-то сетевыми проводами, лежащими на кухне женщину. О связывал руки и ноги маличику с помощью липкой лентой «скотч». Через какое-то время вернулся Л.А.И. и сообщил, что в доме больше никого нет. Они спрашивали у женщины, где та хранит деньги от продажи автомашины, но женщина говорила, что никаких денег у нее нет. Затем, Л.А.И. остался сидеть на кухне вместе с женщиной и мальчиком, а он и О пошли обыскивать дом, с целью обнаружения денег. Он и О обыскивали все комнаты в доме, вытаскивали одежду из ящиков, однако денег не нашли. Окончив обыск в доме, они вернулись на кухню и стали требовать, что бы женщина отдала им находящиеся у нее деньги. Женщина все время говорила, что денег у нее нет, и предложила забрать у нее ювелирные изделия, находящиеся в котельной. Л.А.И. сходил в котельную и принес оттуда косметичку, содержимое которой вывалил на пол. Женщина указала на матерчатый мешочек, и сказал, что золото лежит там. О взял данный мешочек с пола и убрал его к себе в карман. Они продолжали требовать от женщины отдать имеющиеся у нее деньги, и он с О снова пошли обыскивать дом. Примерно через 20 минут, они ушли из данного дома. Как он понял, деньги, которые они искали, так и не были найдены. Лично он никаких денег в доме О не забирал. В автомашине Л.А.И. сказал, что забрал в доме два мобильных телефона. О спросил, можно ли заехать к Л.А.И. домой и оставить там свои вещи, Л.А.И. возражать не стал и ответил согласием. Приехав к Л.А.И. домой, они все вместе зашли к нему, в квартире находился двоюродный брат Л.А.И. - Рябков Н, который их всех видел. Они прошли к Л.А.И. в комнату и там О показал, какие именно ювелирные изделия ими были похищены, а именно: три золотых кольца, две пары золотых сережек и золотой браслет. Л.А.И. предложил съездить в ломбард расположенный на <адрес> в <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> г.Н.Новгорода и там сдать похищенные ими ювелирные изделия. Он и О согласились, и переодевшись, на его автомашине марки ВАЗ 2104 они приехали в вышеуказанный ломбард и сдали там в скупку часть ювелирных изделий, какие именно он уже не помнит, по паспорту Л.А.И. Оставшуюся часть ювелирных изделий, они сдали в скупку ломбарда расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, около ресторана «Макдоналдс» недалеко от станции метро «Парк Культуры», так же на паспорт Л.А.И.. За все сданные ювелирные изделия они получили 15 000 рублей и поделили между собой поровну, то есть по 5 000 рублей. Свою часть денег он потратил на личные нужды. Вернувшись в <адрес> они разошлись. Он созвонился с Сеуткиным и встретившись с ним отдал ему 1 000 рублей, как они и договаривались, за то, что он их возил в <адрес>. Ни Л.А.И., ни О он больше не видел. Кто мог забрать в <адрес> 000 рублей он не знает.Похищенные в доме два мобильных телефона Л.А.И. оставил у себя, куда он их дел впоследствии ему не известно. Во время совершения разбоя в доме, он не говорил женщине, что они приехали от ее мужа, который находится в местах лишения свободы. Он лишь требовал у О деньги, говоря при этом, что знает, что у нее в доме лежат миллионы. Об этом ему ранее говорил Б.Д.. Во время совершения разбоя у него на руках были матерчатые перчатки черного цвета. Во время нахождения в доме он маску и перчатки не снимал. Впоследствии по дороге в <адрес> они выкинули маски и перчатки на обочину дороги, где именно он не помнит. Перед тем как уйти из дома он или О еще раз связали О. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина подсудимого К.М. М.М. подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

1.Так,вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Ф.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности была автомашина гос.номер С 228 МК/52, серебристого цвета, которую он приобрел в 2007 году за 127 000 рублей. В ночь с 05 апреля на ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину он поставил около своего дома по адресу <адрес> «А», откуда она в ту же ночь была похищена неизвестными лицами. Похищенную машину он оценивает в ту же сумму, за которую ее приобрел, так как она была в хорошем состоянии. Вместе с автомашиной также было похищено находящееся в ней, принадлежащее ему имущество: солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности; свидетельство о регистрации ТС на автомашину «ГАЗель» г.н. К 466 МА/52 и страховой полис на данную автомашину, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа 2100» в корпусе серого цвета, без чехла, стоимостью 500 рублей; 4 музыкальные колонки «Пионер» общей стоимостью 5000 рублей; автомагнитола «Сони» стоимостью 5000 рублей; сумка под музыкальные диски в виде баскетбольного мяча с набором компактдисков из 10 штук общей стоимостью 350 рублей; сумка под музыкальные диски матерчатая серого цвета на молнии с набором компактдисков из 10 штук общей стоимостью 350 рублей; алкотестер стоимостью 250 рублей; 2 ключа от гаража, не представляющие для него материальной ценности; автомобильная аптечка стоимостью 150 рублей; подарочная фляжка стоимостью 700 рублей; спортивные кроссовки из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей; резиновая одноместная лодка стоимостью 5500 рублей; рыболовная снасть «паук» стоимостью 350 рублей; чемодан с автоключами стоимостью 5000 рублей; автомобильный компрессор стоимостью 700 рублей; домкрат стоимостью 350 рублей; автомобильный трос стоимостью 250 рублей; болотные сапоги стоимостью 700 рублей; походный матерчатый рюкзак, не представляющий материальной ценности. В результате совершенного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 154050 рублей (т.3 л.д.15-16,17-18, 19-21).

показаниями свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от автомашины, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей автомашине подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою автомашину остатки кузова от автомашины похожей на автомашину ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от автомашины ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., он оставлял себе за выполненную работу (т.10 л.д.171-173);

показаниями свидетеля С.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т. 8 л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что с апреля 2008 года по июль 2009 года он занимался хищениями автомашин с целью их продажи по запчастям, и делал это совместно со своими знакомыми Б.Д.С., К.М.М., Мольковым Н и Красильниковым А. Для хищений они выбирали автомашины марок ВАЗ-2109, ВАЗ-21099, ВАЗ-2110, ВАЗ-2111, ВАЗ-2112, ВАЗ-2114, ВАЗ-2115, т.к. запчасти к этим автомашинам наиболее востребованы и по цене дороже, Б.Д. от классических моделей. Хищения он совершал с целью обеспечения своего материального благополучия. На совершение такого большого количества хищений его подтолкнул тот факт, что похищать машины им удавалось без каких-либо проблем. При совершении хищений каждый из них действовал согласно предварительной договоренности, при этом действия каждого были каждый раз одинаковые. Так, в его задачу входило то, чтобы путем взлома замков на дверях машин или путем вскрытия форточек в окнах дверей машин залезать в эти машины, и перегонять их с места стоянки в Богородск, где в снимаемых гаражах они похищенные машины разбирали по запчастям и затем продавали. У машин марок ВАЗ-2110, ВАЗ-2111, ВАЗ-2112 он взламывал замки передних дверей, отпирая эти замки отверткой. У машин марок ВАЗ-2109, ВАЗ-21099, ВАЗ-2114, ВАЗ-2115 он отверткой вскрывал форточки задних стекол дверей. Машины он заводил при помощи этих же отверток, вставляя ее в замок зажигания и поворачивая как ключ. Отвертка была сточена на конце до таких размеров, чтобы она входила в замки дверей и замки зажигания. Б.Д.С. при совершений хищений привозил их на своей машине на места хищений, и из машины наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их об опасности, посигналив им. Также Б.Д. разбирал похищенные машины и продавал запчасти. Основной задачей К.М.М. и Молькова Н была подстраховка его действий на местах хищений, и во время хищений К.М. и Мольков стояли где-то рядом с похищаемой машиной, и вели со своих мест наблюдение за обстановкой, чтобы в случае опасности криком предупредить об опасности, а также К.М. и Мольков разбирали похищенные машины, продавали с них запчасти. Кузова машин они разрезали болгарками, и сдавали в металлом. Когда на места совершаемых хищений они приезжали на своих машинах, то когда ехали обратно в Богородск, похищенная машина ехала километрах в 2-х позади их машины, и это они делали для того, чтобы те, кто ехал в первой машине, могли вовремя по сотовому телефону предупредить тех, кто ехал на похищенной машине, о находящихся на трассе сотрудниках милиции. Деньги от продажи похищенного они делили между собой поровну. О хищениях машин договаривались вечером, и сразу в эту же ночь их совершали.

Так,в начале апреля 2008 года вечером он вместе с К.М.М. на автомашине марки ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую тот взял у своих знакомых, поехали в <адрес>, чтобы совершить там хищение какой-либо легковой автомашины с целью ее дальнейшей продажи по запчастям. Приехав в <адрес>, они стали ездить по улицам города и высматривать поставленные около домов автомашины. У одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета, и решили ее похитить. Оставив свою машину в стороне, он и К.М. подошли к похищаемой машине. К.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой открыл форточку задней левой двери, залез в машину, где той же отверткой завел машину, вставив ее в замок зажигания, и уехал с места стоянки. К.М. после этого вернулся в свою машину, и на обеих машинах они поехали в <адрес>, при этом К.М. по дороге по телефону сообщал ему про обстановку на дороге. Похищенную машину они вдвоем разобрали, а запчасти продали. Также может показать, что в похищенной машине был сотовый телефон, который они положили на землю рядом с тем местом, где на стоянке находилась похищенная ими автомашина ВАЗ-21099. Телефон не взяли по той причине, т.к. понимали, что по нему их могут «вычислить» (т.12, л.д. 199-205).

показания П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале апреля 2008 года, точную дату и время он не помнит, ночью он вместе с К.М. на автомашине, но какой не помнит, поехали в <адрес> с целью хищения какой-либо автомашины. Приехав в <адрес> они стали ездить по улицам города смотрели автомашины. У одного из домов увидели автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета. Он и К.М. вышли из своей автомашины и пошли к автомашине ВАЗ-21099 серебристого цвета. Он подошел близко к данной автомашине, а К.М. отошел к ближайшему подъезду. К.М. наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был каким-то образом предупредить его. Он, имеющейся при себе отверткой, вскрыл форточку автомашины, руку просунул в салон автомашины и открыл дверцы автомашины. После чего, завел двигатель автомашины. К.М. сел в автомашину, на которой он и К.М. приехали в <адрес> и поехали в <адрес>, он на похищенной автомашине ехал за К.М. на расстоянии около 2-3-х километров. Данную автомашину в дальнейшем он и К.М. разобрали в одном из снятых ими гаражей, но в каком именно не помнит на автозапчасти, которые продали, деньги поделили на двоих, кому продали не помнит (т.12 л.д.72-81);

а также письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. Ф.А.Н., из которого следует, что в период с 21час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21099 г.н. С228МК/52 (т.3, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность около <адрес>, где было совершено хищение автомашины ВАЗ-21099 г.н.С228МК/52, принадлежащей Ф.А.Н. (т.3, л.д.5-7); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшего Ф.А.Н. была изъята карточка учета ТС на похищенную у него автомашину ВАЗ-21099 г.н. С228МК/52 (т.3, л.д.28-30); протоколом осмотра карточки учета ТС на автомашину ВАЗ-21099 г.н. С228МК/52, изъятой у потерпевшего Ф.А.Н. Согласно карточки учета ТС у Ф.А.Н. имелась автомашина марки ВАЗ-21099 гос.номер С228МК/52, модель двигателя 21083, двигатель №, кузов № (т.3, л.д.31); справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21099, похищенной у Ф.А.Н., на момент ее хищения с учетом износа составляла 102.000 рублей (т.11, л.д.132); справкой о стоимости похищенного у Ф.А.Н. имущества (т.3 л.д.23, т.11 л.д. 162-168), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе, которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. в апреле 2008г. похитил автомашину Ваз-21099 и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Указанное место совершения преступления расположено около <адрес> (т.13, л.д.53-65); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А. в ходе, которого П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки ваз-21099 в апреле 2008г. совместно с К.М. М.М. и указал место совершения преступления, которое располагалось около <адрес> (т.12 л.д.62-71).

2. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей П.Е.Ф. в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей П.Е.Ф., которая в судебном заседании показала, что у нее в собственности была автомашинаВАЗ-2109 гос.номер С716ВХ/52, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 50.000 рублей и оставляла ее как в гараже, так и около дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ автомашину поставили около лоджии <адрес>, а утром ДД.ММ.ГГГГ пришел сын и сказал, что машины нет. О случившемся они сообщили в милицию. Вместе с машиной была похищена магнитола и колонки. Просит взыскать с виновных лиц сумму материального ущерба в сумме 50.900 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей. Ущерб, причиненный от совершения преступления, является для нее значительным;

показаниями свидетеля С.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с противоречиями, из которых следует,что точную дату он не помнит, но допускает возможность того, что это было 8 апреля. В этот день около 22 часов он находился на машине около своего дома на <адрес>. К нему подошли К.М. и П, и попросили отвезти их в <адрес>. Ему было обещано, что за поездку те заплатят, поэтому он не возражал. По дороге К.М. и П о Б.Д.-то разговаривали между собой, но в смысл их разговора он не вникал. Приехав в <адрес>, они остановились около жилого многоквартирного дома К.М. и П вышли на дороге около этого дома, и направились по дороге за этот дом. Сколько в этот момент было времени, он точно не помнит, но это уже была наступившая ночь следующего дня. Минут через 15 к нему прибежал К.М., и они поехали обратно в <адрес>. Он спросил у К.М., где П, на что К.М. ничего объяснять не стал, а сказал только, что все нормально. Он поехал на машине в направлении центральной дороги <адрес>, и когда стал выезжать на нее, то увидел, что следом за ним на определенном расстоянии едет машина с включенными фарами. Машина была модели ВАЗ-2109, цвет красный (может вишневый), с номерами, но номеров он не помнит. Из разговора, который в этот момент по телефону разговаривал с П, он понял, что за рулем девятки сидел П. Машина ВАЗ-2109 ехала по центральной дороге <адрес> от них на приличном расстоянии, и почти до самого выезда из <адрес> К.М. разговаривал по телефону с П, и говорил тому, что все нормально, что трасса «чистая», то есть было понятно, что К.М. имеет в виду, что на дороге милиции нет. Слышав ранее о том, что эти парни занимаются хищениями машин, а также увидев и услышав происходящие события, он догадался, что К.М. и П машину украли. К.М. упросил его на время поставить машину ВАЗ-2109 во двор его дома, и он согласился, хотя, сильно переживал из-за этого, понимая, что машина ворованная. За поездку в <адрес> К.М. и П заплатили ему 300 рублей, и расплатились с ним сразу же по приезду в <адрес>. В течении двух дней К.М. и П разбирали во дворе его дома похищенную машину. Сняли с нее все агрегаты, выставили стекла, сняли колеса, а сам опустошенный кузов разрезали болгарками. Мелкие запчасти те относили в дом К.М., а сам разрезанный кузов и другие детали вывезли через два дня с его двора на каком-то фургоне, номера которого он не видел. Сам он К.М. и П в разборке машины не помогал, и даже не подходил к ним. К.М. и П потом, когда все было вывезено, признались ему в хищении этой автомашины (т. 3 л.д. 59-63);

показаниями свидетеля С.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8 л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в начале апреля 2008 года он и К.М.М. договорились между собой о хищении машины в <адрес>. Они решили нанять для этих целей какого-либо таксиста, и К.М. решил попросить об этом своего соседа Сеуткина А, который подрабатывал таксистом на автомашина «Ауди-100», при этом Сеуткину о хищении они не говорили, и в сговоре с ними тот не состоял. Сеуткин согласился свозить их в <адрес> и около дома Сеуткина, расположенного по <адрес> напротив дома К.М., они сели к тому в автомашину «Ауди-100», которая была без номерных знаков. В <адрес> около одного из домов находилась автомашина марки ВАЗ-2109 вишневого цвета, гос.номера не помнит. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка его показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-2109 стояла около <адрес> подождать их, он и К.М. вышли из машины Сеуткина и подошли к машине ВАЗ-2109. К.М. встал около машины на «шухер», а он отверткой вскрыл форточку задней левой двери, и вскрыв машину, сел в нее, той же отверткой завел, и уехал. К.М. вернулся в машину Сеуткина, и они поехали домой. По дороге К.М., который ехал с Сеуткиным впереди него, предупреждал его об обстановке на дороге. Когда они приехали в Богородск, то К.М. уговорил Сеуткина загнать машину ВАЗ-2109 во двор дома Сеуткина. Здесь же во дворе дома Сеуткина впоследствии он и К.М. похищенную машину разобрали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале апреля 2008 года дату и время не помнит, он вместе с К.М.М. решили совершить кражу какой-либо автомашины в <адрес>. Так как ни у него, ни у К.М. не было автотранспорта, то К.М. решил попросить отвезти их своего знакомого и соседа Сеуткина А, который подрабатывал таксистом на своей автомашина АУДИ-100. С.С.В. договаривался К.М., который ходил к Сеуткину домой, за услуги он и К.М. платили Сеуткину деньги и заливали бак его автомашины бензином. Он вместе с К.М. у дома Сеуткина, расположенного по <адрес>, номер дома не помнит, сели в автомашину АУДИ-100, за рулем которой был Сеуткин, который повез их в <адрес> г.Н.Новгорода. Определенной направленности не было, в <адрес> поехали по обоюдному решению между им и К.М.. Катаясь по <адрес>, они увидели в одном из дворов автомашину ВАЗ-2109 вишневого цвета государственного номера он не знает. Он и К.М. попросили Сеуткина остановить автомашину. Сеуткин остановил свою автомашину и он и К.М., выйдя из автомашины Сеуткина, подошли к автомашине ВАЗ-2109, а Сеуткин остался в машине. Вскрыв форточку автомашины принесенной с собой отверткой с какой именно стороны не помнит, он сел в салон данной автомашины на водительское сиденье и завел двигатель данной автомашины, после чего на похищенной автомашине ВАЗ-2109 поехали в <адрес>. Данную автомашину он и К.М. загнали во двор дома к Сеуткину (т.12, л.д. 72-81);

а также материалами дела, а именно: заявлением гр.П.Е.Ф. о том, что в период времени с 20час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащую ей автомашину ВАЗ-2109 г.н. С716ВХ/52 (т.3, л.д.42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя П.Е.Ф., в ходе которого было установлено, что принадлежащая ей автомашина ВАЗ-2109 г.н. С716ВХ/52 была похищена от <адрес> (т.3, л.д.43-44), спрвок йо заработной плате П.Е.Ф. (т.3, л.д.53); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей П.Е.Ф. было изъято свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-2109 г.н. С716ВХ/52 и руководство пользователя на автомагнитолу «Пролоджи MCD300» (т.3, л.д.65), протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-2109 г.н. С716ВХ/52 и руководства пользователя на автомагнитолу «Пролоджи МСО 300», изъятых у потерпевшей П.Е.Ф. Согласно свидетельства о регистрации ТС у П.Е.Ф. имелась автомашина марки ВАЗ-2109 гос.номер С716ВХ/52, модель двигателя 2108, двигатель №, кузов №ХТА210910К148. (т.3, л.д.66-68), заявлением П.М.Б., в котором он просит следственные органы признать потерпевшей по уголовному делу П.Е.Ф. (т.3, л.д.72); справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-2109, похищенной у П.Е.Ф., на момент ее хищения с учетом износа составляла 47.000 рублей (т.11, л.д.133); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе, которого К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах им хищения автомашины Ваз-2109 от <адрес> совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.36-52); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе, которого П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах им хищения автомашины Ваз-2109 от <адрес> совместно с К.М. М.М. (т.12 л.д. 45-61).

3. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему М С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего М С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он проживал у своей знакомой О.К.Н. в д. <адрес>. В его собственности имелась автомашина ВАЗ-21100 1998 года выпуска серо-зеленого цвета г.н. У 152КЕ/52, которою он приобретал в 2007 году за 106 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. он поставил свою машину у дома О.К.Н. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в командировку на несколько дней и когда выходил из дома около 07 00 час., то видел свою машину на том месте, где ее оставил. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. он созванивался с О.К.Н. и та ему сообщила, что его машины на месте нет. Он понял, что машину угнали и позвонил своей матери и попросил ее сходить в милицию написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из командировки и, придя в милицию, дал показания. На момент хищения он оценивает автомашину в 106 000 рублей, так как машина была в хорошем состоянии. В автомашине находилась база от автомагнитолы «Пролоджи», которую на момент хищения он оценивает в 2500 рублей, а так же в багажнике автомашины находился электрический насос, который он оценивает в 500 рублей, больше в машине ничего ценного не было. Таким образом общий ущерб от хищения его автомашины составляет 109 000 рублей, что является для него значительным, так как его доход на момент хищения машины составлял 7000 рублей (т.3, л.д. 87-88, 89-91);

показаниями свидетеля Н.В.Ю.,допрошенной в судебном заседаниииз которых следует, чтопотерпевший М С.В. приходится ей сыном, у которого в собственности имелась автомашина Ваз-21100 гос.номер 152, и который раньше встречался с О.К.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что у него украли автомашину, и попросил вызвать милицию, так как он находится в <адрес>, при этом сказал, что машину оставил около дома О.К.Н. в <адрес>. После этого она написала заявление в милицию. Автомашина на момент кражи была в хорошем состоянии, и до настоящего времени ее не вернули;

показаниями свидетеляБ.Т.Н.данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, из которых следует, что у нее есть дочь О.К.Н., 1983 года рождения, которая проживает совместно с М.С.В.. В личном пользовании у М.С.В. имеется автомобиль ВАЗ-21100 гос.номер не помнит. У них нет гаража и поэтому свою автомашину М.С.В. ставит под окнами ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она пришла домой и проходя в подъезд видела, что автомашина М.С.В. стоит на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов ей позвонила дочь и спросила, стоит ли под окнами автомашина М.С.В., на что она ответила, что все в порядке, автомашина на месте. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07.00 часов и подошла к окну, что бы посмотреть все ли в порядке с автомашиной. Она выглянула в окно и обнаружила, что автомашины М.С.В. на месте нет. Она сразу же позвонила дочери и сообщила о случившемся, на что дочь попросила ее посмотреть на месте ли ключи от автомашины. Она посмотрела, но ключей на месте не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов домой с работы приехала ее дочь и в этот день около 16.00 часов домой позвонил М.С.В. и сообщил, что находится в <адрес>. Дочь спросила у М.С.В., где могут находиться ключи от автомашины, на что М.С.В. ответил, что ключи от автомашины он переложил в другое место. После разговора с М.С.В. она и дочь посмотрели ключи в том месте, куда их переложил М, ключи лежали на месте. После того, как она и дочь нашли ключи от автомашины, то поняли, что автомашину похитили. В милицию сразу же обращаться не стали, так как растерялись (т.3, л.д. 96);

показаниями свидетеляО.К.Н. данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, из которых следует, что она находится в гражданском браке с М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2007 году М.С.В. приобрел автомашину ВАЗ-21100 гос.номер У 152 КЕ/5ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Ее квартира расположена на первом этаже. У них нет гаража и поэтому М.С.В. ставит свою автомашину под окнами дома. Некоторое время назад в автомашине сломалась сигнализация и поэтому автомашина стояла без сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов М.С.В. ушел на работу, он должен был поехать в командировку на несколько дней. М.С. уезжал, то его автомашина осталась под окнами их дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05.30 часов она ушла из дома, поехала на автостанцию <адрес>, откуда поехала в г. Н.Новгород на работу. Она работает сутками, то есть с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов она позвонила своей маме и спросила, стоит ли под окнами дома автомашина М.С.В., на что мама ей ответила, что все в порядке автомашина на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ей позвонила ее мама и сообщила о том, что автомашины М.С.В. на месте нет. Она попросила маму, что бы та посмотрела ключи от автомашины, которые должны были лежать в условном месте, на что мама ответила, что ключей нет. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она приехала домой и увидела, что около их дома действительно автомашины М.С.В. нет. Около 16.00 часов ей позвонил М.С.В. и сообщил, что находиться в <адрес>, она спросила у М.С.В., где находятся ключи от автомашины, на что М.С.В. ей ответил, что ключи от автомашины он переложил в другое место. После разговора с М.С.В., она посмотрела в то место, куда М.С.В. переложил ключи от автомашины, ключи лежали в данном месте. После этого она поняла, что автомашину М.С.В. похитили (т.3, л.д.97);

показаниями свидетеляС.А.В.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с противоречиями, из которых следует, что в течении 5 последних лет он занимается частным извозом, других заработков не имеет. В начале 2008 года он приобрел автомашину марки «Ауди 100» 1983 года выпуска темно-серого цвета. В течении полутора лет он машину на учет не ставил, и ездил на транзитных номерах, срок действия которых истек через 21 день после приобретения автомобиля. Номера транзитки он не помнит. Машину на учет в областном ГИБДД он поставил лишь в августе 2009 года, и на машину выдали государственные регистрационные номера А 428 НР/52, а до этого он управлял автомашиной без номеров, за что предусмотрен штраф 100 рублей, и иногда его работники ДПС таким штрафам подвергали. После того, как К.М. и П в середине апреля 2008 года похитили в <адрес> машину ВАЗ-2109, и загнали ее к нему во двор дома, то расплатились со ним за поездку. Он подумал, что на этом все, но К.М. и П уговорили его снова свозить их в д.<адрес>, снова пообещав заплатить за извоз. Он согласился, т.к. вначале предполагал, что те хотят съездить может к каким-нибудь девчонкам. Была уже глубокая ночь. На его машине «Ауди» он быстро довез П и К.М. до Ясенцов, и по их просьбе встал на площадке в начале этой деревни рядом с каким то магазином. П и К.М. ушли, попросив его подождать их. Где-то через полчаса или чуть больше к нему вернулся один К.М., и сказал, что можно ехать домой. Он понял, что парни снова своровали машину. Дальше происходило также, как и при хищении предыдущей машины ВАЗ-2109, а именно: когда он с К.М. стали выезжать из Ясенцов, то за ними поехала сзади автомашина марки ВАЗ-21100 светлого цвета. К.М. сказал, что в этой машине едет П. По дороге К.М. и П разговаривали между собой по телефону. К.М. говорил П, что на трассе «ментов» нет, а также расспрашивал у П про машину, на которой П ехал. Когда они приехали в <адрес>, а была еще ночь, К.М. пересел в машину к П, и те куда то уехали на похищенной машине, а он поехал домой. Больше он эту машину не видел. За извоз П и К.М. заплатили ему 500 рублей ( т.3, л.д. 59-63);

показаниями свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от автомашин, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей автомашине подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою автомашину остатки кузова от автомашины похожей на автомашину ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от автомашины ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., я оставлял себе за выполненную работу (т.10, л.д. 171-173);

показаниями свидетеля С.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он занимается ремонтом машин, а именно кузовными работами. Где-то в мае-июне 2008 года, точную дату он не помнит, ему позвонил К.М. или П и предложили купить у них заднюю левую дверь от автомашины ВАЗ-21100 за 2000 рублей, он согласился. П и К.М. привезли ему дверь серо-зеленого цвета с матерчатой внутренней обивкой черного цвета и характерной белой кожаной вставкой. Он приобрел данную дверь и впоследствии установил ее на одну из ремонтируемых им машин, на какую конкретно он не помнит. Он не интересовался у П и К.М. откуда у них дверь от автомашины (т.3, л.д. 111-112);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале апреля 2008 года, в ту же ночь, когда они совершили кражу машины П.Е.Ф., то есть сразу, как пригнали ее машину в Богородск, то он и К.М.М. решили съездить в д.<адрес>, и там совершить хищение машины. Они попросили Сеуткина еще раз их свозить в ту же сторону, и тот согласился. В Ясенцах они оставили Сеуткина в его машине в стороне, а он и К.М., увидев около одного из домов автомашину ВАЗ-21100 серого цвета, подошли к ней. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21100 стояла около <адрес>. К.М. встал около машины наблюдать за обстановкой, а он отверткой открыл замок водительской двери, и сел за руль. Той же отверткой завел машину, и уехал на ней. К.М. вернулся к Сеуткину, и поехал с ним. Он ехал на похищенной машине за ними сзади, и К.М. по дороге предупреждал его об опасности. Похищенную машину он и К.М. разобрали, запчасти продали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что ночью в начале апреля 2009 года он вместе с К.М. на автомашине Сеуткина АУДИ-100, за рулем которой был Сеуткин поехали в <адрес> г.Н.Новгорода с целью совершить кражу какой-либо автомашины. Проезжая по улицам <адрес> в одном из дворов они увидели автомашину ВАЗ-21100 государственного номера не знает серо-зеленого цвета. Время точное сказать не может, в районе с 02.00 часов до 03.00 часов. Сеуткин остановил автомашину, остался в автомашине, а он вместе с К.М., выйдя из автомашины Сеуткина, подошли к автомашине ВАЗ-21100. Они при помощи принесенной с собой отвертки вскрыли замок одной из дверц данной автомашины, затем сел в салон данной автомашины, кто именно из них, то есть он либо К.М. завели двигатель автомашины, двигатель заводили вставив отвертку в замок зажигания, затем на данной автомашине поехали в <адрес>. Автомашину поставили во дворе дома К.М., затем он вместе с К.М. разобрали данную автомашину, автозапчасти продали, деньги поделили между собой (т.12, л.д. 72-81);

а также материалами дела, а именно: заявлением гр. Н.В.Ю., о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащую ее сыну М С.В. автомашину ВАЗ-21100 г.н. У152КЕ/52 (т.3, л.д.81), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием О.К.Н., в ходе которого было установлено, что принадлежащая М С.В. автомашина ВАЗ-21100 г.н. У152КЕ/52 была похищена от <адрес> д.<адрес> (т.3, л.д.82-83), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого у потерпевшего М С.В. было изъято свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21100 г.н. У152КЕ/52 (т.3, л.д.100); протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21100 г.н. У152КЕ/52, изъятого у потерпевшего М С.В. Согласно свидетельства о регистрации ТС у М С.В. имелась автомашина марки ВАЗ-21100 гос.номер У152КЕ/52, модель двигателя 21083, двигатель №, кузов №ХТА211000X0090709. (т.3, л.д.101-103); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.Д.В. внутренней обшивки задней левой двери автомашины ВАЗ-21100 (т.3, л.д.114); протоколом осмотра внутренней обшивки задней левой двери автомашины ВАЗ-21100, изъятой у свидетеля С.Д.В. (т.3, л.д.115-116); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший М С.В. опознал обшивку, изъятую у С.Д.В., как обшивку, которая была установлена на задней левой двери, похищенной у него автомашины ВАЗ-21100 г.н. У152КЕ/52 (т.3, л.д.118), детализацией соединений абонентского номера К.М. М.М., из которой следует, что в момент совершения хищения автомашины у М С.В. подсудимый К.М. М.М. находился на территории <адрес> в районе <адрес> (т.3, л.д.126); справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21100, похищенной у М С.В., на момент ее хищения с учетом износа составляла 85.000 рублей (т.11, л.д.134);протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения автомашины Ваз-21100 от <адрес> д.Ясенцы совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.35-62); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения автомашины Ваз-21100 от <адрес> д.Ясенцы совместно с К.М. М.М. (т.12, л.д.45-61).

4. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему П.А.А. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего П.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него в собственности находится автомашина ВАЗ-21140 г.н. Т 352 НМ/52, которую он приобретал в 2006 году. Данной автомашине так же пользовался его сын П.А.А., 1987 года рождения, на которого была выписана рукописная доверенность. Данную автомашину он и его сын в основном ставили возле своего дома у подъезда, но окна квартиры не выходят на то место, где они ставят автомашину. Машина сигнализацией оборудована. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. его сын П.А.А. приехал домой на указанной автомашине и поставил ее на прежнее место возле подъезда, включил на сигнализацию и ушел домой спать. Ничего подозрительного ночью они не слышали. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. к ним домой пришла их соседка Лариса, которая сообщила, что его автомашина вскрыта, а вещи разбросаны возле машины. Ни он, ни его жена и сын ночью не слышали, чтобы срабатывала сигнализация. После слов соседки он вышел на улицу и увидел, что машина действительно вскрыта, но сигнализация не сработала, он сам снимал автомашину с сигнализации. Осмотрев машину, он обнаружил, что выставлено заднее стекло, которое стояло неразбитое возле а/м. Заглянув вовнутрь машины он увидел, что из салона пропала задняя полка, которую он оценивает в 1200 рублей, с двумя музыкальными колонками «Сони», которые он оценивает на общую сумму 4000 рублей. Из багажника пропал домкрат, грузоподъемностью 2 тонны, стоимостью 750 рублей, пылесос-насос, стоимостью 750 рублей, набор инструментов, состоящий из гаечных ключей и отверток, а всего инструментов на общую сумму 1000 рублей. Таким образом, общая сумму ущерба составила 7700 рублей, что является для него и его семьи значительным, так как на момент хищения доход семьи составлял 25000 рублей, его сын не работал и он полностью того содержал. Кто мог совершить кражу он не знает, никого не подозревает. Как только он обнаружил, что из автомашины похищено его имущество, он вызвал сотрудников милиции. Документов на похищенное у него имущество не сохранилось (т.3, л.д. 142-143);

показаниями свидетеляС.А.В.данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в середине апреля 2008 года, точную дату не помнит, но допускает возможность того, что это могло быть вечером 11 числа, с ним созвонились К.М. и П, и попросили отвезти их в Павлово. Он подъехал в <адрес> к дому К.М., где в его машину «Ауди-100», которая была без номеров, они оба и сели. К.М. сидел на переднем сиденье, П на заднем. Время было около 22 часов. Они поехали в Павлово. Когда приехали в Павлово, то стали ездить по улицам. Было понятно, что К.М. и П высматривают машину для ее похищения, но ему они об этом не говорили. Куда нужно ехать, говорил К.М.. Они проехали в район города, который расположен за автобусным заводом. Его попросили остановиться около высоких многоквартирных домов, и К.М. с П куда-то ушли. <адрес> города он практически не знает, поэтому указать место, где они остановились, он не может. Приблизительно минут через 30 К.М. и П вернулись к его машине. Сколько было время он не знает, но уже точно шла ночь наступивших следующих суток. К.М. и П принесли с собой домкрат, автомобильный насос, набор с ключами. Больше ничего он у них не видел. Он понимал, что эти предметы были теми похищены. После этого они на его машине поехали домой в Богородск, где он К.М. и П высадил около дома К.М.. Похищенное те забрали с собой. Во время совершения хищения К.М. и П в Б.Д.-либо помогать им его не просили, а тем более он им и в этот раз говорил, чтобы те его ни во что не впутывали, а также говорил и в этот раз, и в другие, что ездит с ними просто как таксист (т.3, л.д. 59-63);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в середине апреля 2008 года он и К.М. Миша ночью приехали в <адрес>, чтобы совершить хищение машины. Привез их туда по их просьбе на своей «Ауди» Сеуткин. Подходящей для хищения машины они не нашли, и решили вскрыть автомашину ВАЗ-21140 черного цвета, чтобы чего-нибудь из нее украсть. В виду того, что ранее с ним производили проверку показаний с выездом на место совершения преступления, то может пояснить, что машина стояла на площадке перед домом № по <адрес> и К.М. при помощи имеющейся у них отвертки выставили заднее стекло на машине, и похитили из нее две аудиоколонками, которые были врезаны в заднюю полку, но саму полку они с собой не взяли, а бросили около машины. Также похитили домкрат, автомобильный пылесос, инструменты, а именно гаечные ключи и отвертки. Похищенные предметы он и К.М. перенесли в автомашину к Сеуткину, после чего поехали в <адрес>. Похищенное кому-то продали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине апреля 2008 года он вместе с К.М. решили совершить кражу автомашины в <адрес>. Он и К.М. попросили Сеуткина А на автомашине Сеуткина АУДИ-100 бежевого цвета, отвезти их в <адрес>. Приехав в <адрес>, они стали ездить по улицам города и искать подходящую автомашину, но такую автомашину не нашли. У одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21140 темного цвета. Сеуткин остановил автомашину, он и К.М. вышли из автомашины Сеуткина и подошли к автомашине ВАЗ-21140. Сеуткин остался в своей автомашине. Он вырезал стекло задней дверцы автомашины, после чего он и К.М. похитили из салона данной автомашины полку с аудиоколонками, из багажника автомашины похитили домкрат, пылесос, инструменты. Затем вместе с похищенными вещами сели в автомашину к Сеуткину и поехали в <адрес>. Куда они дели похищенное имущество он не помнит (т.12 л.д.72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.П.А.А. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили имущество с принадлежащей ему автомашины ВАЗ-21140 г.н. Т352НМ/52 (т.3, л.д.130); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя П.А.А., в ходе которого был установлен факт хищения имущества с автомашины ВАЗ-21140 г.н. Т352НМ/52, стоящей у <адрес>. При осмотре места происшествия около машины было обнаружено заднее стекло а\м, которое было снято с данной автомашины и на котором были изъяты следы рук (т.3, л.д.132-133); справкой о стоимости похищенного имущества (т.3, л.д.148-150); выпиской из подразделения ГАИ, из которой следует, что потерпевшему П.А.А. принадлежит автомобиль марки Ваз-21140 № (т.3, л.д.153); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки гр.К.М. М.М. (т.3, л.д.216-217); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого, обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им имущества с автомашины Ваз-21140, принадлежащей П.А.А. совместно с П.Ю.А. от <адрес> (т.13. л.д.36-52); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого, обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им имущества с автомашины Ваз-21140, принадлежащей П.А.А. совместно с К.М. М.М. от <адрес> (т.12, л.д.45-61).

5. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшей К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей К.Т.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, из которых следует, что у нее в собственности имелась автомашина ВАЗ-2110 гос.номер Т 240 ОТ/52, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ году за 80 000 рублей. Автомашина была оборудована сигнализацией, так же иногда ей пользовался ее родной брат К.А.В.. Ключи от машины были только у нее и ее брата. ДД.ММ.ГГГГ вечером брат взял у нее машину для того, чтобы подготовить ее для поездки на дачу. Когда брат пользовался машиной, то оставлял машину на ночь у своего <адрес> по п<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 часов ей на сотовый телефон позвонил брат и сообщил, что машина у дома отсутствует. Она сразу же приехала к брату домой и вызвала сотрудников милиции. На момент кражи она оценила автомашину в ту же сумму, так как она была в хорошем состоянии. На момент хищения в автомашине находилось следующее имущество: в салоне - свидетельство о регистрации ТС на данную автомашину, не имеющее материальной ценности, автомагнитола «Пионер» с двумя колонками «Пионер», которые приобретались вместе с автомашиной, компактдиски в количестве 10 штук, каждый стоимостью 100 рублей. В багажнике находилось: аккумулятор «Титан», стоимостью 1750 рублей, стартер, стоимостью 2000 рублей, чемодан с автоключами магазинной комплектации, общей стоимостью 1500 рублей, домкрат, стоимостью 400 рублей, автомобильный насос, стоимостью 700 рублей. Так же в ходе эксплуатации она производила замену 4 колес, которые приобретала в марте 2008 года за 1900 рублей каждое. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 94950 рублей, что является для нее значительным (т.4, л.д. 12, 13-15);

показаниями свидетеляС.Р.А.данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине апреля 2008 года днем, время не помнит, к нему домой в <адрес> приехали его знакомые К.М.М. и П.Ю.А., которые попросили его, чтобы он отвез их вечером в <адрес>. Так как он занимался в это время таксованием на своей автомашине марки ВАЗ-21150 №, поэтому он не был против того, чтобы подзаработать, а тем более по расценкам поездка за пределы города хорошо оплачивается. Вечером тех же суток он находился рядом со своим домом, и к нему в это время подошли К.М. и П. Он их повез в <адрес>. В <адрес> дорогу ему показывал К.М.. По указаниям К.М. он подъехал к ларьку по продаже слоеных пирожков. Дзержинск он знает плохо, поэтому не может назвать улицу. Время было около 22 часов. К.М. и П вышли, и куда то ушли, попросив их подождать. Минут через 10 к нему вернулся один К.М., и сказал, что он может уезжать, т.к. в его услугах те больше не нуждаются. К.М. заплатил ему за извоз 1200 рублей, и он поехал домой. На следующий день около 7 часов утра ему позвонил К.М., и попросил подъехать за ними к деревне <адрес>. Он согласился. Не доезжая до поворота на Ушаково около 3 километров, он увидел на дороге П. Он остановился около него, и увидел как в это время справа от дороги в лес заезжала автомашина марки ВАЗ-2110 (десятая модель) черного цвета. От дороги до этого места было около 100 метров. Когда машина заехала в лес, то из леса в том же месте сразу вышел К.М., и он понял, что именно К.М. загнал машину в лес. К.М. и П сели к нему в машину, и он их повез к дому К.М.. Пока он их вез до Богородска, то услышал от них такую фразу: «Хорошо сегодня сработали». После этого данную машину он не видел (т.4, л.д. 32-33);

показаниями свидетеляК.Н.П.данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности есть ВАЗ 21102 г.н. Х 650 МР/52, цвета серый металлик. На данной автомашине он попал в аварию в 2007 году, а восстанавливать ее решил в весной 2008 года и с этой целью обратился к своему знакомому молодому человеку по имени Данила, который проживает на <адрес>. К нему он обратился потому, что тот занимается ремонтом машин как частное лицо. В разговоре с ним он сказал, что ему необходимо восстановить крышу а/м. Через некоторое время, какое точно он сказать не может, так как прошло много времени и он не акцентировал на этом внимания, к нему на улице подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который представился М, и сказал, что слышал, что ему необходимы запчасти от «десятки» и предложил купить у того крышу, он согласился. Через несколько дней они встретились с М на улице, тот сказал, что надо проехать на <адрес>, где провел во двор частного дома, откуда он забрал крышу от а/м, которая стояла практически у входа во двор. Он не обратил внимания, были ли какие-нибудь еще автозапчасти во дворе. Он не помнит за сколько ее приобрел. У молодого человека он не выяснял откуда у того крыша, так как он многие запчасти покупал с рук и по объявлениям из газет, для того, чтобы было дешевле. Забрав крышу он привез ее к себе, однако крыша была не правильно обрезана и в дальнейшем он ее отдал Даниле, который и занимался ремонтом его автомашины (т.10, л.д. 212-214);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине апреля 2008 года днем он был с К.М. Мишей, и они договорились вечером съездить в <адрес> и похитить там машину. Увидев их знакомого Стешова Романа, который был на своей машине ВАЗ пятнадцатой модели, они попросили его вечером отвезти их в Дзержинск. Когда вечером Стешов привез его и К.М. в Дзержинск, то сразу уехал. В эту же ночь он и К.М. совершили там хищение машины ВАЗ-2110 черного цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка его показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-2110 стояла около <адрес>-б по проспекту Ленина. При совершении хищения К.М. стоял около машины на шухере, а он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего он и К.М. сели в машину, и уехали на ней. Машину он заводил отверткой, и он также управлял похищенной машиной по дороге домой. Хищение было совершено поздно ночью, и домой они уже возвратились под утро. Они приехали в район деревни <адрес>, и вызвали туда Стешова. Когда тот подъехал за ними, то К.М. там же загнал похищенную машину в лес, после чего со Стешовым на его машине они уехали домой. Впоследствии он и К.М. похищенную машину разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в апреле 2008 года я совместно с К.М. на автомашине Стешова Ромы ВАЗ-2115 гос.номер У 431 РН/52, поехали в <адрес> откуда совершили кражу автомашины ВАЗ-2110. Кражу данных автомашин совершили аналогично другим. Он вышел из автомашины Стешова Ромы, подошел к автомашине ВАЗ-2110, при помощи принесенной с собой отвертки сломал замок передней дверцы автомашины, но какой водительской или пассажирской не помнит, сел в салон автомашины, где при помощи отвертки сломал замок зажигания, завел двигатель и поехал на данный автомашине в сторону <адрес>, где автомашину спрятали в лесу в <адрес>. Затем с данной автомашины они сняли автозапчасти, продали их, вырученные деньги потратили на свои личные цели (т.12, л.д.72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. К.Т.В. о том, что в период времени с 21час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ей а/м ВАЗ 2110 г.н. Т240ОТ/52 (т.4, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя К.Т.В., в ходе которого было установлено, что принадлежащая ей а/м ВАЗ -2110 г.н. Т240ОТ/52 была похищена от <адрес> (т.4, л.д.5-7), копией справки о доходах потерпевшей К.Т.В. за 2009г. (т.4, л.д.20); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К.Т.В. ксерокопий свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи на а/м ВАЗ-2110 г.н. Т240ОТ/52 (т.4, л.д.25-27), протоколом осмотра ксерокопий свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи на а/м ВАЗ-2110 г.н. Т240ОТ/52, изъятых у потерпевшей К.Т.В. Согласно свидетельства о регистрации ТС и договора купли-продажи у К.Т.В. имелась а/м ВАЗ-2110 г.н. Т240ОТ/52, модель двигателя 2110, двигатель №, кузов № (т.4 л.д.28), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-2110, похищенной у К.Т.В., на момент ее хищения с учетом износа составляла сумму в размере 85.000 рублей (т.11, л.д. 135); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля С.Р.А., в ходе, которого, свидетель С.Р.А. рассказал при каких обстоятельствах он забирал П.Ю.А. и К.М. М.М. в районе д.Ушаково и <адрес>, и в каком месте заезжала в лес автомашина Ваз-2110, откуда через некоторое время вышел К.М. М.М. (т.4, л.д.36-39); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины Ваз-2110, принадлежащей К.Т.В. от <адрес> по п<адрес> совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.53-65); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины Ваз-2110, принадлежащей К.Т.В. от <адрес> по п<адрес> совместно с К.М. М.М. (т.12. л.д.62-71).

6.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения ими имущества, принадлежащего потерпевшему М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего М.В.Д., допрошенного в судебном замедании из которых следует, что у него в собственности находилась автомашина ВАЗ-21103 гос.номер У841ВТ/52, которую он приобретал в ноябре 2007г. за 150.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21час. он поставил автомобиль около <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ8г. около 05час. обнаружил, что автомобиль угнали и сразу вызвал сотрудников милиции. Также вместе с автомашиной были похищены радиостанция, магнитола и антенна. Ущерб ему не возмещался. Гражданский иск поддерживает на сумму 140.000 рублей куда входит: стоимость машины и похищенного имущества. Ущерб от кражи для него является значительным;

показаниями свидетеля С.А.В.данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что вечером ДД.ММ.ГГГГ, то есть был как раз праздник и поэтому он и запомнил эту дату, ему позвонил К.М. и попросил отвезти того и П в <адрес>, но зачем, не сказал. Он подъехал к дому К.М. в <адрес>, и здесь к нему в машину «Ауди-100» (без гос.номеров) сели К.М. и П. К.М. сел впереди, а П сзади. Время было около 22 часов. Он их сразу предупредил, что едет с ними как таксист, и чтобы те его ни во что не впрягали, т.к. он предполагал, что те едут с целью хищения машины. По их просьбе он сначала проехал по улицам <адрес>, а затем кто-то из них попросил отвезти их в Ясенцы. Они проехали до Ясенцов, где парни попросили его остановиться на площади около автобусной остановки. Рядом стояли жилые многоквартирные дома. К.М. и П попросили подождать их, и оба вышли из машины. Минут через 15-20 к нему вернулся К.М.. В это время уже наступила ночь следующего дня, т.е. ночь 2 мая. К.М. сел к нему в машину, и сказал поехали. Они поехали домой, и когда стали выезжать из Ясенцов на центральную дорогу, то он увидел, как за ним из Ясенцов выезжает машина ВАЗ-2110. Когда он потом в Богородске увидел эту машину ближе, то разглядел, что ее цвет был серый с синеватым оттенком. Машина была с номерами, но их он не запомнил. К.М. по дороге от Ясенцов до Ворсмы по телефону разговаривал с П, и говорил тому об обстановке на дороге, а именно о том, что на дороге спокойно и что милиции на дороге нет. Он понял, что П ехал на той десятке, и также догадывался, что К.М. и П эту машину похитили, и кроме того, К.М. ему сам об этом сказал. По поведению К.М. тоже было понятно, что те совершил что-то противозаконное, т.к. тот сильно нервничал. Всю дорогу П держался от них на десятке на приличном расстоянии, но свет фар угнанной машины был виден. Когда они приехали на обоих машинах в <адрес>, то он заехал на своей машине к себе во двор, а П загнал похищенную машину напротив его дома во двор дома К.М.. За поездку К.М. и П заплатили ему 500 рублей. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время около 12 часов он встретился с К.М. около их домов на <адрес>. Угнанная в эту ночь машина ВАЗ-2110 в этот момент находилась во дворе дома К.М.. Ему известно, что К.М. и П эту машину также разобрали на запчасти. Ему те никаких запчастей с похищенной десятки не давали (т.3, л.д. 59-63);

показаниями свидетеляК.Н.П.данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности есть ВАЗ 21102 г.н. Х 650 МР/52, цвета серый металлик. На данной автомашине он попал в аварию в 2007 году, а восстанавливать ее решил в весной 2008 года и с этой целью обратился к своему знакомому молодому человеку по имени Данила, который проживает на <адрес>. К нему он обратился потому, что тот занимается ремонтом машин как частное лицо. В разговоре с ним он сказал, что ему необходимо восстановить крышу а/м. Через некоторое время, какое точно он сказать не может, так как прошло много времени и он не акцентировал на этом внимания, к нему на улице подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который представился М, и сказал, что слышал, что ему необходимы запчасти от «десятки» и предложил купить у того крышу, он согласился. Через несколько дней они встретились с М на улице, тот сказал, что надо проехать на <адрес>, где провел во двор частного дома, откуда он забрал крышу от а/м, которая стояла практически у входа во двор. Он не обратил внимания, были ли какие-нибудь еще автозапчасти во дворе. Он не помнит за сколько ее приобрел. У молодого человека он не выяснял откуда у того крыша, так как он многие запчасти покупал с рук и по объявлениям из газет, для того, чтобы было дешевле. Забрав крышу он привез ее к себе, однако крыша была не правильно обрезана и в дальнейшем он ее отдал Даниле, который и занимался ремонтом его автомашины (т.10, л.д. 212-214);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале мая 2008 года вечером он и К.М.М. договорились о хищении машины. Они попросили Сеуткина А, отвезти их в <адрес>, и тот согласился. Сеуткин повез их на своей автомашине «Ауди-100», которая была без номеров. Сеуткину о хищении они не говорили, и в сговоре с ними тот не состоял. Когда они приехали в <адрес>, то по их просьбе Сеуткин отвез их в д.Ясенцы. Там около одного из домов находилась автомашина марки ВАЗ-21103 серого с синеватым оттенком цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21103 стояла около <адрес> подождать их, он и К.М. вышли из его машины, и подошли к машине ВАЗ-21103. К.М. встал около машины, и когда он вскрывал машину, то тот наблюдал за окружающей обстановкой. Он отверткой открыл замок водительской двери, после чего сел в машину ВАЗ-21103, той же отверткой завел ее, и уехал. К.М. вернулся в машину Сеуткина, и они поехали домой. По дороге К.М., который ехал с Сеуткиным впереди него, предупреждал его об обстановке на дороге. Впоследствии он и К.М. похищенную машину разобрали по запчастям, а запчасти продали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и К.М. М.М. на автомашине Сеуткина АУДИ-100 поехали в д. <адрес>. Проезжая по улицам, возле дома в одном из дворов увидели стоящую автомашину ВАЗ-21103 серо-синего цвета. Сеуткин остановил автомашину, он и К.М. вышли из автомашины Сеуткина, а Сеуткин остался в автомашине. Он и К.М. подошли к вышеуказанной автомашине, К.М. встал недалеко от данной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой и предупреждения его о появлении посторонних лиц, а он, имеющей при себе отверткой, сломал замок водительской дверцы, после чего сел в салон автомашины, вставил отвертку в замок зажигания, повернул ее на пол оборота, в результате чего завелся двигатель данной автомашины. После чего, поехали в <адрес>. Похищенную автомашину он и К.М. поставили во дворе дома К.М., потом разобрали, а автозапчасти продали, но кому он не помнит, вырученные деньги поделили на пополам между им и К.М. (т.12, л.д.72-81);

а также письменными материалами дела, а именно: заявлением гр.М.В.Д. о том, что в период времени с 23час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему а/м ВАЗ 21103 г.н.У841ВТ/52 (т.4, л.д.84), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя М.В.Д., в ходе которого был установлен факт хищения а/м ВАЗ-21103 г.н. У841ВТ/52 от <адрес> д.<адрес> (т.4, л.д.85-86), справкой о заработной плате М.В.Д., из которой следует, что его заработная плата составила 12.276 рублей (т.4, л.д.99); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего М.В.Д. были изъяты свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на а/м ВАЗ-21103 г.н. У841ВТ/52 (т.4 л.д.114), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на а/м ВАЗ-21103 г.н. У841ВТ/52, изъятые у потерпевшего М.В.Д. Согласно свидетельству о регистрации ТС у М.В.Д. имелась автомашина ВАЗ-21103, модель двигателя 2112, двигатель №, кузов № ХТА21103020403062 (т.4, л.д. 115-117), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21103, похищенной у М.В.Д., на момент ее хищения с учетом износа составляла 135.000 рублей (т.11, л.д.137), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес>, где проживает обвиняемый К.М. М.М., была изъята база автомагнитолы «Кенвуд KDCW4034AY» серийный номер КЕ1215U304846 (т.11, л.д.257-258), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена база автомагнитолы «Кенвуд KDCW4034AY» серийный номер КЕ1215U304846, изъятая в ходе обыска в <адрес>, где проживает обвиняемый К.М. М.М. (т.4, л.д.124-126); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки Ваз-21103, принадлежащей М.В.Д. от <адрес> д.Ясенцы совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.35-62); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки Ваз-21103, принадлежащей М.В.Д. от <адрес> д.Ясенцы совместно с К.М. М.М. (т.12, л.д.45-61).

7. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему М.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего М.С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в июне 2006 года он приобрел автомашину ШЕВРОЛЕ НИВА гос.номер С 289 НА/52 темно-серого цвета за 360000 рублей, данную автомашину покупал он, но оформил автомашину на свою маму М.Т.С., он пользовался данной автомашиной по рукописной доверенности. Данной автомашиной пользовался только он, ключи от автомашины были только у него. Данную автомашину он постоянно ставил во дворе своего дома. Сигнализацией автомашина оборудована не была. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он приехал к своему дому на данной автомашине, поставил автомашину на прежнее место, запер все дверцы, и пошел домой. Никого и ничего подозрительного он не заметил. Окна его квартиры не выходят на то место, куда он ставил автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомашина отсутствует. Он обошел близлежащие дворы, но своей автомашины не нашел, после чего сразу же обратился в милицию. На момент хищения он оценивает свою автомашину в 350000 рублей, так как автомашина была в хорошем состоянии. На момент хищения в автомашине находилось следующее имущество: в багажнике лежал электрический насос, стоимостью 1500 рублей, набор инструментов, состоящий из гаечных ключей, отверток, на общую сумму 500 рублей. Больше в автомашине ничего не было, автомагнитолы и аудиоколонок также не было. Таким образом, общий ущерб от хищения его автомашины составил 352000 рублей, что является для его семьи на момент хищения и в настоящее время крупным размером. Автомашина была застраховано только ОСАГО. Кто мог совершить кражу автомашины он не знает и не подозревает (т.4, л.д. 146-147, 148-149);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце мая 2008 года вечером он и К.М.М. договорились о хищении машины. С этой целью поехали в Н.Новгород. Они стали искать машину в <адрес>. Около одного из домов они увидели автомашину марки «Шевроле-Нива», и решили в этот раз похитить машину такой модели. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина «Шевроле-Нива» стояла около <адрес> поселка Черепичный. Они стали действовать также как и в прежние разы. К.М. встал около машины, и когда он вскрывал машину, то тот наблюдал за окружающей обстановкой. Он отверткой открыл форточку водительской двери, после чего сел в эту машину, и той же отверткой завел ее. К.М. запрыгнул в эту же машину на переднее пассажирское место, и они на похищенной «Ниве» поехали домой. Впоследствии он и К.М. похищенную машину разобрали по запчастям, а запчасти продали (т.12, л.д.199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце мая 2008 года он совместно с Б.Д. и К.М. решили совершить кражу какой-либо машины на территории г. Н.Новгорода. На автомашине Б.Д. они приехали в г. Н.Новгород и решили проехать по <адрес>, конкретного места, откуда они хотели совершить кражу у них не было. Приехав в <адрес>, у одного из домов они увидели а/м Нива-Шевроле темно-серого цвета. Они решили совершить кражу именно этой а/м. Он и К.М. вышли из а/м Б.Д. и и пошли к а/м Нива-Шевроле, а Б.Д. находился в своей а/м и наблюдал за обстановкойс целью предупрекждения его и К.М. о появлении посторониних лиц. Вскрыв а/м специально-заточенной отверткой, ей же завели двигатель и он сел за руль похищенной автомашины Нива-Шевроле, а К.М. вернулся в а/м к Б.Д. и все втроем поехали в <адрес>. По дороге Б.Д. и К.М. следили за обстановкой на дороге и в случае опасности должны должны были предупредить его по сотовому телефону. В <адрес> похищенную а/м они поставили в один из снимаемых Б.Д. гаражей, впоследствии разобрав ее на запчасти и продали, поделив вырученные деньги (т.12, л.д.127-131);

показаниями обвиняемого Б.Д. Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он неоднократно совершал хищения автомашин на территории <адрес> совместно со своими знакомыми П.Ю.А., К.М.М. и Мольковым Н. Машины, которые они похищали, были отечественного производства марки ВАЗ, переднеприводные, и цель у них была на хищение именно таких марок машин. Во время совершения хищений он всегда находился в машине, на которой они приезжали и которой он управлял, и наблюдал за обстановкой, при этом в случае возникновения опасности, а именно появлении посторонних лиц, он должен был подать звуковой сигнал. Сам он похищаемые машины никогда не взламывал. Он точно знает, что когда П, К.М. и Мольков похищали машины, то на машинах таких марок как «девятка», «девяносто девятая», «пятнадцатая» они при помощи отвертки вытаскивали в одной из задних дверей форточку, а при хищениях автомашин марок «десятка», «одиннадцатая», «двенадцатая» при помощи тех же отверток взламывали замок на одной из передних дверей, т.к. форточки на задних окнах у этих моделей приклеены. Двигатели похищаемых машин заводили «напрямую», т.е. путем замыкания проводов, либо при помощи отвертки, которой как ключом проворачивали замок зажигания. Отвертки К.М. либо П заранее стачивали с той целью, чтобы они входили в замки автомобильных дверей и в замок зажигания. О том, что П был несовершеннолетний, он не знал. Ни он, ни кто-либо другой, его совершать хищения не заставлял, угроз и какого-либо давления на П, так же как и на других, не оказывалось. Каждый из них хищения совершал осознанно, с целью извлечения материальных выгод. Все машины они похищали с целью продажи ее по запчастям, и цели на угон у нас не было. Машины разбирали те же лица, которые участвовали в ее хищении, и после продажи запчастей деньги делились между всеми ними в равной доле. Разбирали в гаражах, которые временно снимали, но владельцы гаражей о их делах ничего не знали. По поводу продажи запчастей даже иногда давали объявления в газету. Машины для похищения выбирали не новые, т.е. умысла на хищение в крупном размере у них не было. Обычно о хищении они договаривались между собой в тот же день, когда похищали машину, точное время он назвать не может, но приблизительно с 21 до 22 часов вечера. После этого они сразу же выезжали, и поэтому сами факты хищений происходили уже ночью, приблизительно в промежуток времени с 24 до 02 часов. Свою причастность к хищению автомашины М.С.А. он отрицает (т.14, л.д.114-117);

а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. М.С.А. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему а/м «Нива-Шевроле» г.н. С289НА/52 (т.4, л.д.140), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения а/м «Нива-Шевроле» г.н. С289НА/52 от <адрес> г.Н.Новгорода (т.4, л.д.141-142), справкой о заработной плате М.С.А. (т.4, л.д.150); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшего М.С.А. были изъяты свидетельство о регистрации ТС и рукописная доверенность на а/м «Нива-Шевроле» г.н. С289НА/52 (т.4, л.д.158), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС и рукописная доверенность на а/м «Нива-Шевроле» г.н. С289НА/52, изъятые у потерпевшего М.С.А. Согласно свидетельству о регистрации ТС у М.Т.А. имелась автомашина ШЕВРОЛЕ-НИВА, модель двигателя 2123, двигатель №, кузов №, согласно рукописной доверенности право управления доверялось М.С.А. (т.4, л.д.159-160), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ШЕВРОЛЕ-НИВА, похищенной у М.С.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 295.000 рублей (т.11, л.д.138), справкой из ООО «ПРОНТО- НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054. (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М. в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки «Шевроле-Нива» в конце мая 2008г. совместно с П.Ю.А. и Б.Д. Д.С. от <адрес> г.Н.новгорода (т.13, л.д.97-111); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А. в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки «Шевроле-Нива» в конце мая 2008г. совместно с К.М. М.М. и Б.Д. Д.С. от <адрес> г.Н.Новгорода (т.12, л.д.114-126).

8. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего П.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него в собственности имеется а/м ВАЗ-21102 г.н. С 386 УН/52 сине-зеленого цвета, которой с января 2008 года он управляет единолично. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он поставил свою а/м у своего дома, запкрыл и ушел домой. Машина сигнализацией не оборудована и не застрахована. Около 22.00 час. он выходил на балкон, а/м была на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он обнаружил, что машины на месте нет. На момент хищения он оценивает машину в 170 000 рублей, так как автомашина была в хорошем состоянии. Автомашиной пользовался только он ключи были только у него. В автомашине находилась на момент хищения автомагнитола «Пионер», которую он приобретал вместе с автомашиной, документов на автомагнитолу у него не сохранилось. Больше в автомашине ничего ценного не было. Таким образом, общий ущерб от хищения его автомашины составляет 170 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на момент хищения автомашины его среднемесячный доход составлял около 10 000 рублей. В настоящее время он не знает и ранее не знал, кто мог совершить кражу автомашины (т.4, л.д.183-184, 185);

показаниями свидетеля Ф.О.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в ее собственности имеется гараж, расположенный в д.<адрес>. В один из дней в сентябре 2008 года к ней пришел мужчина, предствившийся Б.Д.С. хотел снять гараж, она поитересовалась для чего, последний ответил, что ему необходимо на время поставить в гараж автомашину. Она договорилась с Б.Д.С. о ежемесячной плате за гараж это примерно 500 рублей в месяц, точную сумму не помнит, и передала ему ключи от гаража. Б.Д. занимался в гараже, она не знает, т.к. не ходила и не смотрела. Гараж у нее Б.Д.С. снимал достаточно долго, более полугода, Когда Б.Д. перестал ей платить за гараж, она звонила Б.Д., чтобы либо он заплатил ей за гараж, либо вернул ключи. После ее неоднократных звонков, Б.Д. вернул ей ключи от гаража, они проехали в гараж, чтобы осмотреть его, никаких посторонних вещей и автозапчастей в гараже не было (т.10, л.д. 186-188);

показаниями свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от а/м, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей а/м подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою а/м остатки кузова от а/м похожей на а/м ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от а/м ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., я оставлял себе за выполненную работу (т.10, л.д. 171-173);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т. 8 л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, в середине июня 2008 года он и К.М.М. с целью совершить хищение машины поехали в г.Н.Новгород. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую ему доверил кто-то из его знакомых. В <адрес> около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21102 синего цвета, которую они и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21102 стояла около <адрес> свою машину в стороне, он и К.М. подошли к похищаемой машине. К.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой отпер замок на водительской двери, залез в машину, где той же отверткой завел машину, и уехал с места стоянки. К.М. после этого вернулся в свою машину, и они на обеих машинах поехали в <адрес>, при этом К.М. по дороге по телефону сообщал ему про обстановку на дороге. Похищенную машину вдвоем разобрали, запчасти продали (т.12, л.д 199-205);

показаниями обвиняемогоП.Ю.А.от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в июне 2008 года он и К.М. М.М. совершили кражу автомашины ВАЗ-2110 темно-зеленого цвета. В вечернее время он и К.М. приехали в <адрес> г. Н.Новгорода с целью похитить какую-либо автомашину. У одного из домов, расположенных на <адрес> они увидели автомашину ВАЗ-2110 и решили ее украсть. Они подошли к данной автомашине, он встал у водительской двери, а К.М. чуть дальше и наблюдал за окуржающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. В это время он, имеющейся при себе специально заточенной отверткой, взломал замок водительской двери и, сев в салон автомашины, той же отверткой завел двигатель, вставив ее в замок зажигания и провернув. После чего похищенную автомашину они переправили в <адрес>, где поставили ее в снимаемый гараж в д. Березовка и разобрали на запчасти, которые впоследствии продали. Продавали автозапчасти через объявления в газете «Из рук в руки», которые подавал Б.Д. Д.С. (т.12, л.д. 72-81);

а также письменными материалами дела, а именно: заявлением гр.П.С.В. о том, что в период с 22час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21102 г.н. С386УН/52 (т.4, л.д.175), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21102 г.н. С 386 УН/52 от <адрес> г.Н.Новгорода (т.4, л.д.176-177), справкой о заработной плате П.С.В., из которой следует, что за июнь 2008г. ему была начислена заработная плата в сумме 4.080 руб. (т.4, л.д.186); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего П.С.В. была изъята копия свидетельства о регистрации ТС на ВАЗ 21102 г.н. С386УН/52 (т.4, л.д.191), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21102 г.н. С 386 УН/52, изъятая у потерпевшего П.С.В. Согласно свидетельству о регистрации ТС у П.С.В. имелась автомашина ВАЗ-21102, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов №ХТА211020У0159868 (т.4, л.д.192-195), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21102, похищенной у П.С.В., на момент ее хищения с учетом износа составляла 115.000 рублей (т.11, л.д.139), справкой из ООО «ПРОНТО- НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054. (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М. в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки Ваз-21102, принадлежащей П.С.В. от <адрес> г.Н.Новгород совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.97-111); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А. в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки Ваз-21102, принадлежащей П.С.В. от <адрес> г.Н.Новгород совместно с К.М. М.М. (т.12, л.д.114-126).

9. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему А.А.А. в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего А.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от а/м, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей а/м подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою а/м остатки кузова от а/м похожей на а/м ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от а/м ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., я оставлял себе за выполненную работу (т.10, л.д. 171-173);

показаниями свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от а/м, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей а/м подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою а/м остатки кузова от а/м похожей на а/м ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от а/м ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., я оставлял себе за выполненную работу (т.10, л.д. 171-173);

показаниями свидетеля С.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в соседнем с ним доме, а именно <адрес> <адрес> проживает семья К.М., сыном которых является К.М.М.. Он поддерживает с К.М.М. не дружеские отношения, а общается с ним как с соседом. Ему в наследство от отца достался гараж, расположенный в гаражном массиве на <адрес>. В июне 2008 года к нему подошел К.М.М. и спросил, не сдаст ли он ему и П Юре свой гараж для ремонта автомашин. Так как гаражом он не пользовался, то он согласился. К.М. и П Юра стали снимать у него гараж, то он в данный гараж не заходил, он был уверен, что ребята занимаются ремонтом автомашин. Летом 2009 года он узнал, что П Юру, К.М.М., Б.Д.С. задержали сотрудники милиции по факту краж автомашин. Осенью 2009 года, точную дату, он назвать не может, т.к. не помнит, он всетаки решил пойти в свой гараж и посмотреть, что у него с гаражом. Войдя в гараж увидел, что в его гараже лежали какие-то мелкие автозапчасти от автомашин отечественного производства ВАЗ. Так как данные автозапчасти ему не принадлежали, то он данные запчасти выкинул, но куда не помнит. Т.к. прошло много времени, выкинул он их на какую-то близлежащую помойку. Затем он повесил новый замок на свой гараж, закрыл гараж и ушел (т.10, л.д.176-178);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале августа 2008 года он и К.М.М. с целью совершить хищение машины поехали в <адрес>. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую ему доверил кто-то из его знакомых. Здесь около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21154 зеленого цвета, которую они и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21154 стояла около <адрес> свою машину в стороне, он и К.М. подошли к похищаемой машине. К.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой открыл форточку на задней левой двери, открыл дверь, и залез в машину, где той же отверткой завел машину, и уехал с места стоянки. К.М. после этого вернулся в свою машину, и они на обеих машинах поехали в <адрес>, при этом К.М. по дороге по телефону сообщал ему про обстановку на дороге. Похищенную машину вдвоем разобрали, запчасти продали (т.12, л.д 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале августа 2008 года он вместе с К.М.М. совершили кражу автомашины ВАЗ-2115 зеленого цвета в <адрес>. Он вместе с К.М. доехали до <адрес>. Они достаточно долго ходили по городу искали автомашину. Около 07.00 часов во дворе одного из домов увидели автомашину ВАЗ-2115 зеленого цвета. Он, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил стекло пассажирской дверцы данной автомашины, К.М. стоял недалеко от него и смотрел за появлением посторонних лиц. Затем он сел в салон автомашины, где при помощи той же отвертки, сломал замок зажигания, завел двигатель, повернув торчащую отвертку в замке зажигания на половину оборота, после чего они поехали в <адрес> и оставили данную автомашину в лесу на территории <адрес>. В дальнейшем данную автомашину разобрали, автозапчасти продали (т.12, л.д. 72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. А.А.А. о том, что в период с 00час. 00мин. по 06час. 15мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21154 г.н. Т388СН/52 (т.4, л.д.204), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21145 г.н. Т388СН/52 от д. /41 по <адрес> (т.4, л.д.205-206), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего А.А.А. была изъята копия паспорта ТС на автомашину ВАЗ 21154 г.н. Т 388 СН /52 (т.4, л.д.221), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена копия паспорта ТС на автомашину ВАЗ 21154 г.н. Т 388 СН /52, изъятая у потерпевшего А.А.А. Согласно паспорту ТС у А.А.А. имелась автомашина ВАЗ-21154, модель двигателя 11183, двигатель №, кузов № (т.4, л.д.222-223), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21154, похищенной у А.А.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 196.000 рублей (т.11, л.д.140), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М. в ходе, которого К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины, принадлежащей А.А.А. от <адрес> совместно с П.Ю.А. в августе 2008г. (т.13, л.д.53-65); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А. в ходе, которого П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины, принадлежащей А.А.А. от <адрес> совместно с К.М. М.М. в августе 2008г. (т.12, л.д.62-71).

10. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему З.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего З.Е.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него в собственности имелась а/м ВАЗ 21110 г.н. О 442 МУ/52, которую он приобрел в 2004 году за 270 000 рублей, автомашина была застрахована, однако на момент кражи срок страховки закончился и он страховку продлить не успел. Автомашиной он пользовался совместно со своим зятем В.С.Ф. и с этой целью им была выписана тому рукописная доверенность на право управления автомобилем. Расходы по содержанию автомобиля нес непосредственно он, ключи были только у него и у В. На момент хищения он оценивает свою автомашину с учетом износа в 200 000 рублей, так как за машиной он следил и та была в отличном состоянии. В автомашине находилась на момент хищения автомагнитола «Панасоник» вместе с динамиками, которую он приобретал при покупке автомашины за 5000 рублей, на момент хищения автомашины оценивает автомагнитолу за столько же, то есть в 5000 рублей. Больше в автомашине ничего ценного не было. Документов на автомагнитолу он предоставить не сможет, так как не сохранил их. Таким образом общий ущерб от хищения его автомашины составляет 205 000 рублей, что является для его семьи значительным ущербом, так как на момент хищения автомашины ежемесячный доход составлял около 30 000 рублей. В настоящее время он не знает и ранее не знал кто мог совершить кражу автомашины (т. 5 л.д. 16-17, 18-19);

показаниями свидетеля С.Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что вечером в середине августа 2008 года к нему в Богородске подошли К.М.М. и П.Ю.А., и попросили довезти их до Н.Новгорода. Он согласился. Те сели к нему в машину ВАЗ-21150 №, и он их отвез в Н.Новгород. Парни попросили их довести до салона игровых автоматов «Клондайк», расположенный в <адрес> рядом с кинотеатром «Импульс». К указанному месту они приехали около 21 часа. К.М. и П с ним расплатились, и он уехал (т.11, л.д. 99-100);

показаниями свидетеля П.А.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что с апреля 2007 года он находился в местах лишения свободы. У него дома, когда он находился в местах лишения свободы, никто не проживал. Ключи от дома были только у него и возможно у бывшей жены П.С.В. Как только он освободился и приехал в <адрес>, то зашел в гости к бывшей жене, хотел увидеть детей. Он поговорил с П.С.В., попросил, чтобы она отдала ему ключи от дома. Пока он находился у П.С.В. приехал его сын П Юра и передал ему ключи от его дома, после чего поехал к себе домой. Когда он приехал к себе домой, вошел во двор, то он увидел во дворе своего дома мелкие автозапчасти от автомашин, какие именно не помнит, помнит, что лежал какой-то номер от автомашины, но какой не помнит. Он не обратил на это никакого внимания. Затем спустя некоторое время к нему приходил его сын П Юра, у которого он спросил: «Юра, что за бардак во дворе моего дома», на что Юра пояснил, что: «Не обращай внимание, все это уберется».Больше он не стал ничего спрашивать у Юры, т.к. ему было не интересно, да он в это время снова злоупотреблял спиртными напитками. Больше сын к нему не приходил. Осенью 2009 года, точную дату и месяц не помнит, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые в его присутствии сделали осмотр двора его дома, что-то изъяли, но что не помнит, а затем уехали. О том, что его сын был задержан сотрудниками милиции по факту краж автомашин, ему было неизвестно, с кем его сын общался, ему также неизвестно, т.к. отношения со своей бывшей семьей, он не поддерживает (т.10, л.д.181-183);

показаниями свидетеляШ.М.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него есть не родной сын К.М.М., у его сына есть друзья Б.Д.С., П Юра и Мольков Н. С начала 2008 года, они начали заниматься ремонтом машин. Несколько раз Б.Д. привозил запчасти а/м - двери, крылья, колеса, крыши и другие запчасти, все сейчас припомнить не может, запчасти от а/м русского производство, предположительно от «десяток» и «пятнашек», которые просил хранить на территории двора его дома, пока не понадобятся. Привозил Б.Д. их сам на а/м и сам складывал во дворе. Так же он несколько раз подвозил сына и его друзей на <адрес>, где проживает отец П Юры, в частном доме с крытым двором. Как ему было известно на тот момент, во дворе вышеуказанного дома те так же занимались сборкой машин. В настоящее время ему известно, что сын занимался угонами и разборкой машин (т.10, л.д. 226-228);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине августа 2008 года вечером он и К.М. Миша договорились съездить в Н.Новгород и похитить там машину. Они наняли для поездки в Н.Новгород своего знакомого Стешова Романа, который на своей машине ВАЗ-2115 отвез их в г.Н.Новгород, и высадил в <адрес>, после чего сразу уехал. Он и К.М. сначала зашли в находящийся здесь салон игровых автоматов, поиграли там, после чего пошли искать для похищения машину. Они прошлись по дворам, и около одного из домов увидели припаркованную автомашину ВАЗ-21110 зеленого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21110 стояла около <адрес> совершении хищения К.М. стоял около машины на шухере, а он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего он и К.М. сели в машину, он той же отверткой завел машину, и они уехали на ней в Богородск. Похищенной машиной по дороге домой управлял он. Впоследствии он и К.М. похищенную машину разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в августе 2008 года он и К.М. решили совершить хищение автомашины в г. Н.Новгороде и с этой целью попросили своего знакомого Стешова Романа отвезти их в г. Н.Новгород. Въехав г.Н.Новгород они решили не ездить далеко и проехать по <адрес>. Проезжая по <адрес>, они увидели автомашину ВАЗ-21110 темно-зеленого цвета, кражу которой решили совершить. Он и К.М. подошли к машине, К.М. остановился несколько в стороне для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к водительской двери автомашины и заранее приготовленной специально заточенной отверткой взломал замок водительской двери автомашины и сел в салон, где той же отверткой завел двигатель автомашины, вставив ее в замок зажигания и провернув до половины. К.М. сел к нему на пассажи рское сидение и они поехали в <адрес>, где похищенную автомашину поставили во двор дома его отца на <адрес>. Впоследствии автомашину разобрали и распродали по запчастям (т.12, л.д.127-130);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. З.Е.А. о том, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21110 г.н О442МУ/52 (т.5, л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21110 г.н О442МУ/52 от <адрес> г.Н.Новгорода (т.5, л.д.7-8), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего З.Е.А. была изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21110 г.н О442МУ /52 (т.5, л.д.30), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена копия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21110 г.н О442МУ/52, изъятая у потерпевшего З.Е.А. Согласно свидетельству о регистрации ТС у З.Е.А. имелась автомашина ВАЗ-21110, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов № (т.5, л.д.31-32), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21110, похищенной у З.Е.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 145.000 рублей (т.11, л.д.141),, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный пристрой к <адрес>. В ходе осмотра из деревянного пристроя были изъяты три разрезанные части талона технического обслуживания на автомашину ВАЗ 21110 г.н О442МУ/52 (т.5, л.д.54-57), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены три разрезанные части талона технического обслуживания на автомашину ВАЗ 21110 г.н О442МУ/52, изъятые из деревянного пристроя к <адрес> (т.5, л.д.58-61); протколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М. в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки Ваз-21110, принадлежащей З.Е.А. от <адрес> г.Н.Новгород совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.97-111); протколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А. в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения им автомашины марки Ваз-21110, принадлежащей З.Е.А. от <адрес> г.Н.Новгород совместно с К.М. М.М. (т.12, л.д.114-126).

11. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего Ф.А.Е., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в марте 2008 года он в свою собственность приобрел автомашину ВАЗ-211540 гос.номер У 641 ОН/52 светло-серого цвета за 236000 рублей, автомашиной пользовался только он, ключи от автомшаины были только у него. Автомашину он всегда ставил возле своего дома, окна квартиры выходят на то место, куда он ставил свою автомашину. Автомашина сигнализацией оборудована не была. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой на своей вышеуказанной автомашине подъехали к своему дому. Автомашину он поставил на прежнее место, то есть ближе к подъезду № <адрес> г.Н.Новгорода. Он запер все дверцы, и вместе с женой пошел домой. Ничего и никого подозрительного не заметил. Перед тем как лечь спать, около 01.00 часов, он выходил на балкон покурить и видел, что его автомашина стояла на месте, никого из подозрительных лиц он также не видел. Затем он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он вышел на улицу и обнаружил, что его автомашины на месте нет. На момент кражи свою автомашину он оценивает также в 236000 рублей, хоть у автомашины имелись небольшие повреждения, автомашина была в хорошем состоянии, пользовался он ей очень аккуратно. На момент хищения в автомашине ничего не было, автомганитолы не было, аудиоколонок также не было, в багажнике также ничего не было. На колеса автомашины он поставил новые литые диски серебристого цвета в количестве 4-х штук, каждый диск он оценивает в 2000 рублей, то есть на общую сумму 8000 рублей. Таким образом, общий ущерб от хищения у меня автомашины составляет 244000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как доход его семьи в месяц составляет около 20 000 рублей (т.5, л.д. 80-81, 82-83, 85-86);

показаниями свидетеля С.Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что возил К.М. и П в Н.Новгород вечером в конце августа 2008 года. Он их высадил в <адрес> (т.11, л.д. 99-100);

показаниями свидетеля П.А.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у с апреля 2007 года он находился в местах лишения свободы. У него дома, когда он находился в местах лишения свободы, никто не проживал. Ключи от дома были только у него и возможно у бывшей жены П.С.В. Как только он освободился и приехал в <адрес>, то зашел в гости к бывшей жене, хотел увидеть детей. Он поговорил с П.С.В., попросил, чтобы она отдала ему ключи от дома. Пока он находился у П.С.В. приехал его сын П Юра и передал ему ключи от его дома, после чего поехал к себе домой. Когда он приехал к себе домой, вошел во двор, то он увидел во дворе своего дома мелкие автозапчасти от автомашин, какие именно не помнит, помнит, что лежал какой-то номер от автомашины, но какой не помнит. Он не обратил на это никакого внимания. Затем спустя некоторое время к нему приходил его сын П Юра, у которого он спросил: «Юра, что за бардак во дворе моего дома», на что Юра пояснил, что: «Не обращай внимание, все это уберется».Больше он не стал ничего спрашивать у Юры, т.к. ему было не интересно, да он в это время снова злоупотреблял спиртными напитками. Больше сын к нему не приходил. Осенью 2009 года, точную дату и месяц не помнит, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые в его присутствии сделали осмотр двора его дома, что-то изъяли, но что не помнит, а затем уехали. О том, что его сын был задержан сотрудниками милиции по факту краж автомашин, ему было неизвестно, с кем его сын общался, ему также неизвестно, т.к. отношения со своей бывшей семьей, он не поддерживает (т.10, л.д.181-183);

показаниями свидетеляШ.М.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть не родной сын К.М.М., у его сына есть друзья Б.Д.С., П Юра и Мольков Н. С начала 2008 года, они начали заниматься ремонтом машин в гараже у Б.Д. в д. Лукино. Несколько раз Б.Д. привозил запчасти а/м - двери, крылья, колеса, крыши и другие запчасти, все сейчас припомнить не может, запчасти от а/м русского производство, предположительно от «десяток» и «пятнашек», которые просил хранить на территории двора его дома, пока не понадобятся. Привозил Б.Д. их сам на а/м и сам складывал во дворе. Так же он несколько раз подвозил сына и его друзей на <адрес>, где проживает отец П Юры, в частном доме с крытым двором. Как ему было известно на тот момент, во дворе вышеуказанного дома те так же занимались сборкой машин. В настоящее время ему известно, что сын занимался угонами и разборкой машин (т.10, л.д.226-228);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 91-93);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце августа 2008 года вечером он и К.М. Миша договорились съездить в Н.Новгород и похитить там машину. Они наняли для поездки в Н.Новгород их знакомого Стешова Романа, который на своей машине ВАЗ-2115 отвез их в г.Н.Новгород, и высадил в <адрес>, после чего сразу уехал. Он и К.М. сначала зашли в находящийся здесь салон игровых автоматов, поиграли там, после чего пошли искать для похищения машину. Они прошлись по дворам, и около одного из домов увидели припаркованную автомашину ВАЗ-211540 светлого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-211540 стояла около <адрес> совершении хищения К.М. стоял около машины на «шухере», а он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего он и К.М. сели в машину, он той же отверткой завел машину, и они уехали на ней в Богородск. Похищенной машиной по дороге домой управлял он. Впоследствии он и К.М. похищенную машину разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в августе 2008 года он и К.М. решили совершить хищение автомашины в г. Н.Новгороде и с этой целью попросили своего знакомого Стешова Романа отвезти их в г. Н.Новгород. Въехав г. Н.Новгород они проехали в <адрес> и в районе <адрес> свернули во дворы домов, где на <адрес> у одного из многоэтажных домов увидели автомашину ВАЗ-2115 светло-серого цвета, кражу которой они и решили совершить. Он и К.М. подошли к машине, К.М. остановился несколько в стороне для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а он подошел к водительской двери автомашины и заранее приготовленной специально заточенной отверткой взломал замок водительской двери автомашины и сел в салон, где той же отверткой завел двигатель автомашины, вставив ее в замок зажигания и провернув до половины. К.М. сел к нему на пассажирское сидение и они поехали в <адрес>, где похищенную автомашину поставили во двор дома его отца на <адрес>. Впоследствии автомашину разобрали и распродали по запчастям (т.12, л.д.127-130);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. Ф.А.Е. о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 211540 г.н У641ОН/52 (т.5, л.д.71), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 211540 г.н У641ОН/52 от <адрес> г.Н.Новгорода (т.5, л.д.72-73), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ф.А.Е. были изъяты ключи и свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 211540 г.н У641ОН /52 (т.5, л.д.98-99), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены ключи и свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 211540 г.н У641ОН /52, изъятые у потерпевшего Ф.А.Е. Согласно свидетельства о регистрации ТС у Ф.А.Е. имелась автомашина ВАЗ-21154, модель двигателя 11183, двигатель №, кузов № ХТА21154084578941 (т.5, л.д.100-103), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный пристрой к <адрес> (т.5, л.д.107-109), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены регистрационные знаки У641ОН/52, изъятые в ходе осмотра иеста происшествия (т.5, л.д.110-112), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-211540, похищенной у Ф.А.Е., на момент ее хищения с учетом износа составляла 220.000 рублей (т.11, л.д.142), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен деревянный пристрой к дому 13 по <адрес>. В ходе осмотра из деревянного пристроя были изъяты передний и задний государственные регистрационные номера от автомашины «У641ОН/52» (т.5, л.д.54-57), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены передний и задний государственные регистрационные номера от автомашины «У641ОН/52», изъятые из деревянного пристроя к <адрес> (т.5, л.д.58-61); протколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М. в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения автомашины марки Ваз-211540, принадлежащей Ф.А.Е. от <адрес> г.Н.Новгорода совместно с П.Ю.А. (т.13, л.д.97-111); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А. в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах совершения им хищения автомашины марки Ваз-211540, принадлежащей Ф.А.Е. от <адрес> г.Н.Новгорода совместно с К.М. М.М. (т.12, 114-126).

12.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего Ш.С.М.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в марет 2008 года он приобрел в собственность автомашину ВАЗ-21102 г.н. У 471 РА/52 серебристо-бежевого цвета, 2004 года выпуска за 183 000 рублей. Атомашину всегла ставил у своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он видел свою атомашину у дома, где он ее оставлял. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. его отец выходил на улицу и вернувшись сообщил ему о том, что машины на месте нет. Машина сигнализацией оборудована не была, пользовался машиной только он, ключи ни кому не передавал. На момент хищения оценивает машину в 180 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его щаработная плата на момент хищения составляла 8000 рублей (т.5, л.д. 131-132, 133-134);

показаниями свидетеля С.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в соседнем с ним доме, а именно <адрес> <адрес> проживает семья К.М., сыном которых является К.М.М.. Он поддерживает с К.М.М. не дружеские отношения, а общается с ним как с соседом. Ему в наследство от отца достался гараж, расположенный в гаражном массиве на <адрес>. В июне 2008 года к нему подошел К.М.М. и спросил, не сдаст ли он ему и П Юре свой гараж для ремонта автомашин. Так как гаражом он не пользовался, то он согласился. К.М. и П Юра стали снимать у него гараж, то он в данный гараж не заходил, он был уверен, что ребята занимаются ремонтом автомашин. Летом 2009 года он узнал, что П Юру, К.М.М., Б.Д.С. задержали сотрудники милиции по факту краж автомашин. Осенью 2009 года, точную дату, он назвать не может, т.к. не помнит, он всетаки решил пойти в свой гараж и посмотреть, что у него с гаражом. Войдя в гараж увидел, что в его гараже лежали какие-то мелкие автозапчасти от автомашин отечественного производства ВАЗ. Так как данные автозапчасти ему не принадлежали, то он данные запчасти выкинул, но куда не помнит. Т.к. прошло много времени, выкинул он их на какую-то близлежащую помойку. Затем он повесил новый замок на свой гараж, закрыл гараж и ушел (т.10, л.д. 176-178);

показаниями свидетеляП.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, в ее собственности имеется гараж № участка № массив 1, расположенный на <адрес>. Летом 2008 года точную дату и месяц не помнит, ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Д и спросил, сдает ли она свой гараж, на что она ответила, что сдает, назвала ежемесячную плату за гараж это 1200 рублей. Д гараж и ежемесячная плата устроили. Спустя около 2-х месяцев она пошла в свой гараж, так как ей необходимо было снять показания электросчетчика в гараже, и когда она открыла гараж, то обнаружила автомашину, предположительно ВАЗ-2110 цвет не помнит, которая стояла в гараже на яме, автомашина была частично разобрана. Она подумала, что Д занимается ремонтом автомашин. Спустя около 3-х месяце она снова пошла в свой гараж с целью снять показания счетчика и когда открыла гараж, то также обнаружила стоящую в гараже автомашину российского производства, точно какую не помнит, предположительно ВАЗ-2110, либо ВАЗ-2111, либо ВАЗ-2114 цвет не помнит, автомашина данная также была частично разобрана. В январе 2009 года точную дату она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил Д и сказал, что он больше не будет снимать гараж, но данный гараж вместо него будут снимать его знакомые парни, которые ей будут платить за съем гаража. Она приходила в свой гаража с целью посмотреть, что в гараже, и видела, что в гараже находились различные автозапчасти. Парни, которые вместо Д снимали у нее гараж около 2-х раз задерживали плату за гараж и весной 2009 года она позвонила указанным парням и сообщила, что больше не будет им сдавать гараж. Парни передали ей ключи, она пошла в свой гараж и увидела в гараже стекла от автомашины, небольшие запчасти от автомашины. Она позвонила Д и попросила, что бы он, либо его знакомые парни пришли и забрали запчасти из ее гаража. Спустя несколько дней она точно не помнит кто именно, либо Д, либо вышеуказанные парни приходили к ней в гараж и забрали указанные запчасти. После этого она Д и указанных парней не видела и с ними не созванивалась (т.10, л.д. 202-204);

показаниями свидетеляШ.М.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть не родной сын К.М.М., у его сына есть друзья Б.Д.С., П Юра и Мольков Н. С начала 2008 года, они начали заниматься ремонтом машин в гараже у Б.Д. в д. Лукино. Несколько раз Б.Д. привозил запчасти а/м - двери, крылья, колеса, крыши и другие запчасти, все сейчас припомнить не может, запчасти от а/м русского производство, предположительно от «десяток» и «пятнашек», которые просил хранить на территории двора его дома, пока не понадобятся. Привозил Б.Д. их сам на а/м и сам складывал во дворе. В настоящее время ему известно, что сын занимался угонами и разборкой машин (т.10, л.д. 226-228);

показаниями свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от а/м, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей а/м подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою а/м остатки кузова от а/м похожей на а/м ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от а/м ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., я оставлял себе за выполненную работу (т.10, л.д. 171-173);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, чтов конце сентября 2008 года часов в 9 или в 10 вечера в <адрес> во время встречи со своими знакомыми П.Ю.А. и К.М.М. они совместно договорились о том, чтобы совершить хищение автомашины с целью ее продажи по запчастям. После этого они сразу же поехали в сторону <адрес>. Поехали на автомашине марки ВАЗ-21099 номер 083, которой он и управлял. Данной автомашиной он управлял по рукописной доверенности, и машину ему доверил его товарищ Стешов Роман. Кому конкретно принадлежала машина, он не знает. О том, что на машине они будут совершать преступление, Стешов не знал. Поехали втроем: он, К.М. и П. Доехав до <адрес>, он, П и К.М. решили доехать до Выксы. Недалеко от Выксы рядом с трассой они увидели населенный пункт <адрес>, и заехали в этот поселок. Он остановился около магазина, а П и К.М. вышли из его машины, и пошли по улице за дом. Пошли они с той целью, чтобы найти интересующую их модель машины и похитить ее. Время уже было около 01 часа ночи. К.М. и П не было около 30 минут, а потом те подъехали к нему на машине марки ВАЗ-21102 (десятка, восьмиклапанная). За рулем машины сидел П, а К.М. сидел рядом. К.М. пересел к нему в машину, и они поехали домой в <адрес> на обеих машинах. П ехал на похищенной машине приблизительно на расстоянии двух километров от его машины, и К.М., который ехал с ним, по дороге неоднократно созванивался с П и сообщал тому, что на трассе все спокойно, что милиции нет. Приехав в <адрес>, похищенную машину они загнали в один из гаражей, которые снимали П и К.М.. Кому принадлежит этот гараж, он не знает. В течении последующих суток он, К.М. и П в этом же гараже разобрали похищенную машину на запчасти, после чего запчасти был распроданы, кому сказать не может, т.к. это были незнакомые лица. С кузова они сняли стекла, двери, капот, задний багажник, а также сняли колеса, и все это также продали, а опустошенный кузов разрезали болгарками, и сдали в металлом. Вырученные от продажи похищенного деньги, они поделили между собой поровну (т.14, л.д.114-117);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что где-то в сентябре 2008 года, точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, к нему днем пришли К.М. и П и предложили ему отвезти их ночью в <адрес>, зачем они не сказали. Он согласился и вечером часов в 21-22 в этот же день он повез К.М., Молькова и П в <адрес>. По дороге они ему сказали, что хотят украсть какую-нибудь автомашину. Они ему сказали, что если все получится, они с ним подселяться деньгами. Они приехали в <адрес> и проехали в <адрес>, где объехали поселок, и он остановился возле магазинов у автобусной остановки, а они втроем ушли. Не было их около 1-1,5 часа. Затем они подъехали к нему на автомашине ВАЗ-2110, цвет он не помнит. По его мнению за рулем был П. К нему сел в машину К.М.. И они все вместе уехали в <адрес>. Похищенную автомашину они отогнали в гараж съемный в м-не № <адрес>, который снимали ребята. В гараже они впоследствии разобрали данную машину на запчасти, которые продали (т.14, л.д. 10-11);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в конце сентября 2008 года вечером он, К.М.М. и Б.Д. Дима в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они втроем на машине Б.Д. марки ВАЗ-21099, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили хищение машины ВАЗ-21102 серебристого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21102 стояла около <адрес>-а микрорайона Дружба. При совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. К.М. вместе с ним находился около похищаемой машины, и также наблюдал за обстановкой, а он в это время отверткой открыл замок на водительской двери, после чего сел в машину, той же отверткой завел ее, и уехал с места стоянки. К.М. сел в машину к Б.Д., и они поехали впереди него километрах в двух, а он на похищенной машине следом, и по телефону К.М. в пути предупреждал его об обстановке на дороге. Впоследствии он, К.М. и Б.Д. похищенную машину разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д.199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце сентября 2008 года он, Б.Д. и К.М. находились в машине Б.Д. и решали куда можно поехать для того, чтобы похитить машину. Б.Д. предложил поехать в <адрес>, они согласились и вечером на автомашине Б.Д. поехали в <адрес>. Они заехали в <адрес>, прокатились по дворам, где увидели возле одного из домов автомашину ВАЗ-2110 серебристого цвета без сигнализации, кражу которой они и решили совершить. Б.Д. отъехал от этого дома на 40-50 метров, а К.М. ходил вдоль дома с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а он подошел к водительской двери автомашины и заранее приготовленной специально заточенной отверткой взломал замок водительской двери автомашины и сел в салон, где той же отверткой завел двигатель автомашины, вставив ее в замок зажигания и выехал на траасу. К.М. сел к Б.Д. в машину и они поехали в <адрес>, где похищенную автомашину поставили в один из аврендуемых гаражей во 2-ом микрорайоне <адрес>. Впоследствии автомашину разобрали и распродали по запчастям по объявлениям в газете (т.12, л.д.127-130);

показаниями свидетеля С.Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что с весны по июнь 2008 года он пользовался автомашиной ВАЗ-21099, цвет синий, в гос.номере цифры 083. Данная машина принадлежала ему, но была зарегистрирована на другого человека, т.к. он не хотел оформлять перерегистрацию. Ездил по доверенности простой формы, выписанной ему прежним владельцем от руки. Потом у машины заклинил двигатель, и он продал ее по дешевке Б.Д.С., который машину отремонтировал и стал на ней ездить. Б.Д. также ездил на этой машине по рукописной доверенности. В феврале 2009 года Б.Д. эту машину продал, но кому, он не знает (т.4, л.д.32-33);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. Ш.С.М. о том, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21102 г.н У471РА/52 (т.5, л.д.122), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21102 г.н У471РА/52 от <адрес> мк<адрес> (т.5, л.д.123-125), справкой о заработной плате Ш.С.М. (л.д.135, т.5); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ш.С.М. были изъяты копии свидетельство о регистрации ТС и паспорта ТС на автомашину ВАЗ 21102 г.н У471РА/52 (т.5, л.д.142), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены копии свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС на автомашину ВАЗ 21102 г.н У471РА/52, изъятые у потерпевшего Ш.С.М. Согласно свидетельства о регистрации ТС у Ш.С.М. имелась автомашина ВАЗ-21102, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов № ХТА21102040749715 (т.5, л.д.143-145), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21102, похищенной у Ш.С.М., на момент ее хищения с учетом износа составляла 150.000 рублей (т.11, л.д.143), справкой из ООО «ПРОНТО- НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054 (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С., в ходе, которого обвиняемый Б.Д. Д.С. рассказал об обстоятельствах хищения автомашины Ваз-21102 от <адрес> мк<адрес> совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. (т.14, л.д.71-79); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе, которого обвиняемый К.М. М.М. рассказал об обстоятельствах хищения автомашины Ваз-21102 от <адрес> мк<адрес> совместно с П.Ю.А. и Б.Д. Д.С. (т.13. л.д.155-163); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе, которого обвиняемый П.Ю.А. рассказал об обстоятельствах хищения автомашины Ваз-21102 от <адрес> мк<адрес> совместно с Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. (т.12, л.д.158-165).

13.Вина подсудимого К.М. М.М., по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшей Д.А.В., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ-21099 г.н. У 149 СХ/52 серебристого цвета, которую она приобретала в апреле 2008 года за 120 000 рублей. Машину она ставит у своего дома, так как нет гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она приехала к дому и поставила машину на улице у дома. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. она вышла из дома и обнаружила, что у автомашины с левой стороны у задней дверцы выдавлена форточка бокового стекла и была приоткрыта водительская дверь. В салоне автомашины на водительском сидении лежали снятые кожухи рулевой колонки. На заднем сидении лежала выдавленное стекло форточки. Из салона автомашины ничего не прпало. Машина была оборудована сигнализацией, но она работала в беззвучном режиме. Саму автомашину она оценивает с учетом износа в 102 000 рублей. На ремонт поврежденных частей она затратила 3000 рублей. В случае, если бы ее машина была похищена или угнана, то ущерб в 102 000 рублей являлся для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи на момент совершения преступления составлял около 30 000 рублей (т.5, л.д. 166-167, 168);

показаниями свидетеля С.Р.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что с весны по июнь 2008 года он пользовался автомашиной ВАЗ-21099, цвет синий, в гос.номере цифры 083. Данная машина принадлежала ему, но была зарегистрирована на другого человека, т.к. он не хотел оформлять перерегистрацию. Ездил по доверенности простой формы, выписанной ему прежним владельцем от руки. Потом у машины заклинил двигатель, и он продал ее по дешевке Б.Д.С., который машину отремонтировал и стал на ней ездить. Б.Д. также ездил на этой машине по рукописной доверенности. В феврале 2009 года Б.Д. эту машину продал, но кому, он не знает (т.4; л.д. 32-33);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года вечером приблизительно с 21 часа до 22 часов в <адрес> он со своими знакомыми К.М.М. и П.Ю.А. договорился о том, чтобы снова совершить хищение автомашины, разобрать ее на запчасти и эти запчасти продать. С этой целью они все трое сразу же на автомашине марки ВАЗ-21099 номер 083, которую ему на основании доверенности простой формы иногда доверял поездить Стешов Роман, поехали в <адрес>. За рулем машины был он. Приехав в <адрес>, они стали ездить по улицам и высматривать интересующие их модели машин. В городе Павлово ему знакома <адрес>, т.к. она первая на въезде со стороны <адрес>. В районе этой улицы они остановились, и К.М. с П пошли к двухэтажным домам. Время было около 24 часов. Он увидел, что те подошли к машине марки ВАЗ-21099. Через какое-то время они вернулись к нему, а он ждал их все это время в своей машине, и сказали, что машина не заводится. Машина ВАЗ-21099 находилась в неудобном для буксировки месте, и поэтому от хищения этой машины они отказались (т.14, л.д.114-117);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года вечером он, К.М.М. и Б.Д. Дима в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они втроем на машине Б.Д. марки ВАЗ-21099, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>. Около одного из домов увидели автомашину марки ВАЗ-21099 серебристого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21099 стояла около <адрес> совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. К.М. вместе с ним находился около похищаемой машины, и также наблюдал за обстановкой, а он в это время отверткой вскрыл форточку задней левой двери, после чего сел в машину, той же отверткой попытался завести двигатель, но сломал замок зажигания, и завести машину не смог. Он и К.М. вернулись к машине Б.Д., и совместно отказались от продолжения кражи машины ВАЗ-21099, т.к. машина находилась в таком месте, где было неудобно подогнать к ней их машину и тросом отбуксировать (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года время он не помнит, ночью он вместе с Б.Д. и К.М. поехали в <адрес> с целью хищения какой-либо автомашины. Ехали на автомашине Б.Д. ВАЗ-21099 синего цвета гос.номер С 083 ТК/52. Проезжая по улицам <адрес> у одного из домов точного адреса он не помнит, но сможет показать на месте, они увидели автомашину ВАЗ-21099 светло-серого цвета. Б.Д. остановил автомашину, Б.Д., он и К.М. вышли из автомашины. Он подошел к автомашине ВАЗ-21099 светло-серого цвета. Б.Д. и К.М. стояли недалеко от автомашины Б.Д. и наблюдали за окружающей обстановкой и предупреждения его в случае появления посторонних лиц. Он, при помощи имеющейся при себе отвертки, вскрыл форточку автомашины ВАЗ-21099 светло-серебристого цвета, после чего сел в салон данной автомашины, вставил туже отвертку в замок зажигания, но завести не смог, так как замок зажигания сломался. Он, вытащил отвертку, вышел из данной автомашины, подошел к Б.Д. и сообщил тому, что замок зажигания когда он вставил отвертку сломался и завести автомашину он поэтому не смо<адрес> чего, они все втроем сели в автомашину к Б.Д. и поехали дальше по улицам <адрес> искать другую автомашину (т.12, л.д.72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. Д.А.В. о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица пытались похитить принадлежащую ей автомашину ВАЗ 21099 от <адрес> (т.5, л.д.156), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт покушения на хищение автомашины ВАЗ 21099 г.н. У149СХ/52 у <адрес>. В ходе осмотра с задней левой дверцы автомашины и с выдавленного стекла форточки были изъяты следы рук и из салона автомашины изъята часть замка зажигания (т.5, л.д.158-161), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Д.А.В. были изъяты автомашина ВАЗ-21099 г.н. У149СХ, копия свидетельства о регистрации ТС № <адрес> и копия паспорта ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ 21099 г.н. У149СХ /52 (т.5, л.д.176-177), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены автомашина ВАЗ-21099 г.н. У149СХ/52, копия свидетельства о регистрации ТС № <адрес> и копия паспорта ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ 21099 г.н. У149СХ /52, изъятые у потерпевшей Д.А.В. (т.5, л.д.178-181), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21099, принадлежащей Д.А.В., на момент покушения на ее хищение с учетом износа составляла 102.000 рублей (т.11 л.д.144), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены следы рук и часть замка зажигания, изъятые в ходе осмотра места происшествия с автомашины ВАЗ-21099 г.н. У149СХ/52 (т.5 л.д.185-188), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. в середине ноября 2008г. пытались похитить автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую Д.А.В. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. преступления (т.13 л.д.36-52), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. в середине ноября 2008г. пытались похитить автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую Д.А.В. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.45-61), протоколом выемки в ОАО «Мегафон» компакт диска с информацией (т.11 л.д.184-185), протоколом осмотра информации, полученной из ОАО «Мегафон», согласно которой владельцем абонентского номера 89200360421 является П.Н.А. (т.11 л.д.199-204), детализацией соединений абонентского номера +79200360421, используемого Б.Д. Д.С., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23час. 45мин. до 04час. 13мин. ДД.ММ.ГГГГ совершал исходящие звонки, находясь в <адрес> и в <адрес>, а в 04час. 31мин. того же дня принимал входящие звонки, находясь в <адрес> и <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 45мин., ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 23мин., 04час. 13мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. были совершены исходящие звонки на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А., при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 31мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А. был совершен исходящий звонок, при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.10, л.д.205), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89200360421 (т.11 л.д.176,) рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89527610042 (т.11 л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С, в ходе которого Б.Д. Д.С. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М в середине ноября 2008г. пытались похитить автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую Д.А.В. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14 л.д.80-85), справкой из ООО «ПРОНТО-НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054. (т.11 л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11 л.д.176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на части замка зажигания, изъятой при осмотре по факту попытки угона а/м ВАЗ-21099 № у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след орудия взлома, пригодный для идентификации орудия взлома, его образовавшего, по общим типовым признакам. Данный след образован в результате однократного воздействия предмета, имеющим в попереченом сечении прямоугольную форму (например, лезвие отвертки) (т.5, л.д.202).

14. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшей С.Л.О., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ-21099 ярко-голубого цвета, 2002 года выпуска, которую она приобрела в 2007г. за 100.000 рублей у П.П.В. Машину она собиралась продавать, а поэтому на регистрационный учет в ГИБДД не ставила, при этом автомашина стояла без номеров. ДД.ММ.ГГГГ около 19час. 20мин. она с мужем возвращалась домой и видела свою машину у дома, а ДД.ММ.ГГГГ около 09час. 30мин. от брата мужа она узнала, что машину похитили. На момент хищения она оценивает автомашину в 100.000 рублей. В результате хищения имущества ей причинен значительный материальный ущерб (т.6, л.д.12-13, 14-15);

показаниями свидетеляС.А.П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине декабря 2008 года он решил приобрести в свою собственность автомашину. Он поехал на авторынок, расположенный на <адрес> г. Н.Новгорода. Осматривая на авторынке автомашины, он остановился у автомашины ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета. Когда он стал осматривать вышеуказанную автомашину, то данный мужчина, который ему не представился, пояснил, что автомашина после аварии, корпус автомашины покрашен, в салоне автомашины автомагнитолы не было, аудиоколонок в задней части салона автомашины не было, были только две аудиоколонки на передней панели автомашины. Сигнализацией автомашина оборудована не была. Данную автомашину указанный мужчина продавал по доверенности, автомашина тому не принадлежала. Данную автомашину мужчина продавал в районе 50 000-60 000 рублей, точно не помнит. Его устроила цена на данную автомашину, сама автомашина и он решил ее купить. Был оформлен договор купли-продажи указанной автомашины с данным мужчиной, он расплатился и он уехал на купленной автомашине. После чего он поставил указанную автомашину на учет в ГИБДД <адрес>, получил государственные номера Х 053 СР/52 (т.6; л.д. 41-43);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что после попытки хищения автомашины ВАЗ-21099, П и К.М. прошлись по дворам <адрес>, приблизительно около 01 часа ночи, продолжая преследовать цель на хищение автомашины, он на автомашине ВАЗ-21099 номер 083 вместе с находящимися в этой же машине П.Ю.А. и К.М.М. заехали во дворы домов, расположенных на <адрес> справа на въезде в город. Ему известно также, что рядом с этими домами расположено профессиональное училище. Здесь они увидели автомашину марки ВАЗ-21099, на которой отсутствовали номера. Машина была повернута в противоположную от центральной дороги сторону. Увидев эту машину, он, К.М. и П решили ее похитить. Парни вышли из его машины и направились к той, которую они собрались похитить, а он отъехал ближе к дороге, чтобы в том случае, если бы появились посторонние лица или поехала во двор какая-нибудь машина, вовремя предупредить об опасности К.М. и П. Потом кто-то из парней подошел к нему, и сказал, что машина не заводится, и предложили оттащить ее тросом. Он подошел к похищаемой машине, и увидел, что у нее была вскрыта одна из форточек, открыта водительская дверь и поднят капот. К.М. и П руками развернули машину в сторону дороги, после чего он подъехал к машине, и они тросом, который был у него в машине, прицепили похищаемую машину к его машине. К.М. и П сели в машину, которую они похищали, при этом за руль сел П, и он отбуксировал ее с места стоянки. Во время буксировки машина завелась, и они поехали на обоих машинах в Богородск, при этом К.М. остался с П в похищенной машине. По дороге те ехали от него на расстоянии около 2-х километров, и он видел только свет фар на их машине. Похищенную машину изначально мы собирались разобрать на запчасти, но он решил забрать ее себе. Подсчитав стоимость запчастей с этой машины, он отдал П и К.М. причитающуюся им денежную долю (т.14, л.д. 114-117);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в в середине ноября 2008 года, после неудавшейся попытки хищения машины Д.А.В., он, К.М.М. и Б.Д. Дима договорились о том, чтобы похитить в <адрес> другую машину. Недалеко от места стоянки машины Д.А.В., они увидели машину ВАЗ-21099 голубого цвета без номеров, которая стояла во дворе многоэтажных домов на выезде из города, и решили ее похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21099 стояла около <адрес> совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить нам. К.М. вместе с ним находился около похищаемой машины, и также наблюдал за обстановкой, а он в это время отверткой вскрыл форточку задней левой двери, после чего сел в машину, той же отверткой попытался завести двигатель, но завести не смог, т.к. аккумулятор был разряжен полностью. Он и К.М. развернули вручную машину в сторону дороги, после чего к ним на своей машине подъехал Б.Д., и они прицепили тросом похищаемую машину к машине Б.Д.. Во время буксировки машины с места стоянки ему удалось ее завести. В Богородск он ехал за рулем похищенной девятки, и К.М. ехал вместе с ним. Б.Д. на своей машине ехал впереди них, и по телефону сообщал им об обстановке на дороге. Похищенную машину забрал себе Б.Д., отдав ему и К.М. причитающуюся им денежную сумму (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года время он не помнит, ночью он вместе с Б.Д. и К.М. поехали в <адрес> с целью хищения какой-либо автомашины. Ехали на автомашине Б.Д. ВАЗ-21099 синего цвета гос.номер С 083 ТК/52. Проезжая по улицам <адрес> у одного из домов точного адреса он не помнит, но сможет показать на месте, они увидели автомашину ВАЗ-21099 светло-серого цвета. Б.Д. остановил автомашину, Б.Д., он и К.М. вышли из автомашины. Он подошел к автомашине ВАЗ-21099 светло-серого цвета. Б.Д. и К.М. стояли недалеко от автомашины Б.Д. и наблюдали за окружающей обстановкой и предупреждения его в случае появления посторонних лиц. Он, при помощи имеющейся при себе отвертки, вскрыл форточку автомашины ВАЗ-21099 светло-серебристого цвета, после чего сел в салон данной автомашины, вставил туже отвертку в замок зажигания, но завести не смог, так как замок зажигания сломался. Он, вытащил отвертку, вышел из данной автомашины, подошел к Б.Д. и сообщил тому, что замок зажигания когда он вставил отвертку сломался и завести автомашину он поэтому не смо<адрес> чего, они все втроем сели в автомашину к Б.Д. и поехали дальше по улицам <адрес> искать другую автомашину (т.12, л.д.72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. С.Л.О. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ей автомашину ВАЗ 21099 от <адрес> (т.6 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21099 без государственных регистрационных номеров от <адрес> (т.6, л.д.5-6), справкой о доходах С.Л.О. за 2009г. (т.6, л.д.19); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей С.Л.О. был изъят паспорт ТС на автомашину ВАЗ-21099 без государственных регистрационных номеров (т.6 л.д.26), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен паспорт ТС на автомашину ВАЗ-21099 без государственных регистрационных номеров, изъятый у потерпевшей С.Л.О. (т. 6 л.д. 27-28), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей С.Л.О. была изъята генеральная доверенность на имя С.Л.О. на автомашину ВАЗ-21099 без государственных регистрационных номеров (т.6 л.д.33), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена генеральная доверенность на имя С.Л.О. на автомашину ВАЗ-21099 без государственных регистрационных номеров, изъятая у потерпевшей С.Л.О. (т.6 л.д.34-35), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21099, похищенной у С.Л.О., на момент ее хищения с учетом износа составляет 117.000 рублей (т.11 л.д.145), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля С.А.П. была изъята автомашина ВАЗ-21099 г.н. X053СР/52, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на данную автомашину (т.6 л.д.49-50), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены, свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на автомашину ВАЗ-21099 г.н. X053СР/52, изъятые у свидетеля С.А.П. (т.6 л.д.51-55), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ-21099 г.н. X053СР/52, изъятая у свидетеля С.А.П. (т.6 л.д.80), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель С А.П. опознал обвиняемого Б.Д. Д.С. как человека, который продал ему в декабре 2008г. автомашину ВАЗ-21099 (т.6 л.д.46-47), протоколом выемки в ОАО «Мегафон» компакт диска с информацией (т.11 л.д.184-185), детализацией соединений абонентского номера +79200360421, используемого Б.Д. Д.С., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23час. 45мин. до 04час. 13мин. ДД.ММ.ГГГГ совершал исходящие звонки, находясь в <адрес> и в <адрес>, а в 04час. 31мин. того же дня принимал входящие звонки, находясь в <адрес> и <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 45мин., ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 23мин., 04час. 13мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. были совершены исходящие звонки на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А., при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 31мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А. был совершен исходящий звонок, при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.10 л.д.205), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89200360421 (т.11 л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89527610042 (т.11 л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С, в ходе которого Б.Д. Д.С. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую С.Л.О. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14 л.д.80-85), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую С.Л.О. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. преступления (т.13 л.д.36-52), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21099, принадлежащую С.Л.О. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. преступления (т.12 л.д.45-61), справкой из ООО «ПРОНТО-НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был- указан номер мобильного телефона 89026840054 (т.11 л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11 л.д. 176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова представленного автомобиля: ХТА21099У2716823, нанесенное на опоре правой стойки передней подвески, является вторичными получено путем вваривания участка опоры с маркировочным обозначением идентификационного номера кузова в проем, полученный после удаления участка опоры с первичным маркировочным обозначением идентификационного номера кузова. Маркировочное обозначение идентификационного номера кузова: ХТА21099У2716823, нанесенное на металлической пластине, установленной в нише запасного колеса представленного автомобиля, является вторичным и получено путем вваривания пластины с номером на место, образованное после удаления ранее установленной пластины с первичным маркировочным обозначением. Маркировочное обозначение номера двигателя представленного автомобиля, нанесено в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе, признаков изменения маркировочных знаков номера двигателя не обнаружено. Способ крепления заводской таблички с нанесенным на ней маркировочным обозначением идентификационного номера: ХТА21099У2716823 не соответствует (по внешнему виду крепежных элементов) способу крепления, применяемому на заводе-изготовителе. Лакокрасочное покрытие опоры правой стойки передней подвески не однородно с лакокрасочным покрытием средней правой стойки кузова и лакокрасочным покрытием металлической пластины установленной в нише запасного колеса в багажном отсеке по морфологическим признакам (количеству и цвету слоев) (т.6 л.д.68-70).

15.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ц.Р.Н. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшегоЦ.Р.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности имелась автомашина ВАЗ-21150 г.н. Т 942 ЕР/52 цвет графитовый металик, которую он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 228 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы к дому около 01.00 час. и поставил машину у дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. он вышел из дома и обнаружил, что автомашины на месте нет. На момент хишения автомашину он оценивает в 228 000 рублей, в машине находилось: база от автомагнитолы «Сони», стоимостью 4000 рублей, две акустические колонки «Сони», стоимостью по 500 рублей и две акустические колонки «Пионер», стоимостью по 1000 рублей, так же он заменял стекла на автомашине - пять больших стекол и два маленьких, а всего на общую сумму 3000 рублей. В бардачке автомашины находились документы на данную автомашину, а именно: техпаспорт, свидетельство о регистрации ТС, страховой порлис «ОСАГО», кредитная карта «Металлинвестбанк» не представляющие материальной ценности. Больше ничего ценного в автомашине не было. Таким образом, в результате совершенного преступления мне был причинен значительный материальный ущерб на сумму 238 000 рублей, так как его доход на момент хищения автомашины составляет 15 000 рублей (т.6, л.д.114-115, 116, 117-118, 119-121);

показаниями свидетеля С.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с противоречиями, из которых следует, что в гаражном массиве на <адрес> у него имеется гараж. В июне 2008 года он гараж сдал во временное пользование К.М.М. и П Юре. К.М. сказал ему, что гараж им нужен для ремонта машин. Узнав, что К.М. и П задержали работники милиции, после этого осенью 2009 года он пришел в свой гараж, и увидел в нем автозапчасти от автомашин марки ВАЗ. Запчасти ему не принадлежали, поэтому он их выбросил на помойку (т.10, л.д.176-178);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года часов в вечернее время в <адрес> он договорился с П.Ю.А. и К.М.М. о хищении автомашины. С этой целью на автомашине марки ВАЗ-21099 номер 083, которой он управлял и о которой ранее давал показания, они втроем поехали в <адрес>. Подъезжая к Выксе, они сначала решили заехать в <адрес>, в котором ранее уже совершали хищение машины. В этот раз все прошло точно так же. Он остановился около магазина, а К.М. и П пошли по дворам искать машину. К.М. и П не было около 30 минут, а потом они подъехали к нему на машине марки ВАЗ-21150 (пятнашка). За рулем машины сидел П, а К.М. сидел рядом. Время приблизительно было около 2 часов ночи. В данную машину парни проникли путем вскрытия форточки в окне задней левой двери, т.к. форточка отсутствовала в окне и лежала в самой машине. К.М. пересел к нему в машину, и они поехали домой в <адрес> на обеих машинах. В районе <адрес> они остановились, и вставили на место выставленную форточку, после чего продолжили движение. П ехал на похищенной машине приблизительно на расстоянии двух километров от моей машины, и К.М., который ехал с ним, по дороге неоднократно созванивался с П и сообщал тому, что на трассе все спокойно, что милиции нет. Приехав в <адрес>, похищенную машину они загнали в один из гаражей, которые снимали П и К.М.. Кому принадлежит этот гараж, он не знает. Похищенную машину он, К.М. и П в этом же гараже разбирали около недели. Снятые запчасти вместе со стеклами, дверьми, капотом, задним багажником и колесами были ими распроданы незнакомым лицам. Кузов разрезали болгарками, и сдали в металлом. Вырученные от продажи похищенного деньги, поделили между собой поровну (т.14, л.д. 114-117);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что где-то в середине ноября 2008 года к нему пришли П и К.М. и предложили совершить кражу автомашины в <адрес>, он согласился и весером они на его автомашине поехали в <адрес>. Они приехали в <адрес>, где он остановился на автобусной остановке, П и Комапров вышли из машины и ушли. Вернулись они где-то через час на автомашине ВАЗ-2115 черного цвета, за рулем был П. Они уехали обратно в <адрес>, где поставили машину в один из съемных гаражей, после чего в течении некоторого времени разобрали назапчасти и распродали (т.14, л.д. 10-11);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года вечером он, К.М.М. и Б.Д. Дима в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они втроем на машине Б.Д. марки ВАЗ-21099, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили здесь хищение машины ВАЗ-21150. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21150 стояла около <адрес>-а микрорайона Дружба. При совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить нам. К.М. вместе с ним находился около похищаемой машины, и также наблюдал за обстановкой, а он в это время отверткой открыл форточку на задней левой двери, после чего сел в машину, той же отверткой завел ее, и уехал с места стоянки. К.М. сел в машину к Б.Д., и на обеих машинах они поехали в Богородск. Б.Д. и К.М. ехали впереди него километрах в двух, а он на похищенной машине следом, и по телефону К.М. в пути сообщал ему об обстановке на дороге. Впоследствии он, К.М. и Б.Д. похищенную машину разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д.199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине ноября 2008 года вечером он, К.М.М. и Б.Д. Дима в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они втроем на машине Б.Д. марки ВАЗ-21099, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, где увидели машину ВАЗ-21150, которая стояла с торца дома, они решили ее похитить. Б.Д. отъехал от этого дома метров на 40-50 и, оставаясь в машине, наблюдал за окружающей обстановкой. Он и К.М., выйдя из автомашины, подошли к автомашине ВАЗ-21150. К.М. ходил возле дома с целью предупреждения об опасности, а он в это время отверткой открыл водительску дверь отверткой, послее чего сел в машину, той же отверткой взломал замок зажигания, но двигатель не завелся. После этого он позвал К.М. и Б.Д. и те толкали машину, а он заводил с «толкача». Машина в итоге завелась и они уехали. К.М. сел в машину к Б.Д., и на обеих машинах они поехали в Богородск. Б.Д. и К.М. ехали впереди него километрах в двух, а он на похищенной машине следом, и по телефону К.М. в пути сообщал ему об обстановке на дороге. Впоследствии он, К.М. и Б.Д. похищенную машину разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д.14-15);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.С.Ю.В. о том, что в период с 01.30час. по 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ее мужу Ц.Р.Н. автомашину ВАЗ 21150 г.н. Т942ЕР/52 (т.6, л.д.106), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21150 г.н. Т942ЕР/52 от <адрес> мк<адрес> (т.6, л.д.107-108), справкой о заработной плате Ц.Р.Н. (т.6, л.д.122), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ц.Р.Н. был изъят паспорт ТС на автомашину ВАЗ 21150 г.н. Т942ЕР/52 (т.6, л.д.132-133), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен паспорт ТС на автомашину ВАЗ 21150 г.н. Т942ЕР/52, изъятый у потерпевшего Ц.Р.Н. (т.6, л.д.134-135), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21150, похищенной у Ц.Р.Н., на момент ее хищения с учетом износа составляла 185.000 рублей (т.11, л.д.146),, протоколом выемки в ОАО «Мегафон» компакт диска с информацией (т.11, л.д.184-185), протоколом осмотра информации, полученной из ОАО «Мегафон», согласно которой владельцем абонентского номера 89200360421 является П.Н.А. (т.11, л.д.199-204), детализацией соединений абонентского номера +79200360421, используемого Б.Д. Д.С., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 31мин. до 05час. 31мин. совершал исходящие соединения и принимал входящие соединения на территории <адрес> в местах расположения вышек по маршруту Богородск-<адрес>-р.<адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 01час. 30мин. по 03час. 32мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. были совершены исходящие звонки на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А. и принят один входящий звонок с этого же номера, при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> с 03час. 49мин. по 03час. 59мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. был совершен исходящий звонок на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А. и принят один входящий звонок с этого же номера, при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> с 04час. 00мин. по 04час. 56мин. абонентский номер Б.Д. Д.С. соединяется с абонентским номером П.Ю.А., при этом абонент Б.Д. Д.С. перемещается из района в район, которые обслуживаются вышками, установленными в <адрес> -.р.<адрес> (т.6, л.д.139), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89200360421 (т.11, л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89527610042. (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С., в ходе которого Б.Д. Д.С. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21150, принадлежащую Ц.Р.Н. Указанное место расположено около <адрес> мк<адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14, л.д.71-79), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21150, принадлежащую Ц.Р.Н. Указанное место расположено около <адрес> мк<адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. преступления (т.13, л.д.155-163), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21150, принадлежащую Ц.Р.Н. Указанное место расположено около <адрес> мк<адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.158-165), справкой из ООО «ПРОНТО-НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054 (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176).

16. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему К.А.А. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего К.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности находится легковой автомобиль ВАЗ-21120, 2004 г.в., цвет золотистый темно-зеленый гос.номер О494КХ/52, который приобрел новым ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне г.Н.Новгорода. Номерные агрегаты данного автомобиля: двигатель №, кузов №, ВИН-идентификационный № ХТА21120040212784. Данный автомобиль он ставит вдоль дороги напротив своего дома по <адрес>. Всю неделю с 22 по ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль стоял у дома, т.к. он на нем не ездил. Аккумулятор с автомашины он снял и отнес домой, поэтому сигнализация у автомашины не работала. Все двери автомашины были заперты. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. он выходил на улицу гулять с собакой и его автомобиль находился на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 15 мин. он выглянул на улицу из окон своей квартиры, выходящих во двор дома, где стояла его автомашина, но его автомашины там не было. Свой автомобиль он приобретал за 270 000 рублей. На момент хищения он оценивает а/м в 180 000 рублей, На момент хищения в автомашине ничего ценного не было, поэтому общий ущерб от хищения его автомашины составляет 180 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составлял на момент хищения около 40 000 рублей (т.6, л.д. 158-159, 160-161);

показаниями свидетеля Ф.О.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует что в ее собственности имеется гараж, расположенный в д.<адрес>. В один из дней в сентябре 2008 года к ней пришел мужчина, предствившийся Б.Д.С. хотел снять гараж, она поитересовалась для чего, последний ответил, что ему необходимо на время поставить в гараж автомашину. Она договорилась с Б.Д.С. о ежемесячной плате за гараж это примерно 500 рублей в месяц, точную сумму не помнит, и передала ему ключи от гаража. Б.Д. занимался в гараже, она не знает, т.к. не ходила и не смотрела. Гараж у нее Б.Д.С. снимал достаточно долго, более полугода, Когда Б.Д. перестал ей платить за гараж, она звонила Б.Д., чтобы либо он заплатил ей за гараж, либо вернул ключи. После ее неоднократных звонков, Б.Д. вернул ей ключи от гаража, они проехали в гараж, чтобы осмотреть его, никаких посторонних вещей и автозапчастей в гараже не было (т.10, л.д.186-188);

показаниями свидетеля М.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина ГАЗель 3302 без номеров, на которой он иногда подрабатывает, а именно перевозит по найму строительные материалы. В конце ноября, либо в начале декабря 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился его знакомый Б.Д.С., который попросил его помочь перевезти разбитые кузова от а/м, находящиеся в гараже, расположенном в д. Березовка <адрес>. Б.Д. пришел к нему домой и передал ему ключи от вышеуказанного гаража, объяснив, где данный гараж находится. Он на своей а/м подъехал к указанному гаражу, открыл гараж и увидел в нем различные автозапчасти, части кузовов от автомашин. Он погрузил в свою а/м остатки кузова от а/м похожей на а/м ВАЗ 2115 цвета зеленый металлик и другие остатки от кузова, как ему показалось от а/м ВАЗ 2110 либо ВАЗ 2112 серебристого цвета. Погрузив остатки кузовов, он запер гараж и повез данные остатки кузовов на базу приемки металла, расположенную <адрес>. После того, как он сдал остатки кузовов, ему заплатили на базе приема металла около 500 рублей, после чего он поехал домой. Деньги, вырученные от сдачи кузовов, по предварительной договоренности с Б.Д., я оставлял себе за выполненную работу (т. 10 л.д. 171-173);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце декабря 2008 года в вечернее время <адрес> он, П.Ю.А. и К.М.М. вновь договорились о хищении автомашины. В этот раз в сговоре с ними также участвовал их общий знакомый Мольков Н. На той же автомашине марки ВАЗ-21099 номер 083, которой он управлял и о которой ранее давал показания, они все четверо поехали в <адрес>. Когда приехали в Павлово, то стали ездить по улицам и высматривать подходящую модель автомашины. Недалеко от автобусного завода они увидели а/м марки ВАЗ-21120 (двенадцатая модель). К.М., П и Мольков подошли к ней, чтобы совершить ее хищение, а он встал в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения своих товарищей об опасности. Машина не заводилась, и он подъехал к похищаемой машине, чтобы с троса завести ее. Он увидел, что машину была вскрыта путем взлома замка водительской двери. Парни прицепили трос к ВАЗ-21120, за рулем которой сидел П, и он попробовал ее отбуксировать, но ничего не получилось, т.к был снег, а на его машине резина была летняя, и поэтому колеса стали прокручивать. К.М. и Мольков стали толкать похищаемую машину, и таким образом они ее сдвинули с места, и завели. К.М. сел к нему в машину, а П и Мольков в похищенную, при этом за рулем находился П. Из Павлово они поехали домой через <адрес>. К.М. по дороге по сотовому телефону разговаривал с П и Мольковым, и в разговоре также сообщал об обстановке на дороге, а именно об отсутствии на дороге милиции. Похищенную машину они пригнали в <адрес>, где в снимаемом ими гараже впоследствии все четверо разобрали ее на запчасти. Запчасти с машины, части кузова, колеса, все это они продали, а кузов распилили. Деньги поделили между четверыми (т.14, л.д. 114-117);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в декабре 2008 года он, П, К.М. и Мольков совершили кражу автомашины ВАЗ2112 темно-зеленого цвета в <адрес> (т.14, л.д. 10-11);

показаниями Молькова Н.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он неоднократно совершал хищения автомашин на территории <адрес> совместно со своими знакомыми П.Ю.А., К.М.М. и Б.Д.С.. Машины, которые они похищали, были отечественного производства марки ВАЗ. Во время совершения хищений он наблюдал за обстановкой, находясь около похищаемой машины, чтобы об опасности предупредить своих подельников. Машины отверткой вскрывал П, при этом отвертка была специально сточена для того, чтобы та входила в замки дверей похищаемых автомашин и в замки зажигания этих же машин, т.к. похищаемые машины заводили той же отверткой. К.М., также как и он, во время хищений находился около похищаемой машины, и наблюдал за обстановкой, а также привозил его и П на машине к местам совершаемых хищений. Когда с ними в хищениях участвовал Б.Д., то в этих случаях тот привозил их на своих машинах к местам совершаемых хищений, и при этом Б.Д. сидел в своей машине за рулем в нескольких метрах от похищаемой машины, чтобы в случае опасности посигналить им, и чтобы в случае если бы их заметили, то Б.Д. должен был быть готов к тому, чтобы увести их с места хищения. О том, что П был несовершеннолетний, он не знал, и он не видел, чтобы кто-то его заставлял совершать хищения. Каждый из них хищения совершал осознанно, с целью извлечения материальных выгод. Все машины они похищали с той целью, чтобы их разобрать на запчасти, и эти запчасти продать. Хищения заранее не планировали. О хищениях договаривались вечером, после чего сразу же ехали на место. Конкретной машины, которую они хотели бы похитить, во время договоренности не было, и когда они приезжали с этой целью в какой-то город, то сначала ездили по улицам и выискивали подходящую машину, и только потом ее похищали. Все хищения с его участием были совершены ночью, не позднее Б.Д. до 02 или до 03 часов ночи. После каждого случая хищения машины ее отгоняли в <адрес>, и во время пути похищенная машина ехала позади той, на которой они приехали на расстоянии где-то около 2-километров, и это делалось для того, чтобы те из них, кто ехал в передней машине по сотовому телефону мог предупредить тех, кто ехал сзади на похищенной машине об опасности на дороге, а именно о «гаишниках». Так, в конце декабря 2008 года он вместе с Б.Д.С., К.М.М. и П.Ю.А. приехал в <адрес>, чтобы совместно совершить хищение автомашины. Приехали на машине Б.Д., которой тот и управлял. У Б.Д. были разные машины, которые ему давали знакомые, поэтому он не помнит, на какой машине они приехали. Для хищения они выбрали машину марки ВАЗ-21120. В виду того, что с ним проводили проверку показаний на месте, то может пояснить, что машина находилась около <адрес>. Б.Д., К.М. и он стали вести наблюдение за окружающей обстановкой, а П отверткой вскрыл у машины водительскую дверь. П сел в машину, и попытался ее завести, но не получилось, т.к. аккумулятор был слабоват, и на морозе видимо разрядился. К ним на своей машине подъехал Б.Д., и они тросом прицепили к его машине похищаемую «двенашку». Когда таким способом увозили со стоянки машину, за рулем которой был П, то он и К.М. сзади подталкивали машину ВАЗ-21120, чтобы она быстрее завелась. В Богородск он поехал вместе с Б.Д. на его машине, а К.М. ехал с П на похищенной. По дороге он созванивался с П и К.М., и сообщал им про обстановку на дороге. Похищенную ВАЗ-21120 они все четверо разобрали на запчасти и по запчастям продали (т.15, л.д. 23-25);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце декабря 2008 года вечером он, К.М.М., Б.Д.С. и Мольков Н в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они на машине Б.Д. марки ВАЗ-21099, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили там хищение машины ВАЗ-21120 зеленого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21120 стояла около <адрес> совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. К.М. и Мольков находились недалеко от похищаемой машины, по разные стороны от нее, и также наблюдали со своих мест за окружающей обстановкой. Он в это время отверткой отпер замок у водительской двери, и сев в машину, захотел ее завести, но не смо<адрес> это, Б.Д. подъехал к ним на своей машине, и К.М. с Мольковым прицепили похищаемую машину тросом к машине Б.Д.. Б.Д. стал буксировать машину ВАЗ-21120, за рулем которой находился он, а К.М. и Мольков сзади подталкивали ВАЗ-21120 руками, т.к. на улице было скользко, и машина Б.Д. пробуксовывала. Потом машина завелась, К.М. сел в машину к Б.Д., а Мольков к нему в похищенную машину, и на обеих машинах они поехали в Богородск. Б.Д. и К.М. ехали впереди них километрах в двух, и К.М. по телефону в пути сообщал им об обстановке на дороге. Впоследствии он, К.М., Б.Д. и Мольков похищенную машину совместно разобрали, и продали по запчастям (т.12, л.д. 199-205);

показаниями обвиняемого П.Ю.А.от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце декабря 2008 года он, К.М., Б.Д. и Мольков поехали на автомашине Б.Д. ВАЗ-21099 синего цвета в <адрес> с целью совершения кражи автомашины. У одного из домов <адрес> точный адрес не помнит, они увидели автомашину ВАЗ-2112 золотисто темно-зеленого цвета. Б.Д. остановил автомашину. Б.Д. остался в автомашине, а он, К.М. и Мольков Н вышли из автомашины. Он подошел к указанной автомашине, Мольков стоял недалеко от него на расстоянии меньше метра, К.М. чуть дальше. Б.Д., К.М. и Мольков смотрели за окружающей обстановкой и случае появления опасности, должны были его предупредить о появлении посторонних лиц. Он, имеющейся при себе отверткой, вскрыл замок одной из дверц данной автомашины, какой именно не помнит, после чего сел в салон, отверткой пытался завести двигатель автомашины, но ему не удалось. Он вышел из автомашины и сообщил Б.Д.. Б.Д. подогнал свою автомашину к автомашине ВАЗ-2112, привязал к данной автомашине свой трос, после чего он сел за руль автомашины ВАЗ-2112, Б.Д. за руль своей автомашины, Мольков и К.М. подталкивали автомашину ВАЗ-2112, таким образом мы проехали около 1.5 километра, и ему все таки удалось завести двигатель автомашины ВАЗ-2112. После чего к нему в автомашину сел Мольков, К.М. сел в автомашину к Б.Д. и они поехали в <адрес>. Данную автомашину они поставили в гараж, расположенный в д. <адрес> г.Н.Новгорода, который снимал Б.Д.. Далее ему известно, что данную автомашину разобрали и продали автозапчасти (т.12, л.д.72-81);

а также письменными материалами дела,исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. К.А.А. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21120 г.н. О494КХ/52 (т.6, л.д.149), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21120 г.н. О494КХ/52 от <адрес>. В ходе осмотра было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21120 г.н. О494КХ/52 (т.6, л.д.150-151), справкой о заработной плате К.А.А. (т.6, л.д.162); протоколом осмотра, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21120 г.н. О494КХ /52, изъятое в ходе осмотра места происшествия (т.6 л.д.170-171), протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в районе д. <адрес>, в ходе которого была изъята часть разрезанного кузова автомашины ВАЗ-2112 (т.6 л.д.178-186), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена часть разрезанной автомашины, изъятой в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у д. <адрес> (т.6 л.д.189-191), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21120, похищенной у К.А.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 162.000 рублей (т.11 л.д.147), протоколом выемки в ОАО «Мегафон» компактдиска с информацией (т.11 л.д. 184-185), протокол осмотра информации, полученной из ОАО «Мегафон», согласно которой владельцем абонентского номера 89200360421 является П.Н.А. (т.11 л.д.199-204), детализацией соединений абонентского номера +79200360421, используемого Б.Д. Д.С., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02час. 20мин. до 03час. 38мин. совершал исходящие звонки, находясь в <адрес> и в <адрес>, а в 03час. 44мин. того же дня совершал исходящие звонки, находясь в <адрес> и <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02час. 20мин., в 02час. 30мин., 02час. 32мин., 02час. 39мин., с сотового телефона Б.Д. Д.С. были совершены исходящие звонки на абонентский номер 89601637149, принадлежащий Молькову Н.Ю. и в 03час. 38мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. был совершен исходящий звонок на абонентский номер 89103881940, принадлежащий К.М. М.М., при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; в 03час. 44мин., 03час. 50мин., 03час. 53мин., 03час. 54мин., 03час. 57мин., 03час. 59мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. на абонентский номер 89103881940, принадлежащий К.М. М.М. был совершен исходящий звонок, при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.10, л.д.205), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89200360421 (т.11 л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Мольков Н.Ю. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89601637149 (т.11 л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что К.М. М.М. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89103881940 (т.11 л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С, в ходе которого Б.Д. Д.С. указал место, где он совместно с П.Ю.А., Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. в конце декабря 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21120, принадлежащую К.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Мольковым Н.Ю., К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14 л.д.80-85), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Молькова Н.Ю., в ходе которого Мольков Н.Ю. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С., К.М. М.М. и П.Ю.А. в середине ноября 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21120, принадлежащую К.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Мольков Н.Ю. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С., К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14 л.д.238-242), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. в конце декабря 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21120, принадлежащую К.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. преступления (т.13 л.д.36-52), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. в конце декабря 2008г. похитили автомашину ВАЗ-21120, принадлежащую К.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. преступления (т.12 л.д.45-61), справкой из ООО «ПРОНТО- НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054 (т.11 л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11 л.д.176).

17.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М А.А. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего М А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-21101 государственный номер Т 657 ОВ/52 бежевого цвета 2007 года выпуска, которую он приобрел в 2007 году в салоне ТСС-В в <адрес> нижегородской области за 250000 рублей. У него имеется гараж на пересечении улиц Пушкина и Гайдара <адрес>. Обычно он ставил свою автомашину в гараж. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он приехал домой с работы и свою автомашину поставил возле своего дома между 2 и 3 подъездами в метрах 10 от дома на стоянку. Дверцы и окна автомашины он запе<адрес> в автомашине не было. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он выглянул в окно и увидел, что его автомашины на месте нет. Он вышел на улицу, осмотрел прилегающую территорию, но его автомашины нигде не было, следов никаких не было, все было занесено снегом, так как все утро шел сне<адрес> он ничего не слышал. Кто мог похитить его автомашину он не знает, никого не подозревает, конфликтов у него ни с кем не было. Автомашина у него была в хорошем состоянии, оценивает свою автомашину на момент хищения в 250000 рублей. Окна в автомашине были тонированные. На водительской дверке по середине была небольшая вмятина, в салоне автомашины была автомагнитола кассетная «Фольксваген» штатная черного цвета, документов на автомагнитолу нет, оценивает ее в 1500 рублей. В багажнике автомашины был зонт черного цвета в виде трости, стоимостью 300 рублей, огнетушитель автомобильный, стоимостью 100 рублей, запасное колесо, стоимостью 2000 рублей, аптечка «ФЭСТ» серого цвета полностью укомплектованная медикаментами, а всего на общую сумму 300 рублей. Кроме того в автомашине находились четыре акустические колонки «Кенвуд», которые он приобрел в 2007 году сразу же после покупки автомашины, все четыре колонки он оценивает на общую сумму 5000 рублей. Как только он обнаружил кражу его автомашины, то он сразу же обратился в милицию. Более у него ценного ничего в автомашине не было. Таким образом, ущерб от его автомашины составляет 259200 рублей, что является для него значительным и даже крупным размером, так как доход его семьи в месяц составляет около 25000 рублей. В конце августа 2009 года ему позвонили сотрудники ОВД по <адрес> и сообщили, что его автомашина найдена. Он подъехал в ОВД по <адрес> и увидел свою автомашину. Осмотрев автомашину, он обнаружил, что на его автомашины заменены передняя левая дверца и задняя правая дверца, два передних крыла также заменены, капот заменен, передний бампер, аккумуляторная батарея, заменен также радиатор и решетка радиатора, левая передняя стойка. Все колеса также заменены и заменен в салоне потолок. После чего, он вместе с сотрудниками ОВД по <адрес> поехал на автоэкспертизу (т.7, л.д.12-13, 14, 15-17);

показаниями свидетеля П.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что летом 2008 года на авторынке в <адрес> г. Н.Новгорода он приобрел автомашину ВАЗ-21102 государственный номер 500 темно-малинового цвета, которую оформил на свое имя весной 2009 года. Когда он приобрел автомашину ВАЗ-21102 государственный номер 500, то автомашина была разбита, повреждены левое крыло, левая передняя дверь, капот, бампе<адрес> восстановить автомашину ему были нужны запчасти. Для этого он нашел объявление в газете «Из рук в руки» о продаже автозапчастей на автомашины ВАЗ-2110-2112. Он позвонил по указанному номеру телефона и договорился о встрече с ответившим мужчиной (номер телефона, указанный в объявлении он не помнит). На следующий день мужчина подъехал к нему домой, сказал, что его зовут Д, пояснил, что его отец, то есть отец Д, Б.Д. С работает у него энергетиком, а он в это время работал техническим директором <адрес>. Д спросил, какие ему нужны запасные части, на что он пояснил, что ему нужны левое крыло, левая передняя дверь, капот, бампер от автомашины ВАЗ-2110. Д сказал, что как будут у него, то есть Д, указанные автозапчасти, то он ему позвонит. Это было в апреле-мае 2009 года. Через несколько дней Д позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что у него, то есть Д, есть в наличии списанная автомашина ВАЗ-2110 и что он может продать данную автомашину. Он не хотел приобретать автомашину, сказал, что ему нужны только крыло, дверь, капот, бампер. Д сказал, что эту автомашину разбирать не будет, и он решил приобрести автомашину ВАЗ-2110, что бы отремонтировать свою автомашину. Через несколько дней после разговора с Д, Д пригнал к его дому автомашину ВАЗ-2110 серебристого цвета без государственных номеров. Кузов автомашины был без повреждений, только на правой задней двери были небольшие вмятины, на автомашине не было переднего и заднего бампера, не было передней радиаторной решетки. В салоне автомашины не было задней полки, в передней панели в консоли находилась автомагнитола «Фольцваген», передняя панель была в хорошем состоянии. Д пояснил, что это его автомашина, она списана, документов на данную автомашину у него нет и ему, то есть Д, Проше списать автомашину, Б.Д. восстанавливать документы. У него не возникло сомнений в правдивости слов Д, так как он знал отца Д и не подумал, что Д его может обмануть. Он приобрел у Д автомашину ВАЗ-21ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Через несколько дней он открыл капот автомашины и обнаружил, что на правой номерной чашке кузова отсутствуют номера. Он позвонил Д, спросил почему спилены номера, на что Д ответил, что бы меньше было проблем. В апреле 2009 года он с автомашины ВАЗ-2110 серебристого цвета снял левое крыло, левую переднюю дверь, капот и установил на принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21102, после чего покрасил свою автомашину. Больше он у Д никаких автомашин, автозапчсастей не приобретал. Проданную ему Д автомашину ВАЗ-2110 он поставил к себе в гараж, где данная автомашина хранилась. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники милиции и сообщили ему, что данная автомашина была похищена. Он добровольно выдал автомашину сотрудникам милиции и через данных сотрудников милиции познакомился с молодым человеком по имени А, который является собственником данной автомашины (т.7, л.д. 33-34, 35-37, 39);

показаниями свидетеляШ.М.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть не родной сын К.М.М., у его сына есть друзья Б.Д.С., П Юра и Мольков Н. С начала 2008 года, они начали заниматься ремонтом машин. Несколько раз Б.Д. привозил запчасти а/м - двери, крылья, колеса, крыши и другие запчасти, все сейчас припомнить не может, запчасти от а/м русского производство, предположительно от «десяток» и «пятнашек», которые просил хранить на территории двора его дома, пока не понадобятся. Привозил Б.Д. их сам на а/м и сам складывал во дворе. Так же он несколько раз подвозил сына и его друзей на <адрес>, где проживает отец П Юры, в частном доме с крытым двором. Как ему было известно на тот момент, во дворе вышеуказанного дома те так же занимались сборкой машин. В настоящее время ему известно, что сын занимался угонами и разборкой машин (т.10, л.д. 226-228);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, чтов конце января 2009 года вечером, время точно не помнит, но наверное как обычно где-то в 22 часу, в <адрес> он, П.Ю.А. и К.М.М. договорились о том, чтобы совершить очередное хищение машины. С этой целью они сразу же поехали в <адрес>. Поехали на той же самой автомашине марки ВАЗ-21099 номер 083. Машиной управлял он. В <адрес> они прокатились по улицам, но ничего подходящего не увидели. К.М. попросил его где-нибудь остановиться, и тот с П пройдутся пешком по дворам. Он остановился недалеко от места, где находились несколько металлических гаражей и мусорные баки. Парни ушли, а он их остался ждать в машине. Не было их часа 2. За это время они раза два перезванивались, и парни говорили, что они в поиске. Потом они подъехали к нему на автомашину марки ВАЗ-21101 (жигули десятой модели) светлого цвета (серебристо-бежеватая). Была уже ночь, может часа два. По следам на передней двери он понял, что эту машину К.М. и П вскрыли путем взлома замка на водительской двери. Затем они на двух машинах поехали в Богородск. Он ехал на своей, а П и К.М. на ворованной. По дороге им работники милиции не попадались. Данную машину впоследствии он и К.М. в <адрес> продали их знакомому Пугачеву С, с которым раньше они работали на одной машине. Машину продавали без документов на запчасти. Разговора про то, что машина ворованная, между ними не было. Деньги от продажи поделили между собой, т.е. между мной, П и К.М. (т.14, л.д. 114-117);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце января 2009 года вечером он, К.М.М. и Б.Д.С. в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они втроем на машине Б.Д. марки ВАЗ-21099, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили здесь хищение машины ВАЗ-21101 бежевого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21101 стояла около <адрес> микрорайона Гоголя. При совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить нам. К.М. находился рядом с ним около похищаемой машины, и также наблюдал за окружающей обстановкой. Он в это время отверткой отпер замок у водительской двери, и сев в машину, завел ее. К.М. сел в эту же машину на пассажирское переднее место, и они на похищенной машине поехали в Богородск, при этом Б.Д. на своей машине ехал впереди них, и по телефону сообщал нам об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину Б.Д. продал, т.е. они ее не разбирали. Деньги от продажи разделили между собой (т.12, л.д. 199-205);

а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. М А.А. о том, что в период времени с 00.30 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> микрорайона Гоголя <адрес> неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21101 государственный номер Т657ОВ/52 бежево-сиреневого цвета (т.7, л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21101 государственный номер Т657ОВ/52, принадлежащей М А.А., от <адрес> микрорайона Гоголя <адрес>, а также фототаблица к нему (т.,7 л.д.4-6), справкой о заработной плате М А.А. (т.7, л.д.18), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего М А.А. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомашину ВАЗ-21101 государственный номер Т657ОВ/52, похищенную ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> микрорайона Гоголя <адрес> (т.7, л.д.25), протоколом осмотра, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес> на автомашину ВАЗ-21101 государственный номер Т657ОВ/52, изъятое у потерпевшего М А.А. (т.7, л.д.26-27), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля П.С.В. была изъята автомашина ВАЗ-21101 бежево-сиреневого цвета без государственных номеров, которую П.С.В. приобрел у Б.Д. Д.С. (т.7, л.д.43-46), протоколом осмотра, в ходе которого была осмотрена изъятая у П.С.В. автомашина ВАЗ-21101 без государственных номеров (т.7, л.д.47), детализацией соединений абонентского номера +79200360421, используемого Б.Д. Д.С., согласно которой данный абонент в период времени с 02час. 08мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04час. 01мин. ДД.ММ.ГГГГ совершал исходящие звонки, находясь в районе <адрес>. С сотового телефона Б.Д. Д.С. были осуществлены исходящие звонки на абонентский номер 79103881940, принадлежащий К.М. М.М. (т.7, л.д.31), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89200360421 (т.11, л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что К.М. М.М. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89103881940 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. в конце января 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21101, принадлежащую М А.А. Указанное место расположено около <адрес> микрорайона Гоголя <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. преступления (т.13, л.д.155-163), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. в конце января 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21101, принадлежащую М А.А. Указанное место расположено около <адрес> микрорайона Гоголя <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.158-165), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С., в ходе которого Б.Д. Д.С. указал на место, где он совместно с К.М. М.М. и П.Ю.А. в конце января 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21101, принадлежащую М А.А. Указанное место расположено около <адрес> микрорайона Гоголя <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14, л.д.71-79), справкой из ООО «ПРОНТО - НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054 (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «1. В результате проведенного физико-химического исследования на опоре правой стойки передней подвески представленного автомобиля марки «ВАЗ-21101», были установлены следующие первичные маркировочные знаки идентификационного номера: *ХТА21101???????84*, на пластине закрепленной в нише запасного колеса в багажном отсеке представленного автомобиля, были установлены следующие первичные маркировочные знаки идентификационного номера: *ХТА21101071044884*. Таким образом, первичное маркировочное обозначение идентификационного номера, представленного автомобиля марки «ВАЗ-21101», имело следующий вид: *ХТА21101071044884*. 2.Маркировочное обозначение порядкового номера двигателя представленного автомобиля марки «ВАЗ-21101»: 1831150, нанесено в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе- изготовителе» (т.7, л.д.62-63).

18. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток подтверждается:

показаниями потерпевшего Т.А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности имелась автомашина ВАЗ-21103 государственный номер Т 761 АА/52 серебристого цвета, которую он приобрел в октябре 2008 года за 150000 рублей у своего знакомого К.Д.А. по рукописной доверенности без переоформления права собственности. Автомашина была оборудована сигнализацией. Ключи от автомашины были только у него. Так как он имеет гаража, то автомашину оставлял около 6-го подъезда своего дома, окна его квартиры выходят на то место, где он оставлял автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов он приехал к своему дому на автомшаине, поставил автомашину на прежнее место, включил сигнализацию и пошел домой, ничего подозрительного в тот момент он не увидел. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он вышел из дома и увидел, что автомашины на месте нет. На момент кражи он оценивает свою автомашину в туже сумму, так как автомашина была в хорошем состоянии. На момент хищения в автомашине находилось следующее имущество: в салоне автомашины была автомагнитола «ДжиВиСи», которую он приобрел в декабре 2008 года за 7490 рублей, в настоящее время оценивает автомагнитолу в ту же сумму, документы на автомагнитолу не сохранились. Так же в автомашине были автоколонки, но они приобретались вместе с автомашиной и их стоимость входила в стоимость автомашины. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 157490 рублей, что является для него значительным (т.7, л.д. 105-107);

показаниями свидетеля К.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в 2006 году он приобрел в свою собственность автомашину ВАЗ-21103 государственный номер Т 761 АА/52, 2003 года выпуска серебристого цвета за 150000 рублей. Данной автомашиной пользовался только он. В салоне автомашины находились аудиоколнки: две аудиоколнки марки «Пионер», две аудиоколонки парки «ДЛС», автомагнитолы в автомашине не было. В октябре 2008 года данную автомашину он продал своему хорошему знакомому Т.А.С. также за 150000 рублей, однако факт продажи автомашины и переоформление ее в ГИБДД не оформляли, он выписал Т.А.С. рукописную доверенность, то есть Т.А.С. управлял данной автомашиной по рукописной доверенности. После продажи автомашины, указанной автомашиной пользовался только Т.А.С., он к данной автомашине больше никакого отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Т.А.С. и сообщил, что в период времени с 01.00 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него, то есть Т.А.С., от <адрес> «Б» по <адрес> была похищена принадлежащая ему, то есть Т.А.С., автомашина ВАЗ-21103 государственный номер Т 761 АА/52. Обстоятельства кражи ему не известны, кто мог совершить кражу автомашины он не знает и не подозревает (т.7, л.д.113);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, чтов начале февраля 2009 года вечером в <адрес> он, П.Ю.А., К.М.М. и Мольков Н договорились между собой о том, чтобы поехать в <адрес>, и похитить там машину. Поехали они на машине марки ВАЗ-21102 серебристого цвета с транзитными номерами. Владельцем машины был Богородский парнишка, которого он не помнит, и управлял он этой машиной по доверенности. Впоследствии эту машину продали в г.В. Данная машина была не ворованная. Машиной управлял он. Они приехали в <адрес>. Поездили по улицам, ничего подходящего не нашли. К.М., П и Мольков вышли из машины, и пошли по дворам. Потом кто-то из них вернулся к нему, сказал, что машину нашли, и они подъехали к этой машине. Машина была марки ВАЗ-21103 серебристого цвета (если точнее «снежная королева»). Рядом стоял многоквартирный дом, пяти или трехэтажный. Когда он подъехал, то у машины ВАЗ-21103 была открыта водительская дверь, через которую путем взлома отверткой замка и была вскрыта данная автомашина. Также у машины был поднят капот, и кто-то из парней (К.М., П или Мольков) перемкнул в моторном отсеке стартер, и машина завелась. П сел за руль похищаемой машины, Мольков сел рядом с ним, а К.М. сел к нему в машину. Они переехали на соседнюю улицу, где он оставил свою машину на дороге под фонарем, около какого-то магазина, а они все сели в машину ВАЗ-21103. На похищенную машину они повесили транзитные номера с его машины, а номера с похищенной машины выбросили. Обратно в Богородск они поехали на одной похищенной машине, которой управлял он. Машина была сильно «убитая», ехала плохо, поэтому он не решился ехать через пост ДПС «Ока», который расположен на мосту, т.к. в случае чего на этой машине от сотрудников милиции было бы не угнать. Поехали они в объезд через весь Нижний Новгород, а затем через Кстово. Похищенную машину он впоследствии продал, но кому и где, он уже этого не помнит. Деньгами от продажи поделился с К.М., П и Мольковым. Ту машину, он имеет в виду свою, которую он оставлял в <адрес>, на следующий день после хищения они забрали (т.14, л.д.114-117);

показаниями Молькова Н.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что в начале февраля 2009 года он вместе с Б.Д.С., К.М.М. и П.Ю.А. приехал в <адрес>, чтобы совместно совершить хищение автомашины. Приехали на машине Б.Д., которой тот и управлял, но какая это была машина, он не помнит, т.к. ездил в то время на разных машинах, которые ему давали его знакомые покататься. Для хищения в этот раз они выбрали машину марки ВАЗ-21103. В виду того, что с ним проводили проверку показаний на месте, то может пояснить, что машина находилась около <адрес> «Б» по <адрес>. Б.Д., К.М. и он стали вести наблюдение за окружающей обстановкой, а П отверткой вскрыл у машины водительскую дверь, сел в машину, и попытался ее завести, но сломал замок. П открыл капот, и замкнув клеммы на реле стартера «напрямую» завел машину. П сел за руль ВАЗ-21103, а он сел рядом с ним. К.М. сел в машину к Б.Д.. На обоих машинах они уехали на соседнюю улицу, где Б.Д. оставил свою машину, и они все четверо поехали в Богородск на похищенной, при этом машиной управлял Б.Д.. Поехали все на одной машине, т.к. машина технически находилась в плохом состоянии, и никто на ней не хотел ехать, поэтому пришлось за руль садиться Б.Д., а свою машину он никому не доверил. Похищенную ВАЗ-21103 разбирать не стали, а впоследствии продали, деньги поделили между собой (т.15, л.д. 23-25);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале февраля 2009 года вечером он, К.М.М., Б.Д.С. и Мольков Н в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они на машине Б.Д. ВАЗ десятой модели, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили хищение машины ВАЗ-21103 серебристого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21103 стояла около <адрес>-б по <адрес> совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. К.М. и Мольков находились недалеко от похищаемой машины, по разные стороны от нее, и также наблюдали со своих мест за окружающей обстановкой. Он в это время отверткой отпер замок у водительской двери, и сев в машину, захотел ее завести, но машина не завелась. Он поднял крышку капота, и перемкнул «релюшку» на стартере, и таким способом напрямую завел машину. К.М. сел в машину к Б.Д., а Мольков к нему в похищенную машину, и на обеих машинах они поехали в Богородск, но далеко отъехать не смогли, т.к. похищенная машина плохо работала, и ехать на ней было трудно. Б.Д. оставил свою машину на дороге в Дзержинске, и вместе с К.М. пересел в похищенную машину, где находились он и Мольков. Все четверо они поехали на похищенной машине в Богородск, при этом машиной управлял Б.Д.. Впоследствии Б.Д. похищенную машину кому-то продал, и деньги от продажи были разделены между всеми ими четверыми (т.12, л.д. 199-205);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.К.Д.А. о том, что в период времени с 01.00 часов до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестные лица похитили автомашину ВАЗ 21103 государственный номер Т761АА/52, которую он продал Т.А.С. (т.7, л.д.91), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив 6-го подъезда <адрес>, откуда со слов свидетеля К.Д.А. и потерпевшего Т.А.С. была похищена автомашина ВАЗ-21103 государственный номер Т761АА/52 (т.7, л.д.92-93), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшего Т.А.С. были изъяты ксерокопии свидетельства о регистрации ТС и технического талона на автомашину ВАЗ-21103 г.н. Т761АА/52 (т.7, л.д.115-117), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены ксерокопии свидетельства о регистрации ТС и технического талона на автомашину ВАЗ-21103 г.н. Т761АА/52, изъятые у потерпевшего Т.А.С. (т.7, л.д.118-119), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21103, похищенной у Т.А.С., на момент ее хищения с учетом износа составляла 145.000 рублей (т.11, л.д.149), 3детализацией соединений абонентского номера 89103881940, используемого К.М. М.М., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06час. 35мин. до 21час. 58мин. совершал исходящие звонки, находясь в <адрес>, а также в <адрес>. С сотового телефона К.М. М.М. были осуществлены исходящие звонки на абонентские номера 89026840054, 89200360421. принадлежащие Б.Д. Д.С., и абонентский номер 79601637149, принадлежащий Молькову Н.Ю. (т.7, л.д.31), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентские номера 89026840054, 89200360421 (т.11, л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что К.М. М.М. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89103881940 (т.11, л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Мольков Н.Ю. при совершении преступления использовал абонентский номер 79601637149 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С., П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. в начале февраля 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21103, принадлежащую Т.А.С. Указанное место расположено около <адрес> «Б» по <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С., П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. преступления (т.13, л.д.53-65), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С., К.М. М.М. и Мольковым Н.Ю. в начале февраля 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21103, принадлежащую Т.А.С. Указанное место расположено около <адрес> «Б» по <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, БондаренкоД.С., К.М. М.М. и Мольковым Н.Ю. преступления (т.12, л.д.62-71), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С., в ходе которого Б.Д. Д.С. указал на место, где он совместно с К.М. М.М., П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. в феврале 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21103, принадлежащую Т.А.С. Указанное место расположено около <адрес> «Б» по <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, К.М. М.М., П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. преступления (т.14, л.д.86-90), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Молькова Н.Ю. в ходе, которого Мольков Н.Ю. указал на место, где он совместно с К.М. М.М., П.Ю.А. и Б.Д. Д.С. в феврале 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21103, принадлежащую Т.А.С. Указанное место расположено около <адрес>«Б» по <адрес>. Во время проверки показаний Мольков Н.Ю. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, К.М. М.М., П.Ю.А. и Б.Д. Д.С. преступления (т.14, л.д.247-253), справкой из ООО «ПРОНТО-НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054. (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д. 176).

19. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П.А.В. в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего П.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в августе 2008 года он у М.А.М. приобрел автомашину ВАЗ-21103 государственный номер С 895 УТ/52 темно-зеленого цвета за 160000 рублей. На свое имя он автомашину не переоформлял, управлял автомашиной по доверенности. Автомашиной пользовался он один. Автомашину всегда ставил около своего дома на против 6-го подъезда. Из окон его квартиры автомашина не просматривается. Гаража у него в пользовании нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он приехал домой, автомашину как всегда поставил около подъезда своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомашина отсутствует. Сигнализацией автомашина не оборудована, завести автомашину можно только при одновременном нажатии кнопки и поворота ключа в замке зажигания. На момент хищения оценивает свою автомашину в 160000 рублей, так как автомашиной он пользовался аккуратно и автомашина была в хорошем состоянии. На момент хищения в автомашине была автомагнитола, название которой не помнит, оценивает в 5500 рублей, документов на автомагнитолу нет, так как он их не сохранил. Более ничего в автомашине не было. Таким образом общий ущерб от хищения принадлежащей ему автомашины составляет 165500 рублей, что является для него значительным ущербом, так как доход его семьи в месяц на момент хищения автомашины составлял около 15000 рублей (т.7, л.д.140-141, 142-143);

показаниями свидетеля М.А.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в августе 2008 года он продал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21103 государственный номер С 895 УТ/52 П.А.В. за 160000 рублей, который с ним расплатился полностью. В середине февраля 2009 года он от П.А.В. узнал, что данную автомашину похитили. Кто мог совершить хищение ему не известно. Документы на автомашину он и П.А.В. оформить на имя П.А.В. не успели, и автомашина до настоящего времени числится на нем, но ему ущерб не причинен. В автомашине стояла автомагнитола, марку которой не помнит, он приобретал автомагнитолу вместе с автомашиной, документы на автомагнитолу у него не сохранились (т.7, л.д. 148-149);

показаниями свидетеля М Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина «Мазда 6». Автомашину он ставит около дома напротив 6-го подъезда, в котором проживает. Возле его автомашины всегда ставит автомашину ВАЗ-21103 темно-зеленого цвета молодой мужчина, проживающий в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он подъехал к дому и поставил свою автомашину на стоянку возле своего подъезда. Он не обратил внимание, находилась ли на том же месте автомашина ВАЗ-21103. Ночью около 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, так как заплакал ребенок. Он выглянул в окно, чтобы посмотреть на свою автомашину и обратил внимание, что автомашины ВАЗ-21013 темно-зеленого цвета на стоянке нет. Его автомашина была на месте. Никого на улице он не видел. В течении трех дней освещение на улице не работало. Его автомашина оборудована сигнализацией, точно сигнализация не срабатывала (т.7, л.д. 150-151);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине февраля 2009 года вечером он, К.М.М., Б.Д.С. и Мольков Н в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они на машине Б.Д. марки ВАЗ десятой модели, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили здесь хищение машины ВАЗ-21103. При совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. К.М. и Мольков находились рядом с ним около похищаемой машины, и также наблюдали за окружающей обстановкой. Он в это время отверткой отпер замок в правой передней двери, и сев через эту дверь в машину, открыл К.М. водительскую дверь, т.к. К.М. в этот раз решил сам ехать за рулем. Мольков также сел в похищенную машину. По дороге домой Б.Д. на своей машине ехал впереди них, и по телефону сообщал им об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они разобрали на запчасти, и продали (т.13; л.д. 199-205);

показаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, чтов середине февраля 2009 года вечером в <адрес> он договорился с К.М.М. и Мольковым Н по поводу того, чтобы съездить в <адрес> и похитить там машину. Поехали они на машине марки ВАЗ-21102 серебристого цвета с транзитными номерами. Машиной управлял он. В Выксе они остановились на одной из улиц. К.М. и Мольков вышли из машины, и пошли пешком по улицам. Потом они вернулись, сказав, что ничего не нашли. Они переехали на другую улицу, где увидели около одного из домов автомашину марки ВАЗ-21103 темно-зеленого цвета (ближе к цвету «амулет»). Они договорились ее похитить. К.М. и Мольков подошли к машине ВАЗ-21103, и стали ее вскрывать. Ему эту машину было хорошо видно. Как К.М. и Мольков вскрывали машину он не обращал внимание, т.к. из своей машины смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить об этом парней. Могу показать, что потом он увидел, что на этой машине был взломан замок на передней пассажирской двери. Также могу подтвердить, что машину вскрывали заранее припасенной для этих целей отверткой. Потом К.М. сел за руль похищаемой машины, а Мольков тоже сел в эту же машину, и они на обеих машинах поехали в Богородск. Машину они загнали в один из гаражей, который снимал К.М.. Именно в этом гараже они ранее разбирали машину ВАЗ-21150, также похищенную в Выксе. Похищенная ВАЗ-21103 была битая, уже крашенная, и К.М. ее назвал тогда словом «помойка». Он, К.М. и Мольков разобрали машину на запчасти, которые продали, а деньги поделили между собой. Т.к. машина была в очень плохом состоянии, половину запчастей пришлось выбросить.

По данному эпизоду ему в вину вменяется сговор с К.М., Мольковым и П, но он не уверен в том, что П с ними был в этот раз, т.к. запамятовал, но допускает это. Если П с ними был в этот раз, то тот к похищаемой машине подходил вместе с К.М. и Мольковым, и в Богородск ехал вместе с К.М. и Мольковым в похищенной машине, но не за рулем. Он точно помнит, что за рулем ВАЗ-21103 ехал К.М., а он ехал в своей машине один (т.14, л.д. 114-117);

показаниями Молькова Н.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине февраля 2009 года он вместе с Б.Д.С., К.М.М. и П.Ю.А. приехал в <адрес>, чтобы совместно совершить хищение автомашины. Приехали на машине Б.Д., которой тот и управлял, но какая это была машина, он не помнит, т.к. тот ездил в то время на разных машинах, которые ему давали его знакомые покататься. Для хищения в этот раз они выбрали машину марки ВАЗ-21103. В виду того, что с ним проводили проверку показаний на месте, то может пояснить, что машина находилась около <адрес> микрорайона Юбилейный <адрес>. Б.Д., К.М. и он стали вести наблюдение за окружающей обстановкой, а П отверткой вскрыл у машины правую переднюю дверь, сел в машину, и завел ее. Он и К.М. сели к нему в машину, и все вместе поехали на ней в Богородск. В этот раз Б.Д. ехал впереди них на своей машине один, и именно тот сообщал им обстановку на дороге. Похищенную ВАЗ-21103 они все четверо разобрали на запчасти, которые продали, а деньги от продажи поделили между собой (т.15, л.д. 23-25);

а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.П.А.В. о том, что в период времени с 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> микрорайона Юбилейный <адрес> неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21103 государственный номер С89 УТ/52 (т.7, л.д.130), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21103 государственный номер С895УТ/52, принадлежащей П.А.В. от <адрес> микрорайона Юбилейный <адрес> (т.7, л.д.131-133), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего П.А.В. было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21103 г.н. С895УТ/52 (т.7, л.д.153), протоколом осмотра, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС автомашину ВАЗ-21103 г.н. С895УТ/52, изъятое у потерпевшего П.А.В. (т.7, л.д.154-156), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21103, похищенной у П.А.В., на момент ее хищения с учетом износа составляла 135.000 рублей (т.11, л.д.150),, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. в феврале 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21103, принадлежащую П.А.В. Указанное место расположено около <адрес> микрорайона Юбилейный <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и Б.Д. Д.С. преступления (т.13, л.д.155-163), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С., в ходе которого Б.Д. Д.С. указал на место, где он совместно с К.М. М.М., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. в феврале 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21103, принадлежащую П.А.В. Указанное место расположено около <адрес> микрорайона Юбилейный <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и К.М. М.М. преступления (т.14, л.д.71-79), справкой из ООО «ПРОНТО - НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054. (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176).

20.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.А.Н. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшегоШ.А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности имелась автомашина ВАЗ-21101 государственный номер Т 907 РС/52, 2004 года выпуска цвет черный металик. Приобрел он данную автомашину в июне 2007 года за 170000 рублей. Автомашина была оборудована сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на данной автомашине он приехал с женой Ш.Е.С. во двор своего дома и поставил указанную автомашину во дворе своего дома напротив окон своей квартиры. Гаража у него нет. Примерно в 23 часа 30 минут он выходил на балкон покурить, его автомашина была на месте. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром в 06 часов 00 минут, он вышел на балкон и обнаружил, что его автомашины во дворе под окнами нет. На момент хищения он оценивает свою автомашину во столько же во сколько и покупал, так как автомашина была в хорошем состоянии, пользовался он своей автомашиной аккуратно. На момент хищения автомашины, на автомашине были все 4-ре колеса зимние, которые он приобретал отдельно на общую сумму 7500 рублей, кроме того, в автомашине был новый аккумулятор, который он также приобретал отдельно, оценивает его в 2000 рублей, панель от автомагнитолы «Сони», база от которой находилась в похищенной автомашине, он предоставить не сможет, так как данную панель он не может найти дома, он не пользовался данной панелью от автомагнитолы давно, еще до хищения автомашины, стоимость базы от указанной автомагнитолы, входит в стоимость автомашины. Документы на колеса и аккумулятор, а также на автомагнитолу, у него не сохранились. Больше у него в автомашине ничего не было. Таким образом, общий ущерб от хищения его автомашины составляет 179 500 рублей, что является для него и его семьи значительным ущербом, так как доход его семьи в месяц как на момент хищения автомашины так и в настоявшее время составляет около 30 000 рублей (т.7; л.д. 182, 183-184);

показаниями свидетеля Ш.Е.С., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у них, то есть у нее и ее мужа Ш.А.Н. находилась в собственности автомашина ВАЗ-№ государственный номер Т № черный металик. Приобретали данную автомашину в июне 2007 года за 170000 рублей. Автомашина была оборудована сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она с мужем Ш.А.Н. приехали домой с работы и поставили данную автомашину во дворе своего дома, на против окон своей квартиры. Примерно в 23 часов 30 минут муж выходил на балкон покурить, автомашина была на месте. Сама она на балкон не выходила. ДД.ММ.ГГГГ утром в 06 часов 00 минут муж проснулся чтобы поехать на работу, она с мужем прошла на кухню. Муж вышел на балкон, а она в это время ставила чайник, и муж ей сообщил, что автомашины на месте нет (т.7, л.д. 189);

показаниями свидетеля Ф.Л.В., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у мужа ее подруги Ш.Е.С. Ш.А.Н. имеется автомашина ВАЗ-2110, которую он приобрел в середине июня 2007 года. Через некоторое время после покупки автомашины, Ш.А.Н. отдал ей второй комплект ключей от автомашины на хранение. В настоящей момент данные ключи она отдала Ш Е. ДД.ММ.ГГГГ она от Ш Е узнала, что у нее и ее мужа похитили вышеуказанную автомашину (т.7, л.д. 190-191);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в конце февраля 2009 года вечером он и К.М. Миша договорились съездить в <адрес> и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую тому доверил кто-то из его знакомых. В Выксе около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21101 черного цвета, которую и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21101 стояла около <адрес>-а по <адрес>. Оставив свою машину в стороне, он и К.М. подошли к похищаемой машине. К.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего он сел в машину, той же отверткой завел ее, и поехал на похищенной ВАЗ-21101 в Богородск. По дороге домой К.М. на своей машине ехал впереди него, и по телефону сообщал ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они разобрали на запчасти, и продали (т.13, л.д. 199-205);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:заявлением гр.Ш.А.Н. о том, что в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21101 государственный номер Т907РС/52 (т.7, л.д.167), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21101 государственный номер Т907РС/52, принадлежащей Ш.А.Н., от <адрес> (т.7, л.д. 168-171), справкой о доходах Ш.А.Н. (т.7, л.д.185), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Ш.А.Н. были изъяты ксерокопия паспорта ТС, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21101 г.н. Т907РС/52 (т.7, л.д.193), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены ксерокопия паспорта ТС, ксерокопия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21101 г.н. Т907РС/52, изъятые у потерпевшего Ш.А.Н. (т.7, л.д.194-198), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21101, похищенной у Ш.А.Н., на момент ее хищения с учетом износа составляла 145.000 рублей (т.11, л.д.151),, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. в конце февраля 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21101, принадлежащую Ш.А.Н. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и П.Ю.А. преступления (т.13, л.д.155-163), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с К.М. М.М. в конце февраля 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21101, принадлежащую Ш.А.Н. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.158-165).

21. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему К.С.Е. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего К.С.Е., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в марте 2008 года он приобрел у своего родного брата К.А.Е. автомашину ВАЗ-2107 государственный номер Т 593 КЕ/52, 1998 года выпуска, синего цвета за 60000 рублей. Автомашиной он пользовался по доверенности, то есть официально автомашина принадлежит его брату К.А.Е. Данную автомашину он всегда на ночное время ставил около подъезда своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут свою автомашину он поставил на ночь на площадку возле своего дома. Сигнализация не работала, так как изломалась. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он вышел на улицу и обнаружил, что его автомашины на месте нет. На момент хищения он оценивает свою автомашину также в 60000 рублей, автомашина была в хорошем состоянии. В автомашине на момент хищения находилась автомганитола «Кенвуд», он приобрел данную автомганитолу не задолго до хищения его автомашины за 3500 рублей. В багажнике автомашины лежала коробка с чайным сервизом, сервиз новый, только был куплен, сам сервиз оценивает в 2000 рублей, коробка, в которой находился чайный сервиз, материальной ценности не представляет. На сиденьях в автомашине были новые чехлы, которые он приобрел отдельно от автомашины, чехлы в количестве 3-х штук коричневого цвета, общей стоимостью 2700 рублей. Больше в автомашине ничего не было. Документы на автомагнитолу, чехлы и сервиз он предоставить не сможет, так как не сохранил их. Таким образом общий ущерб от хищения его автомашины составляет 68200 рублей, что является для его семьи значительным ущербом, так как на момент хищения автомашины доход составлял около 10000 рублей (т.7; л.д. 223, 224-225);

показаниями свидетеля К.А.Е., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в его пользовании ранее находилась автомашина ВАЗ-2107 государственный номер Т 593 КЕ/52, 1998 года выпуска синего цвета. В марте 2008 года данную автомашину он продал своему брату К.С.Е. Автомашиной К.С.Е. пользовался по доверенности, то есть официально автомашина принадлежат ему. Как он знает, брат К.С.Е. свою автомашину на ночное время суток ставит около подъезда своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ему позвонил брат К.С.Е. и сообщил, что автомашину украли. Со слов К.С.Е. он знает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут автомашину К.С.Е. поставил на ночную стоянку около своего дома, а утром ДД.ММ.ГГГГ К.С.Е. обнаружил, что автомашины на месте нет (т.7, л.д. 230);

показаниями свидетеля В.Д.Л., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в одном доме с ним проживает К.С.Е.. Он знает, что в личном пользовании К.С.Е. была автомашина ВАЗ-2107 синего цвета. К.С.Е. как и многие жители его дома, свою автомашину ставит около дома напротив подъездов. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он ушел гулять и вернулся домой около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уходил гулять, то он видел, что автомашина К.С.Е. стояла на площадке напротив 3-го подъезда. Возвращаясь домой он обратил внимание, что автомашина К.С.Е. на месте отсутствует. Рядом с домом он никого постороннего не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что автомашину К.С.Е. похитили (т.7, л.д. 231-232);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце февраля 2009 года вечером он и К.М. Миша договорились съездить в д.<адрес>, и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую ему доверил кто-то из его знакомых. Приехав в Ясенцы, около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-2107 синего цвета, которую они и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-2107 стояла около <адрес> свою машину в стороне, он и К.М. подошли к похищаемой машине. К.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего он сел в машину, той же отверткой завел ее, и поехал на похищенной ВАЗ-2107 в Богородск. По дороге домой К.М. на своей машине ехал впереди него, и по телефону сообщал ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они разобрали на запчасти, и продали (т.13, л.д.199-205);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр. К.С.Е. о том, что в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.45 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> д.<адрес> неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ-2107 государственный номер Т593 КЕ/52 (т.7, л.д.211), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ-2107 государственный номер Т593КЕ/52, принадлежащей К.С.Е. от <адрес> д.<адрес> (т.7, л.д.214-215), справкой о доходах К.С.Е. (т.7, л.д.226), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего К.С.Е. было изъято свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-2107 г.н. Т593КЕ/52 (т.7, л.д.234), протоколом осмотра, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-2107 г.н. Т593КЕ/52, изъятое у потерпевшего К.С.Е. (т.7, л.д.235-236), протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при обыске, проводимом по адресу: <адрес>, где проживает К.М. М.М., были изъяты автозапчасти от автомашины ВАЗ-2107 темно-синего цвета, а именно: заднее стекло стандартной формы, задняя левая дверца, передняя левая дверца, задняя правая дверца, передняя правая дверца, крышка капота, крышка багажника (т.7, л.д.241-242), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены автозапчасти от автомашины ВАЗ-2107 темно-синего цвета, изъятые протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.243-246), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-2107, похищенной у К.С.Е., на момент ее хищения с учетом износа составляла 50.000 рублей (т.11, л.д.152), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. в конце февраля 2009 года похитили автомашину ВАЗ-2107, принадлежащую К.С.Е. Указанное место расположено около <адрес> д.<адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и П.Ю.А. преступления (т.13, л.д.36-52), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с К.М. М.М. в конце февраля 2009г. похитили автомашину ВАЗ-2107, принадлежащую К.С.Е. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.45-61).

22. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему З.А.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего З.А.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в июне 2007 года он приобрел в свою собственность автомашину ВАЗ-21140 серо-зеленого цвета гос.номер Т656 ОО/52, приобрел автомашину абсолютно новую за 219000 рублей. Автомашина была оборудована имобилайзером, то есть это заводское противоугонное устройство, сигнализацией оборудована не была, застрахована ОСАГО и КАСКО-ингосстрах. Автомашиной пользовался только он, ключи были в двух экземплярах, одни лежали дома, вторые были только у него. Свою автомашину он ставил всегда во дворе своего дома, окна его квартиры выходят на то место, куда он ставил автомашину. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он приехал на своей вышеуказанной автомашине к своему дому, поставил автомашину на прежнее место, запер все дверцы, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов он проснулся и выглянул в окно с целью посмотреть все ли в порядке с автомашиной, но когда посмотрел в окно, то обнаружил, что автомашины на месте нет. На момент хищения, он оценивает свою автомашину в 200000 рублей, так как автомашина была в очень хорошем состоянии. На момент хищения автомашины, в автомашине находилось следующее имущество: под бардачком на полке находился радиоприемник «Сони», оценивает в 800 рублей, автомагнитолы в автомашине не было, аудиоколонок также не было, в бардачке находился атлас дорог России, стоимостью 250 рублей, атлас дорог г.Н.Новгорода, стоимостью 150 рублей, атлас <адрес>, стоимость 200 рублей, так же в бардачке находилась сервисная книжка на указанную автомашину, которая материальной ценности не представляет, полюс ОСАГО «Россгосстрах», который также материальной ценности не представляет, на лобовом стекле автомашины висела игрушка в виде маленького медведя белого цвета с надписью СББ, материальной ценности не представляет, в багажнике автомашины находилось: огнетушитель, стоимостью 100 рублей, стандартная аптечка, стоимостью 100 рублей, баллонный ключ крестообразный, стоимостью 250 рублей, запасное колесо на штампованном диске с летней резиной «Кама», которое я приобретал вместе с автомашиной, то есть входило в стоимость автомашины, поэтому отдельно оценивать не буду, ножной насос черного цвета, стоимостью 100 рублей, на момент хищения у него на автомашине стояли новые колеса с зимней резиной со штампованными дисками, данные колеса он приобретал отдельно от автомашины, оценивает все данные четыре колеса на общую сумму 15000 рублей, кроме того, на лобовое стекло он поставил новые щетки дворников марки «Чемпион», в количестве 2-х штук, на общую сумму 750 рублей. Больше в автомашине на момент ее хищения ничего не было. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащей ему автомашины составляет 217700 рублей, что является для его семьи значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет около 25000 рублей. Страховая компания «Ингосстрах», где была застрахована а/м по КАСКО, ему выплатила около 130000 рублей, а сам он заплатил за автомашину полную стоимость 219000 рублей (т.8, л.д. 13-15, 16-17, 18-19);

показаниями свидетеля П.Н.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что в должности ведущего юристконсульта ОСАО «Ингосстрах» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Организация занимается страхованием имущества, жизни и здоровья человека, в том числе и автострахованием. ДД.ММ.ГГГГ с их организацией ОСАО «Ингосстрах» заключил договор № АС6010502 З.А.А., согласно данному договору З.А.А. застраховал принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21140 гос.номер Т 656 ОО/52. З.А.А. заключил договор на все случаи страхования автомашины, в том числе и на угон данной автомашины. В феврале 2009 года обратился З.А.А. и сообщил, что совершен угон его автомашины ВАЗ-21140 гос.номер Т 656 ОО/52, также З.А.А. предоставил документы, а именно ксерокопию возбуждения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, подтверждающие, что действительно его автомашину угнали. Ими были составлены все необходимые документы и организация выплатила З.А.А. страховую выплату в размере 130 356 рублей 70 копеек (т.8, л.д. 25-26);

показаниями свидетеляШ.М.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть не родной сын К.М.М., у его сына есть друзья Б.Д.С., П Юра и Мольков Н. С начала 2008 года, они начали заниматься ремонтом машин. Несколько раз Б.Д. привозил запчасти а/м - двери, крылья, колеса, крыши и другие запчасти, все сейчас припомнить не может, запчасти от а/м русского производство, предположительно от «десяток» и «пятнашек», которые просил хранить на территории двора его дома, пока не понадобятся. Привозил Б.Д. их сам на а/м и сам складывал во дворе. Так же он несколько раз подвозил сына и его друзей на <адрес>, где проживает отец П Юры, в частном доме с крытым двором. Как ему было известно на тот момент, во дворе вышеуказанного дома те так же занимались сборкой машин. В настоящее время ему известно, что сын занимался угонами и разборкой машин (т.10, л.д. 226-228);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары (т.8, л.д. 68-70);

покзаниями Б.Д. Д.С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале марта 2009 года вечером в <адрес> он договорился с К.М.М. и П Юрой по поводу того, чтобы съездить в <адрес> и похитить там машину. Поехали они на машине марки ВАЗ-21102 серебристого цвета с транзитными номерами. Машиной управлял он. Когда приехали в Дзержинск, то стали кататься по улицам, и высматривать интересующую их модель машины, но ничего не нашли. Он остановился на дороге, П и К.М. пешком пошли по улице вдоль домов. Потом К.М. вернулся к нему, сказал, что есть «четырнадцатая» модель, и сказал также, что ее нужно отбуксировать куда-нибудь в сторону, чтобы не поднимать шума. Он подъехал с К.М. к указанному им месту, где П стоял около машины ВАЗ-21140 светлого цвета (серо-серебристая). Машина была уже вскрыта, одна из форточек в одной из задних дверей была выставлена. Машину вскрыли при помощи отвертки. К.М. прицепил имеющийся в его машине трос к похищаемой машине, и сел в его машину. П сидел за рулем машины ВАЗ-21140. Они отбуксировали машину в сторону, где П завел ее, и они поехали на обеих машинах домой в Богородск. К.М. ехал с ним, и также как и в предыдущих случаях, предупреждал П по телефону об обстановке на дороге, а именно о сотрудниках милиции. До Богородска они доехали спокойно, даже на постах никого в этот момент на улице не было. К.М. и П сами разобрали эту машину, денег за эту машину он от них не получал (т.14, л.д. 114-117);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце февраля 2009 года вечером он, К.М.М. и Б.Д.С. в <адрес> договорились о том, чтобы съездить в <адрес>, и похитить там машину. В эту же ночь они на машине Б.Д. марки ВАЗ десятой модели, которой управлял Б.Д., приехали в <адрес>, и совершили хищение машины ВАЗ-21140 серого цвета. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21140 стояла около <адрес>-а по <адрес> набережная. При совершении хищения Б.Д. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. К.М. находился рядом с ним около похищаемой машины, и также наблюдал за окружающей обстановкой. Он в это время отверткой открыл форточку задней левой двери, и открыл дверь. Заводить машину в этом месте было опасно, поэтому Б.Д. подъехал на своей машине, и К.М. прицепил похищаемую ВАЗ-21140 к машине Б.Д.. На тросу машину они оттащили от стоянки, потом он завел ее отверткой, и поехал на ней в Богородск. К.М. сел в машину к Б.Д.. По дороге домой Б.Д. и К.М. на машине Б.Д. ехали впереди него и по телефону К.М. сообщал ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они разобрали на запчасти, и продали. Он помнит, что в похищенной ВАЗ-21140 лежали атласы дорог (т.12, л.д. 199-205);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в самом начале марта 2009 года он совместно с Б.Д.С. и К.М.М. решили совершить кражу автомашины на территории <адрес>. На автомашине Б.Д. Димы ВАЗ-2110 серебристого цвета они все втроем поехали в <адрес>. Время было около 3.00 часов. У одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-2114 серо-зеленого цвета. Б.Д. Дима остался в своей автомашине, он подошел к автомашине ВАЗ-2114, К.М. находился не далеко от него смотрел за окружающей обстановкой, Б.Д. также наблюдал за окружающей обстановкой. Он, при помощи принесенной с собой отвертки выставил форточку данной автомашины и сел в салон. Затем при помощи той же отвертки он сломал замок зажигания, завел двигатель, после чего поехали в <адрес>. Данную автомашину они поставили в съемный Б.Д. гараж, затем разобрали и продали на автозапчасти (т.12, л.д.72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.З.А.А. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21140 г.н. Т65600/52 (т.8, л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21140 г.н. Т656ОО/52 от <адрес>. (т.8, л.д.5-6), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты копии свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21140 г.н.Т65600/52 и водительского удостоверения на имя З.А.А. (т.8, л.д.41), протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены копии свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21140 г.н. Т65600/52 и водительского удостоверения на имя З.А.А., изъятые у потерпевшего З.А.А. (т.8, л.д.42-43), справкой о доходах физического лица З.А.А. (т.8, л.д.20), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21140, похищенной у З.А.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 170000 рублей (т.11, л.д.153),, протоколом выемки в ОАО «Мегафон» компакт диска с информацией (т.11, л.д.184-185), протоколом осмотра информации, полученной из ОАО «Мегафон», согласно которой владельцем абонентского номера 89200360421 является П.Н.А. (т.11, л.д.199-204), детализацией соединений абонентского номера +79200360421, используемого Б.Д. Д.С., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 02мин. до 02час. 17мин. совершал исходящие звонки, находясь в <адрес>, а в 03час. 33мин. и 04час. 03мин. того же дня совершал исходящие звонки, находясь в <адрес> и <адрес>, а именно: 01час. 02мин. и в 02час. 17мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. были совершены исходящие звонки на абонентский номер 89103881940, принадлежащий К.М. М.М., при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; в 03час. 33мин. и в 04час. 03мин. с сотового телефона Б.Д. Д.С. на абонентский номер 89103881940, принадлежащий К.М. М.М. и на абонентский номер 89527610042, принадлежащий П.Ю.А. были совершены исходящий звонок и принят входящий звонок, при этом абонент Б.Д. Д.С. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.10, л.д.205), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что Б.Д. Д.С. при совершении преступлений использовал абонентский номер 89200360421 (т.11, л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89527610042 (т.11, л.д.176), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что К.М. М.М. при совершении преступлений использовал абонентский номера 89103881940 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Б.Д. Д.С, в ходе которого Б.Д. Д.С. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. в начале марта 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21140, принадлежащую З.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Б.Д. Д.С. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14, л.д.86-90), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. в начале марта 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21140, принадлежащую З.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. преступления (т.13, л.д.53-65), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. в начале марта 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21140, принадлежащую З.А.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Б.Д. Д.С. и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.62-71), справкой из ООО «ПРОНТО - НН», согласно которой в газете «Из рук в руки» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически размещались объявления о продаже запчастей на автомобили отечественного производства, а так же самих автомобилей. В данных объявлениях был указан номер мобильного телефона 89026840054 (т.11, л.д.170-174), рапортом из 6 ОРЧ КМ при ГУВД <адрес> о том, что номер сотового телефона 89026840054 принадлежит Б.Д. Д.С. (т.11, л.д.176).

23.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.Т.А. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшегоШ.Т.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21110 гос.номер Т 590 СХ/52 темно-зеленого цвета, которую он приобрел в феврале 2008 года за 130000 рублей. Указанную автомашину он около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ поставил возле своего <адрес> «А» по <адрес>. Автомашину он закрыл, поставил на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ он решил отогнать свою автомашину в свой гараж, расположенный в гаражном массиве «Южный 5» по <адрес>, так как на ближайшие время автомашина была не нужна. В этот день около 17.00 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомашины на месте нет. На момент хищения он оценивает свою автомашину в 150000 рублей, автомашину он приобрел не новую, но автомашина была на момент ее приобретения и на момент хищения в хорошем состоянии. Автомашина была застрахована ОСАГО только на случай совершения ДТП. На момент хищения автомашины в автомашине ничего не было. Таким образом ущерб от хищения автомашины составляет 150000 рублей, что является для его семьи значительным ущербом, так как доход в месяц составлял на момент хищения около 20000 рубле, в данный момент доход его семьи в месяц составляет также около 20000 рублей (т. 8 л.д. 56-57, 58-59, 60-62);

показаниями свидетеляС.Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомые Б.Д.С., К.М.М., П.Ю.А. и Мольков Н. Он занимается ремонтом автомашин частным образом. Он хорошо разбирается в устройстве машин и помогает с ремонтом своим знакомым. Где-то в конце 2007 года Б.Д. сказал ему, что начал заниматься ремонтом машин в гараже, который находится у дома родителей Б.Д. в д. Лукино. Сначала тот занимался ремонтом один, где-то с начала 2008 года с Б.Д. начал работать К.М., спустя некоторое время он увидел с ними еще и П, а с весны 2009 года он видел с ними и Молькова. Он так же продолжал заниматься ремонтом машин, отдельно. Однажды ему необходимы были запчасти для ремонта машины, он стал прозванивать по телефонам, указанным в объявлениях в газете о продаже автозапчастей и по одному из номеров ему ответил Б.Д.. Он спросил, нет ли у того необходимых ему запчастей, Б.Д. ответил, что есть и через несколько дней привез запчасти, какие именно он не помнит, так как в дальнейшем неоднократно приобретал у Б.Д. различные запчасти. Требуемые ему запчасти привозили всегда К.М., П и Мольков, Б.Д. только один раз привез ему фары. Так же в марте 2009 года ему нужны были запчасти от а/м ВАЗ 2110, он позвонил К.М. и спросил, есть ли такие запчасти. К.М. сказал, что есть целиком машина, пояснил, что машину они покупали для себя на запчасти, но она им не пригодилась и предложили ему купить машину полностью. Сначала он посмотрел машину, та стояла в гараже по <адрес>, ему показывал ее К.М. и П. Он согласился и приобрел данную машину в рассрочку за 15 000 рублей. Машину ему привезли они же. Он поставил данную машину в свой гараж, где занимается ремонтом. Постепенно он разбирал ее на запчасти, которые устанавливал на другие, находившиеся у него на ремонте машины, какие именно он сейчас не помнит, ненужные запчасти он сдал в металлолом, у него в гараже оставались крышка багажника и задняя дверь (т. 8 л.д. л.д. 68-70);

показаниями свидетеля С.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с противоречиями, из которых следует, что в гаражном массиве на <адрес> у него имеется гараж. В июне 2008 года он гараж сдал во временное пользование К.М.М. и П Юре. К.М. сказал ему, что гараж им нужен для ремонта машин. Узнав, что К.М. и П задержали работники милиции, после этого осенью 2009 года он пришел в свой гараж, и увидел в нем автозапчасти от автомашин марки ВАЗ. Запчасти ему не принадлежали, поэтому он их выбросил на помойку (т.10, л.д.176-178);

показаниями свидетеляШ.М.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть не родной сын К.М.М., у его сына есть друзья Б.Д.С., П Юра и Мольков Н. С начала 2008 года, они начали заниматься ремонтом машин в гараже у Б.Д. в д. Лукино. Несколько раз Б.Д. привозил запчасти а/м - двери, крылья, колеса, крыши и другие запчасти, все сейчас припомнить не может, запчасти от а/м русского производство, предположительно от «десяток» и «пятнашек», которые просил хранить на территории двора его дома, пока не понадобятся. Привозил Б.Д. их сам на а/м и сам складывал во дворе. Так же он несколько раз подвозил сына и его друзей на <адрес>, где проживает отец П Юры, в частном доме с крытым двором. Как ему было известно на тот момент, во дворе вышеуказанного дома те так же занимались сборкой машин. В настоящее время ему известно, что сын занимался угонами и разборкой машин (т.10, л.д. 226-228);

показаниями обвиняемого Молькова Н.Ю., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине марта 2009 года он вместе с К.М.М. и П.Ю.А. приехал в <адрес>, чтобы совместно совершить хищение автомашины. Приехали они сюда на машине К.М. модели «Жигули» девятка или девяносто девятая, которую К.М. взял у кого-то из своих друзей, и которой тот сам и управлял. Для хищения в этот раз они выбрали машину марки ВАЗ-21110. В виду того, что с ним проводили проверку показаний на месте, то может пояснить, что машина находилась около <адрес> «А» по <адрес>. К.М. из своей машины стал наблюдать за обстановкой, а также тот остался в машине для того, чтобы в случае внезапной опасности им можно было бы успеть на его машине скрыться. Он и П подошли к машине ВАЗ-21110, он встал около этой машины, чтобы следить за обстановкой, а П отверткой вскрыл у машины водительскую дверь, сел в машину, завел ее и поехал на ней с места стоянки. Он сел в машину к К.М., и на обеих машинах они поехали домой в Богородск. Он с К.М. ехали впереди, и по сотовому телефону информировали П, который ехал за ними на похищенной машине, о ситуации на дороге. Похищенную ВАЗ-21110 они втроем разобрали на запчасти, которые продали, а деньги от продажи поделили между собой (т.15, л.д. 23-25);

показаниями обвиняемогоП.Ю.А.от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине марта 2009 года вечером он, К.М. Миша и Мольков Н договорились съездить в <адрес>, и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую ему доверил кто-то из его знакомых. Приехав в Дзержинск, около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21110 зеленого цвета, которую они и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21110 стояла около <адрес>-а по <адрес> совершении хищения К.М. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. Мольков наблюдал за окружающей обстановкой, находясь рядом с ним около похищаемой машины. Он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего он сел в машину, той же отверткой завел ее, и поехал на похищенной ВАЗ-21110 в Богородск. Мольков поехал с К.М. на его машине. По дороге они ехали впереди него, и по телефону оба сообщали ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они втроем, т.е. он, К.М. и Мольков, разобрали на запчасти, и продали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями обвиняемого П.Ю.А.от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине марта 2009 года он, К.М.М. и Мольков Н на автомашине ВАЗ-21093 вишневого цвета поехали в <адрес> с целью совершить кражу какой-либо автомашины. Приехав в <адрес>, они сначала ездили по улицам города искали подходящую автомашину, а затем в одном из дворов увидели автомашину ВАЗ-21110 темно-зеленого цвета. К.М. остановил свою автомашину примерно в 500-х метрах от ВАЗ-21110, после чего они все втроем вышли из автомашины и пошли к автомашине ВАЗ-21110. К.М. остановился от автомашины ВАЗ-21110 в метрах 50-ти, а Мольков вместе с ним близко подошел к данной автомашине. К.М. и Мольков стояли и смотрели за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были его каким-нибудь образом предупредить. Он, при помощи имеющей при себе отвертки, взломал замок дверцы водителя данной автомашины, затем сел в салон, где отвертку вставил в замок зажигания, повернул отвертку на пол-оборота, в результате чего двигатель автомашины завелся. К.М. и Мольков сели в автомашину к К.М. и поехали в <адрес>, он поехал за ними на похищенной ими вышеуказанной автомашине на расстоянии около 2-3-х километрах, кто-то из ребят, то есть К.М. либо Мольков звонили ему и говорили об обстановке на дороге. Приехав в <адрес> они поставили похищенную ими данную автомашину в гараж, расположенный на против <адрес>. На следующий день К.М. продал данную автомашину их знакомому Смирнову Даниле за 15000 рублей, которые поделили между собой, то есть им и К.М. (т.12, л.д. 72-81);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.Ш.Т.А. о том, что в период с 18час. ДД.ММ.ГГГГ по 17час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21110 г.н.Т590СХ/52 (т.8, л.д.51), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был установлен факт хищения автомашины ВАЗ 21110 г.н. Т590СХ /52 от <адрес> (т.8, л.д.52), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты свидетельствоо регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21110 г.н. Т590СХ/52 и водительское удостоверения на имя Ш.Т.А. (т.8, л.д.74-76), протоколом осмотра в ходе которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ 21110 г.н. Т590СХ/52 и водительское удостоверение на имя Ш.Т.А., изъятые у потерпевшего Ш.Т.А. Согласно свидетельства о регистрации ТС у Ш.Т.А. имелась автомашина ВАЗ-21110, модель двигателя 2111, № двигателя 0776895, номер кузова ХТА211100030142881 (т.8, л.д.77-78), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у свидетеля С.Д.В. были изъяты две декоративные накладки, дверь багажника и задняя левая дверь, обшивка задней левой двери автомашины ВАЗ 21110 темно-зеленого цвета (т.8, л.д. 81-85), протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены две декоративные накладки, дверь багажника и задняя левая дверь, обшивка задней левой двери автомашины ВАЗ 21110 темно-зеленого цвета, изъятые у свидетеля С.Д.В. (т.8, л.д.86), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21110, похищенной у Ш.Т.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 125.000 рублей (т.11, л.д.154), протокол выемки в ОАО «МТС» компактдиска с информацией (т.11, л.д.190-191), детализацией соединений абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., согласно которой данный абонент ночью ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал исходящие звонки и принимал входящие звонки с абонентского номера +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., а именно: в 02час. 27мин., в 02час. 31мин., в 02час. 37мин., в 02час. 43мин., в 03час. 01мин., в 03час. 05мин. с абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., были совершены исходящие звонки, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; в 02час. 35мин., в 03час. 03мин. на абонентский номер +79103881940, принадлежащий К.М. М.М., с абонентского номера +79527610042, принадлежащего П.Ю.А., были совершены входящие звонки, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; в 03час. 57мин. с абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., был совершен исходящий звонок, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.8, л.д. 90-91), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номер +79527610042, а К.М. М.М. в то же время использовал абонентский номер +79103881940 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Молькова Н.Ю., в ходе которого Мольков Н.Ю. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. в марте 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21110, принадлежащую Ш.Т.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Мольков Н.Ю. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, К.М. М.М. и П.Ю.А. преступления (т.14, л.д.247-253), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. в марте 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21110, принадлежащую Ш.Т.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. преступления (т.13, л.д.53-65), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. в марте 2009г. похитили автомашину ВАЗ-21110, принадлежащую Ш.Т.А. Указанное место расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. преступления (т.12, л.д.45-61).

24. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей О.И.П. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшей О.И.П.,данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ-21150 гос.номер У553ХВ/52 серебристого цвета, которую она оставляет на хранение у<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22час. 30мин. она припарковала машину около своего дома, а ДД.ММ.ГГГГ около 06 час утра ей на домашний телефон позвонил сотрудник милиции, и сообщил, что ее машина находится в лесополосе в районе поликлиники №. Она сразу же приехала в указанное место, где увидела свою машину, с которой были похищены четыре колеса с литыми дисками, автомагнитола «Хьюндай», сабуфер, приборная панель автомашины, автомобильные колонки и набор инструментов. Ущерб от совершения преступления для нее является значительным (т.8, л.д.120-122);

показаниями свидетеляЗ.Я.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце апреля или в начале мая 2009 года днем к нему домой на автомашине ВАЗ-21099 зеленого цвета приехали двое его знакомых парней, которых он знал по прозвищам «Малой» и «Рыжий». «Рыжего» он также знал по имени М, и ему известно, что эти парни из Богородска. «Малой» и «Рыжий» предложили ему купить у них колеса, которые были установлены на машину, на которой они и приехали. Он отказался. В это время к его дому подъехал Роговский Вячеслав, и эти парни договорились с Роговским о продаже ему коле<адрес> все они уехали, а через какое-то время он встретился с Роговским, и тот ему сказал, что колеса у парней он (Роговский) купил (т.8, л.д.130-131);

показаниями свидетеляР.В.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце апреля или в начале мая 2009 года, точнее сказать не может, он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2107 светло-синего цвета, приехал в гости к своему знакомому Зерниченко Яну. Около дома Зерниченко стояли два русских парня, которые так же были на автомашине ВАЗ-2109 или ВАЗ-2108, цвета автомашины он не запомнил. Зерниченко сообщил ему, что парни предлагают купить 4 автомобильных колеса 13 радиуса с дисками. Парни поинтересовались у него, не нужны ли ему колеса за 5 000 рублей. Он спросил, не ворованные ли колеса, на что парни ответили, что не ворованные и установлены на их машине, а продают они колеса, так как им срочно нужны деньги и они готовы прямо сейчас снять колеса с автомашины и привезти куда нужно. Их слова и доводы у него подозрений не вызвали и он, назвав свой адрес, договорился с парнями о покупке коле<адрес> были с литыми дисками серебристого цвета. Примерно через 20-30 минут парни приехали к его дому на той же самой машине, но с другими колесами, а те колеса лежали в машине. Он купил колеса за 4000 рублей и установил их на свою автомашину, которую впоследствии продал на авторынке в г.Н.Новгороде ДД.ММ.ГГГГ жителю <адрес> Р.В.Г. (т.8 л.д. 134-135);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.О.И.П. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от <адрес> совершили угон принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21150 г.н.У553ХВ/52, после чего с машины было похищено принадлежащее ей имущество (т.8, л.д. 108), справкой из УГИБДД о том, что О.И.П. является собственником автомашины марки ВАЗ-21150 г.н. У553ХВ/52 серебристого цвета (т.8, л.д. 104), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность в лесном массиве в районе нахождения психоневрологического диспансера <адрес>, где была обнаружена угнанная автомашина ВАЗ-21150 г.н.У553ХВ/52, принадлежащая О.И.П. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена автомашина ВАЗ-21150 г.н.У553ХВ/52, на которой были обнаружены следы пальцев рук. Данные следы с места происшествия изъяты (т.8, л.д.109-112), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. Р.В.Г. были изъяты 4 колеса 13 радиуса с литыми дисками (т.8, л.д. 141), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 4 колеса 13 радиуса с литыми дисками, изъятые у гр.Р.В.Г. (т.8, л.д.142-144), протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Р.В.Н. опознал П.Ю.А. как человека, у которого он купил колеса (т.8, л.д.150-152),, детализацией соединений абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., согласно которой данный абонент ночью ДД.ММ.ГГГГнеоднократно совершал исходящие звонки на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., и на абонентский номер +796018118909, принадлежащий Молькову Н.Ю., а именно: в 01час. 25мин., в 01час. 26мин., в 01час. 31мин., в 01час. 47мин., в 02час. 01мин., в 02час. 06мин., в 02час. 08мин. с абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., были совершены исходящие звонки, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; в 01час. 53мин., в 01час. 54мин., в 01час. 56мин., в 01час. 59мин. с абонентского номера. +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., на абонентский номер +7960181909, принадлежащий Молькову Н.Ю., были совершены исходящие звонки, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.8, л.д.127-128), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номер +79527610042, К.М. М.М. в то же время использовал абонентский номер +79103881940, а Мольков Н.Ю. использовал при этом абонентский номер +7960181909 (т.11, л.д.176), справкой о том, что кличка «Малой» принадлежит П.Ю.А., а кличка «Рыжий» принадлежит К.М. М.М. (т.8, л.д.132), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, откуда он совместно с П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. в апреле 2009г. отогнали автомашину ВАЗ-21150 в лесополосу, где похитили с нее имущество, о Б.Д. К.М. М.М. здесь же на месте и дал показания (т.13, л.д.53-65), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, расположенное около <адрес>, откуда он совместно с К.М. М.М. и Мольковым Н.Ю. в апреле 2009г. отогнали автомашину ВАЗ-21150 в лесополосу, где похитили с нее имущество, о Б.Д. П.Ю.А. здесь же на месте и дал показания (т.12, л.д.62-71), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Молькова Н.Ю., в ходе которого Мольков Н.Ю. указал место, расположенное около <адрес>, откуда он совместно с К.М. М.М. и Мольковым Н.Ю. в апреле 2009г. отогнали автомашину ВАЗ-21150 в лесополосу, где похитили с нее имущество, о Б.Д. Мольков Н.Ю. здесь же на месте и дал показания (т.14, л.д.247-253).

Из заключения эксперта № следует, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия с автомашины ВАЗ-2115 г.н.У553ХВ/52, пригодны для идентификации личности (т.8, л.д.163-164).

Из заключения эксперта № следует, что след ладони руки, пригодный для идентификации личности, изъятый при осмотре места происшествия с автомашины ВАЗ-2115 г.н.У553ХВ/52, оставлен ладонью правой руки г<адрес> Н.Ю. (т.8, л.д.186-189).

25. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей О.Т.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшей О.Т.А., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее в собственности имелась автомашина ВАЗ-21104 № золотисто-темно-зеленого цвета. Машину она всегда ставила напротив своего дома по адресу <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она также на ночь поставила свою машину около дома, и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу около 09 часов утра, и обнаружила, что машина похищена. В связи с хищением машины ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей, т.к. именно в эту сумму она и оценивает похищенную у нее машину (т.8, л.д.210-211, 212-213);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует что в середине апреля 2009 года вечером он, К.М. Миша и Мольков Н договорились съездить в <адрес>, и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую ему доверил кто-то из его знакомых. Приехав в Дзержинск, около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21104 зеленого цвета, которую и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21104 стояла около <адрес>-а по <адрес> совершении хищения К.М. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить ему и Молькову. Мольков наблюдал за окружающей обстановкой, находясь рядом с ним (П) около похищаемой машины. Он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего сел в машину, той же отверткой завел ее, и поехал на похищенной ВАЗ-21104 в Богородск. Мольков поехал с К.М. на машине К.М.. По дороге К.М. и Мольков ехали впереди него, и по телефону оба сообщали ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они втроем, т.е. он, К.М. и Мольков, разобрали на запчасти, и продали (т.12, л.д. 199-205);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.О.Т.А. о том, что в период с 21час. ДД.ММ.ГГГГ до 09час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от <адрес>А по пр-ту Циолковского <адрес> похитили принадлежащую ей автомашину ВАЗ-21104 г.н. Х738НР/52 (т.8, л.д.202), протоколом осмотра места происшествия с участием заявителя О.Т.А., в ходе которого была осмотрена местность около <адрес>А по пр-ту Циолковского <адрес>, где было совершено хищение автомашины ВАЗ-21104 г.н. Х738НР/52, принадлежащей О.Т.А. (т.8, л.д.203-204), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей О.Т.А. копии свидетельства о регистрации ТС<адрес> на автомашину ВАЗ-21104 № и паспорта транспортного средства <адрес> на ту же автомашину (т.8, л.д.221-223), протоколом осмотра копии свидетельства о регистрации ТС<адрес> на автомашину ВАЗ-21104 № и паспорта транспортного средства <адрес> на ту же автомашину, изъятых у потерпевшей О.Т.А. Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником данной автомашины является О.Т.А., модель двигателя 21124, двигатель 1661077, кузов ХТА21104060991633, цвет золотист.темно-зеленый. В паспорте транспортного средства указаны те же номера агрегатов, что и в свидетельстве о регистрации ТС (т.8, л.д. 224-226), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21104, похищенной у О.Т.А., на момент ее хищения с учетом износа составляла 174.000 рублей (т.11, л.д.156), детализацией соединений абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., согласно которой данный абонент ночью ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал исходящие звонки на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., а именно: в 02час. 30мин., в 02час. 35мин., в 02час. 44мин с абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. ММ., на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., были совершены исходящие звонки, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; в 02час. 52мин., в 02час. 57мин. с абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., были совершены исходящие звонки, а в 02час. 58мин на абонентский номер +79103881940, принадлежащий К.М. М.М., с абонентского номера +79527610042, принадлежащего П.Ю.А., был совершен входящий звонок, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышками, установленными в Н.Г.Н. (ст.Доскино, международный аэропорт, гор.больница 13), т.е. просматривается движение абонента в сторону <адрес>; в 03час. 03мин., в 03час. 05мин. с абонентского номера +79103881940, принадлежащего К.М. М.М., на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., были совершены исходящие звонки, при этом абонент К.М. М.М. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.8, л.д.228), рапортом ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номер +79527610042, а К.М. М.М. в то же время использовал абонентский номер +79103881940 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. в апреле 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21104. Указанное К.М. М.М. место совершения хищения расположено около <адрес>А по пр-ту Циолковского <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. хищения автомашины ВАЗ-21104 (т.13, л.д.53-65).

26. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.П. ночью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшей К.Е.П., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомашина ВАЗ-21103 №. Машину она ставила на ночь около своего дома по адресу <адрес>. В апреле 2009 года она заменила на машине все четыре колеса, установив вместо них новые. Резина на колесах была летняя, а сами диски были литыми. Стоимость каждого колеса в сборе (диск и резина) 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой в 00 час. 30 мин., и поставила машину во дворе около своего дома. Утром около 06 час. 30 мин. она вышла из дома, и обнаружила, что все четыре колеса с машины похищены, и автомобиль стоит днищем на земле. По поводу хищения колес она написала заявление в милицию. Ущерб от кражи составил для нее 8000 рублей, и причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (т.9, л.д. 15-16, 17-18);

показаниями свидетеля К.Н.В.,данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Около дома она на ночь ставит свою автомашину «Лада-Калина». ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 05 часов утра, и выглянув в окно, увидела, что припаркованная во дворе автомашина марки ВАЗ-2110 находится без колес. Ей известно, что данная машина принадлежит девушке по имени Лена, которая проживает в их доме (т.9; л.д.30);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале мая 2009 года вечером он, К.М. Миша и Мольков Н договорились съездить в <адрес>, и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую К.М. доверил кто-то из его знакомых. Приехав в Павлово, они прокатились по улицам, но подходящей машины не нашли. Около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21103 желтого цвета, и решили похитить с нее колеса. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21103 стояла около <адрес> с машины снимали все трое, при этом использовали два домкрата, которые были у К.М. в машине. Когда сняли колеса, то с этими колесами от машины они убегали бегом. Впоследствии похищенные колеса они продали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями обвиняемого Молькова Н.Ю.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале мая 2009 года он вместе с К.М.М. и П.Ю.А. приехал в <адрес>, чтобы совместно совершить хищение автомашины. Приехали они сюда на машине К.М. модели «Жигули» девятка или девяносто девятая, которую К.М. взял у кого-то из своих друзей, и которой К.М. сам и управлял. В Павлово они проехались по нескольким улицам, но подходящей автомашины не нашли. Тогда они решили снять колеса с автомашины ВАЗ-21103, которую увидели около одного из домов. В виду того, что с ним проводили проверку показаний на месте, то может пояснить, что машина находилась около <адрес>. К.М. из своей машины стал наблюдать за обстановкой, а также К.М. был наготове к тому, чтобы в случае возникшей опасности вместе с ними на своей машине скрыться с места совершаемого хищения. Он и П подошли к машине ВАЗ-21103, при этом у них был баллонный ключ, который им дал К.М.. Он и П открутили этим ключом все четыре колеса, и поочередно сняли их с машины, и перенесли в машину К.М.. После этого они уехали в Богородск. Похищенные колеса продали, а деньги от их продажи он, К.М. и П разделили между собой (т.15, л.д.23-25);

показаниями свидетеля К.Н.П.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует,что у него в собственности есть автомашина марки ВАЗ-21102. Приблизительно в середине мая 2009 года в <адрес> к нему подошел парень по имени М, который предложил ему купить у него колеса для машины. Он согласился и М привез его по адресу <адрес>. Они зашли во двор этого дома, где М передал ему 4 колеса, за которые он заплатил Мише 5000 рублей. Колеса он поставил на свою машину, некоторое время ездил на них, а потом перепродал неизвестному лицу, т.к. себе купил новые колеса (т.10, л.д.212-214);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.К.Е.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30час. до 05час. неизвестные лица с принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21103 г.н. Х180УС/52 похитили четыре колеса в сборе (т.9, л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при участии заявительницы К.Е.П. была осмотрена автомашина ВАЗ-21103 г.н. XI80УС/52, находящаяся около <адрес>. На момент осмотра все колеса на машине отсутствуют, под кузовом машины обнаружен домкрат. С места происшествия изъяты следы пальцев рук и ладони, которые были обнаружены на корпусе машины с наружной стороны (т.9, л.д. 5-7), справкой о стоимости похищенного у К.Е.П. имущества (т.9, л.д.19-20), справкой из УГИБДД о том, что К.Е.П. является владелицей автомашины марки ВАЗ-21103 гос.номер Х180УС/52, цвет кузова светло-желтый (т.9, л.д.23), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Молькова Н.Ю., в ходе которого Мольков Н.Ю. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. в мае 2009г. похитил колеса с автомашины ВАЗ-21103. Указанное Мольковым Н.Ю. место совершения хищения расположено около <адрес>. Во время проверки показаний Мольков Н.Ю. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, П.Ю.А. и К.М. М.М. хищения колес с автомашины ВАЗ-21103 (т.14, л.д.238-242), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, где он совместно с Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. в мае 2009 года похитил колеса с автомашины ВАЗ-21103. Указанное П.Ю.А. место совершения хищения расположено около <адрес>. Во время проверки показаний П.Ю.А. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. хищения колес с автомашины ВАЗ-21103 (т.12, л.д.45-61), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. в мае 2009г. похитил колеса с автомашины ВАЗ-21103. Указанное К.М. М.М. место совершения хищения расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. хищения колес с автомашины ВАЗ-21103 (т.13, л.д.36-52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки и след ладони пригодны для идентификации человека (т.9, л.д.45-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след пальца руки и след ладони, пригодные для идентификации личности, оставлены левой рукой г<адрес> Н.Ю. (т.9, л.д.69-71).

27.Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Л.В.Е. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего Л.В.Е., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у него от <адрес> «В» по пр-ту Ленина г.Н.Новгорода была похищена принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21103 гос.номер Х 820 СР/52 серебристого цвета, которую он приобрел в конце 2008 года за 150000 рублей. Указанную автомашину он около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ поставил возле своего <адрес> «В» по пр-ту Ленина г. Н.Новгорода. В этот день он около 23.00 часов выглядывал из окна и смотрел на свою автомашину, автомашина стояла на месте. Автомашина сигнализацией оборудована не была, но как он только поставил свою автомашину, то все дверцы запер на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 06.50 часов он выглянул в окно чтобы посмотреть все ли в порядке с автомашиной, однако, выглянув в окно, обнаружил, что автомашины на месте нет. Он вышел на улицу, осмотрел близлежащие дворы, но автомашины не нашел, тогда он сразу же обратился в милицию. На момент хищения свою автомашину он оценивает в 130000 рублей. В автомашине на момент хищения находилось следующее имущество: автомагнитола «Пионер» с 4-мя аудиоколонками общей стоимостью 4500 рублей, которые он приобретал за указанную сумму отдельно от автомашины, и таким образом общий ущерб от хищения составил 134500 рублей, что является для него значительным ущербом (т.9, л.д.217, 218, 249-251);

показания свидетеля К.С.А.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце июня 2009 года к нему подошел Б.Д.С. и спросил у него может ли он сдать тому свой гараж на две недели за 500 рублей, на что он согласился и передал Б.Д.С. ключ от своего гаража, а Б.Д.С. дал ему 500 рублей за гараж. Спустя около 2-х недель к нему снова подошел Б.Д.С. и попросил чтобы он продлил ему срок аренды гаража еще на две недели, на что он согласился. После того, как он разрешил Б.Д.С. снимать его гараж еще две недели, Б.Д.С. не видел и только спустя несколько недель от сотрудников милиции узнал, что Б.Д.С. задержан по факту краж автомашин. О том, что в его гараже стоит автомашина ВАЗ-2110 серебристого цвета он не знал так как в свой гараж не ходил (т. 9, л.д. 238-239);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине июня 2009 года вечером он, К.М. Миша и Мольков Н договорились съездить в г.Н.Новгород, и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую К.М. доверил кто-то из его знакомых. Приехав в Н.Новгород, около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21103 серебристого цвета, и решили похитить ее. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21103 стояла около <адрес>-в по проспекту Ленина. При совершении хищения К.М. находился в своей машине в нескольких метрах от места хищения, и наблюдал из машины за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности посигналить им. Мольков наблюдал за окружающей обстановкой, находясь рядом со ним (П) около похищаемой машины. Он отверткой открыл замок на водительской двери, после чего сел в машину, той же отверткой завел ее, и поехал на похищенной ВАЗ-21103 в Богородск. Мольков поехал с К.М. на их машине. По дороге К.М. и Мольков ехали впереди него, и по телефону оба сообщали ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они втроем, т.е. он, К.М. и Мольков, разобрали на запчасти, и продали (т.12, л.д. 199-205);

показаниями Молькова Н.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в середине июня 2009 года он вместе с К.М.М. и П.Ю.А. приехал в г.Н.Новгород, чтобы совместно совершить хищение автомашины. Приехали они сюда на машине К.М. модели «Жигули» девятка или девяносто девятая, которую К.М. взял у кого-то из своих друзей, и которой К.М. сам и управлял. Для хищения они выбрали машину марки ВАЗ-21103. В виду того, что с ним проводили проверку показаний на месте, то может пояснить, что машина находилась около <адрес> «В» по п<адрес> г.Н.Новгорода. Они все трое вышли из их машины, и К.М. остался около нее, чтобы отсюда наблюдать за обстановкой, и чтобы быть наготове к тому, чтобы в случае возникшей угрозы быстро вывезти всех их отсюда. Он и П подошли к машине ВАЗ-21103. Он встал около похищаемой машины, и стал смотреть по сторонам, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом П. П при нем отверткой вскрыл у машины водительскую дверь, сел в машину, завел ее и уехал. Он возвратился в машину к К.М., и на обеих машинах они поехали домой в Богородск. Он с К.М. ехали впереди, и по дороге они по сотовому телефону перезванивались с П, и сообщали ему об обстановке на дороге, и в случае появления на трассе работников милиции, они об этом бы предупредили П, который ехал на похищенной машине позади их. Похищенную ВАЗ-21103 они втроем разобрали на запчасти, которые продали, а деньги от продажи поделили между собой (т.15, л.д.23-25);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.Л.В.Е. о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от <адрес>В по пр-ту Ленина г.Н.Новгорода похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21103г.н. Х820СР/52. (т.9, л.д.206), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность около <адрес> «В» по проспекту <адрес> г.Н.Новгорода, где было совершено хищение автомашины ВАЗ-21103 г.н. Х820СР/52, принадлежащей Л.В.Е. (т.9, л.д.207-209), протоколом явки с повинной, в которой К.М. М.М. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ хищение машины в <адрес> г.Н.Новгорода он совершил совместно с П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. (т.9, л.д.212), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Л.В.Е., свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21103 № (т.9, л.д.226), протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС № <адрес>, изъятого у потерпевшего Л.В.Е., согласно которого у Л.В.Е. имелась автомашина марки ВАЗ-21103 № серебристого цвета,модель двигателя 2112, двигатель №, кузов № ХТА21103030636180 (т.9, л.д.227-228), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что в гараже № <адрес>, принадлежащем К.С.А., находится похищенная у Л.В.Е. автомашина ВАЗ-21103 (т.9, л.д.237), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при участии собственника гаража К.С.А. и потерпевшего Л.В.Е. был осмотрен гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес> по ул.2-й микрорайон <адрес>, в котором была обнаружена частично разукомплектованная автомашина марки ВАЗ-21103 серебристого цвета, кузов №ХТА21103030636180,без двигателя. Присутствующий при осмотре потерпевший Л.В.Е. опознал данную машину как свою, которая у него была похищена, что и было подтверждено обнаруженными на машине номерами агрегатов (т.9, л.д.242-248), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21103, похищенной у Л.В.Е., на момент ее хищения с учетом износа составляла 145000 рублей (т.11, л.д.158),, детализацией соединений абонентского номера +79601818909, принадлежащего Молькову Н.Ю., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03час. 18мин. до 03час. 26мин. совершал исходящие звонки, находясь в радиусе действия вышек, установленных в г.Н.Новгороде на <адрес>, при этом в 03час. 21мин и в 03час. 26мин зафиксированы два исходящих звонка на абонентский номер +79527760325, принадлежащий К.М. М.М.; затем ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера +79601818909, принадлежащего Молькову Н.Ю., в 03час. 35мин. был совершен исходящий звонок на абонентский номер +79527610042, принадлежащий П.Ю.А., а в 03час. 38мин. на абонентский номер +79601818909, принадлежащий Молькову Н.Ю., был совершен входящий звонок с абонентского номера +79527760325, принадлежащего К.М. М.М., при этом абонент Мольков Н.Ю. находился в районе обслуживания вышки, установленной в <адрес> (т.9, л.д.230), рапортом из ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номер +79527610042, а Мольков Н.Ю. и К.М. М.М. в то же время использовали соответственно абонентские номера +79601818909 и +79527760325 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. в июне 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21103. Указанное К.М. М.М. место совершения хищения расположено около <адрес>В по пр-ту Ленина Н.Г.Н.. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им, П.Ю.А. и Мольковым Н.Ю. хищения автомашины ВАЗ-21103 (т.13, л.д.97-111), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, расположенное около <адрес> «В» по пр-ту Ленина Н.Г.Н., откуда он совместно с К.М. М.М. и Мольковым Н.Ю. в июне 2009г. похитил автомашину» ВАЗ-21103 (т.12, л.д.114-126), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Молькова Н.Ю., в ходе которого Мольков Н.Ю. указал место, расположенное около <адрес> «В» по пр-ту Ленина Н.Г.Н., откуда он совместно с П.Ю.А. и К.М. М.М. в июне 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21103 (т.14, л.д.243-246).

28. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Ш.Н.Н. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего Ш.Н.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, из что в его собственности была автомашина ВАЗ-21150 гос.номер Р557АР/52 темно-малинового цвета, которую он приобрел с новья в декабре 2004 года за 200000 рублей. Данной автомашиной пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приехал с работы к своему дому. Автомашину он поставил на стоянку, которая расположена в районе <адрес> г.Н.Новгорода. Стоянка, на которую он поставил свою автомашину, ничем не огорожена. Из окон его квартиры данную автостоянку не видно. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, придя на автостоянку, он обнаружил, что автомашина на месте отсутствует. Автомашина была оборудована сигнализацией, но сигнализация работала плохо и иногда не срабатывала. Обнаружив отсутствие своей автомашины, он обратился к охраннику данной автостоянки, на что охранник ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов он обходил территорию автостоянки, автомашина была на месте, более он ничего пояснить не смог, то есть ничего не слышал, и куда могла деться автомашина охранник не знал. Он сразу же обратился в УВД по <адрес> г.Н.Новгорода, где сообщил о случившемся. В салоне автомашины в специальном отсеке у него была кассетная автомагнитола стоимостью 500 рублей, в багажнике автомашины находились инструменты, а именно: домкрат, оценивает его в 1500 рублей, электрический насос, оценивает его в 1000 рублей, также находился инструментальный ящик пластиковый серого цвета, оценивает его в 500 рублей, в котором находились медикаменты, а именно бинты, шприцы, медпрепараты-анальгетики, которые для него материальной ценности не представляют. Кроме того, в данную автомашину он отдельно приобретал чехлы на сиденья, которые были надеты на сиденья, данные чехлы оценивает в 1500 рублей, чехлы из кожзаменителя цвет серебристый и синий. Больше ничего ценного в автомашине не было. На момент хищения автомашины, он оценивает ее в 150000 рублей, с учетом всего находящего в ней имущества, общий ущерб составляет 155000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как доход его семьи в месяц составляет около 40000 рублей, а у него двое детей, один из которых несовершеннолетний (т.10 л.д.12-13, 14-16);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в начале июля 2009 года вечером он и К.М. Миша договорились съездить в Н.Новгород, и похитить там машину. Поехали они на автомашине ВАЗ-2109, которой управлял К.М., и которую ему доверил кто-то из его знакомых. Приехав в Н.Новгород, около одного из домов они увидели автомашину ВАЗ-21150 малинового цвета, которую и решили похитить. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, может подтвердить, что машина ВАЗ-21150 стояла около <адрес> свою машину в стороне, он и К.М. подошли к похищаемой машине. К.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он отверткой открыл форточку у задней левой двери, после чего сел в машину, той же отверткой завел ее, и поехал на похищенной ВАЗ-21150 в Богородск. По дороге домой К.М. на своей машине ехал впереди его, и К.М. по телефону сообщал ему об обстановке на дороге. Впоследствии похищенную машину они разобрали на запчасти и продали (т.12, л.д.199-205);

показаниями свидетеляА.Д.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что летом 2009 года он работал на автомашине ГАЗель-пассажирская, занимался перевозом пассажиров от <адрес> до г. Н.Новгорода и обратно. В начале лета 2009 года, дату и точный месяц он назвать не может, он работал на вышеуказанной автомашине, и находился на конечной остановке 2-го Микрорайона <адрес>. Утром к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек, и спросил, может ли он перевести автозапчасти до г.Н.Новгорода, на что он согласился и назвал цену 1500 рублей. Данный молодой человек согласился, сел к нему в автомашину и сказал, что необходимо подъехать к гаражу, и указал, где находится гараж. Он с этим парнем подъехал к гаражу, расположенному в гаражном массиве по <адрес>, точное место расположения гаража он показать не может, так как не помнит. Подъехав к гаражу, парень открыл гараж, вынес из гаража капот, крышку багажника, четыре дверцы, все перечисленное темно-малинового цвета от автомашины ВАЗ-2115, фары, несколько колес, и все это погрузил ему в автомашину ГАЗель, и они поехали в г.Н.Новгород. По дороге парень ему представился Юрой. В г.Н.Новгороде он по просьбе Юры остановил автомашину у гаражного массива в районе Карповской церкви, и здесь Юра выгрузил из его автомашины вышеуказанные запчасти, заплатил ему 1500 рублей, после чего он уехал в <адрес> (т.10 л.д.32-33);

показаниями свидетеляХ.В.П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что на <адрес> у него имеется гараж, который он сдавал парням, которых знал по именам Юра, Миша и Н (т.10 л.д.42-44);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.Ш.Н.Н. о том, что в период с 17час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.10 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21150 г.н. Р557АР/52 темно-малинового цвета,(т.10, л.д.3),протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность около <адрес> г.Н.Новгорода, где было совершено хищение автомашины ВАЗ-21150 г.н. Р557АР/52, принадлежащей Ш.Н.Н. (т.10, л.д.4-6), справкой о заработной плате Ш.Н.Н. (т.10, л.д.17); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ш.Н.Н.. свидетельства о регистрации ТС номер <адрес> на автомашину ВАЗ-21150 № (т.10, л.д.23-24), протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ-21150 №, изъятого у потерпевшего Ш.Н.Н., согласно которого у Ш.Н.Н. имелась автомашина марки ВАЗ-21150 №, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов № (т.10, л.д.25-28), протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель А.Д.А. опознал П.Ю.А. как человека, которому он перевозил на своей машине «Газель» запчасти от автомашины ВАЗ-2115 темно-малинового цвета из гаража на <адрес> до Н.Новгорода (т.10, л.д.34-36), рапортом ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что в гараже № в районе <адрес>, принадлежащем Х.В.П., находится похищенная у Ш.Н.Н. автомашина ВАЗ-21150 (т.11, л.д.176), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при участии собственника гаража Х.В.П. и потерпевшего Ш.Н.Н. был осмотрен гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес>, в котором были обнаружены части автомашины марки ВАЗ-21150 темно-малинового цвета, а именно разукомплектованный кузов № и двигатель №*4006764.Проведенным осмотром подтверждено, что обнаруженные в гараже кузов и двигатель от автомашины, похищены у Ш.Н.Н. (т.10, л.д.47-50), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21150, похищенной у Ш.Н.Н., на момент ее хищения с учетом износа составляла 130000 рублей (т.11, л.д.159),, детализацией соединений абонентского номера +79601817256, принадлежащего П.Ю.А., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час. 05мин. до 04час. 30мин. принимал входящие звонки, находясь в Н.Г.Н., в <адрес> и в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 05мин. с абонентского номера +79527760325 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной на <адрес> Н.Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 25мин. с абонентского номера +79527760325 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной на <адрес> Н.Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 02час. 53мин. с абонентского номера +79527760325 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной на <адрес> Н.Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 03час. 30мин. с абонентского номера +79200713024 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной на <адрес> Н.Г.Н.; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 08мин. с абонентского номера +79200713024 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 17мин. с абонентского номера +79200713024 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в с.Бл.<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 30мин. с абонентского номера +79200713024 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.10, л.д.162), протоколом выемки в ООО «Теле-2» информации, содержащейся на компактдиске (т.11, л.д.197-198,213), протоколом осмотра информации, полученной из ООО «Теле-2», согласно которой владельцем абонентского номера +79527760325 является Ш.М.Ю., отец К.М. М.М. (т.11, л.д.199-204), рапортом ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении, преступлений использовал абонентский номер +79601817256, а К.М. М.М. в то же время использовал абонентский номер +79527760325 (т.11, л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. в июле 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21150. Указанное К.М. М.М. место совершения хищения расположено около <адрес> г.Н.Новгорода. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и П.Ю.А. хищения автомашины ВАЗ-21150 (т.13, л.д.97-111), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, расположенное около <адрес> Н.Г.Н., откуда он совместно с К.М. М.М. в июле 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21150 (т.12, л.д.114-126).

29. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему П.В.В. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшего П.В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он проживает совместно с А.Н.Н. У них в общей собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21140 № серебристого цвета, 2004 г.в., которую они приобрели в том же году за 220 тыс. рублей. Автомашину он всегда ставит на улице под окнами своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 23 часов, и поставил машину около своего дома напротив своего подъезда. Он запер машину, и ушел домой. Перед тем, как лечь спать, он посмотрел в окно, и машина находилась на месте. Время было около 1 часа ночи. Утром он проснулся около 9 часов, и выглянув в окно, обнаружил, что машины на месте нет. По факту хищения машины он написал заявление в милицию. Через несколько дней после хищения автомашины, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что в лесу обнаружена сгоревшая машина, похожая на его. Приехав вместе с Андреевой в указанное место, они увидели здесь сожженную машину, и опознали его как свою, т.к. на сожженной машине имелись номера на двигателе и на кузове, которые совпадали с номерными агрегатами его автомашины. Похищенную его автомашину с учетом износа он оценивает в 140 тыс. рублей. Кроме того, на момент хищения машины в ней находились автомагнитола марки «Пионер» и противоугонное устройство, в связи с Б.Д. общий ущерб для него составил 143 тыс. рублей, и данный ущерб является для него значительным (т.10, л.д. 144-145);

показаниями свидетеля А.Н.Н., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что она проживает совместно с П.В.В. В их собственности имелась автомашина ВАЗ-21140 №, которую П.В.В. приобрел на свои денежные средства, но зарегистрировали они машину на нее. Данную автомашину они ставили на ночь около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на несколько дней отдыхать за город, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил П.В.В. и сообщил, что их машину похитили. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с П.В.В. и сотрудниками милиции выезжала в лес на место обнаружения сгоревшей автомашины, и по номерам, которые имелись на двигателе и на кузове, они опознали данную машину как свою. Ей известно, что на момент хищения автомашины, в ней находились автомагнитола «Пионер» и противоугонное устройство (т.10, л.д.152-155);

показаниями П.Ю.А. в качестве обвиняемогоот ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что в конце июля 2009 года ночью он вместе с К.М. на автомашине К.М. ВАЗ-2109 поехали в <адрес> с целью хищения автомашины. Проезжая по улицам <адрес>, они увидели у одного из домов автомашину ВАЗ-21140 светло-серебристого цвета. К.М. остановил автомашину, и они оба вышли из нее, и подошли к ВАЗ-21140. К.М. стал следить за окружающей обстановкой, а он имеющей при нем отверткой выставил форточку задней левой двери, затем сел в салон автомашины, вставил отвертку в замок зажигания, и, повернув ее, завел двигатель и поехал на данной автомашине в Богородск. К.М. поехал на своей машине впереди него. Так как они не знали, куда можно было поставить похищенную автомашину, а гаражи, куда они ставили похищенные автомашины, были заняты, то они оставили вышеуказанную автомашину в лесу в <адрес>. Часть автозапчастей он и К.М. сняли с похищенной автомашины, и на автомашине К.М. ВАЗ-2109 перевезли их во двор к К.М., а потом их продали. Оставшийся кузов от автомашины сожгли. В виду того, что ранее с его участием проводилась проверка показаний на месте, поэтому может подтвердить, что машина ВАЗ-21140 стояла около <адрес> (т.12, л.д. 199-205);

показаниями свидетеля С.С.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с противоречиями, из которых следует, что в гаражном массиве на <адрес> у него имеется гараж. В июне 2008 года он гараж сдал во временное пользование К.М.М. и П Юре. К.М. сказал ему, что гараж им нужен для ремонта машин. Узнав, что К.М. и П задержали работники милиции, после этого осенью 2009 года он пришел в свой гараж, и увидел в нем автозапчасти от автомашин марки ВАЗ. Запчасти ему не принадлежали, поэтому он их выбросил на помойку (т.10, л.д.176-178);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением гр.П.В.В. о том, что в период с 23час. ДД.ММ.ГГГГ до 09час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица от <адрес> похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ-21140 г.н.О117ОС/52 (т.10, л.д.124), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена местность около <адрес>, где было совершено хищение автомашины ВАЗ-21140 г.н. О117ОС/52, принадлежащей П.В.В., а также изъяты осколки автомобильного стекла, обнаруженные на месте стоянки похищенной автомашины (т.10, л.д.126-127), протоколом осмотра осколков стекла, изъятых с места происшествия (т.10, л.д.128-129, 131), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.В.В. копии свидетельства о регистрации ТС автомашины и рукописной доверенности на право управления той же автомашиной (т.10, л.д.157), протоколом осмотра копии свидетельства о регистрации ТС автомашины и рукописной доверенности на право управления той же автомашиной, изъятых у потерпевшего П.В.В. Согласно свидетельства о регистрации ТС у П.В.В. и А.Н.Н. имелась автомашина марки ВАЗ-21140 гос.номер О117ОС/52, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов № (т.10, л.д.158-160), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П.Ю.А., который указал место в лесном массиве в районе д.<адрес>, где находилась сгоревшая автомашина марки ВАЗ-21140. При осмотре остатков сгоревшей машины на ее двигателе был обнаружен номер 2111*3889494, а на кузове обнаружен номер ХТА21140043749914. Также здесь был обнаружен оплавленный государственный номер, на котором читались следующие знаки «117О». П.Ю.А. по поводу данной автомашины пояснил, что он совместно с К.М. М.М. похитил ее в <адрес>, после чего перегнали в лес, разобрали, а остатки машины сожгли. Присутствующий при осмотре потерпевший П.В.В. показал, что в сожженной автомашине он узнал похищенный у него автомобиль ВАЗ-21140 (т.10, л.д.163-167), справкой ООО «Кстовская оценочная палата», согласно которой стоимость автомашины ВАЗ-21140, похищенной у П.В.В., на момент ее хищения с учетом износа составляла 135.000 рублей (т.11, л.д. 161),, детализацией соединений абонентского номера +79601817256, принадлежащего П.Ю.А., согласно которой данный абонент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04час. 35мин. до 04час. 51мин. совершал исходящие звонки и принимал входящие звонки, находясь в <адрес> и в <адрес>, а с 04час. 55мин. до 05час. 20мин. того же дня совершал исходящие звонки и принимал входящие звонки, находясь в <адрес> и <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 0час. 35мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 36мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 43мин. с сотового телефона П.Ю.А. на абонентский номер +795246885122 был совершен исходящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 49мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 51мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 55мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в д.П.С.В. <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 05мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 20мин. с сотового телефона П.Ю.А. на абонентский номер +795246885122 был совершен исходящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 05час. 27мин. с абонентского номера +795246885122 на сотовый телефон П.Ю.А. был совершен входящий звонок, при этом абонент П.Ю.А. находился в районе, который обслуживается вышкой, установленной в <адрес> (т.10, л.д.162), рапортом ОРЧ-6 КМ при ГУВД по <адрес> о том, что П.Ю.А. при совершении преступлений использовал абонентский номер +79601817256, а К.М. М.М. в то же время использовал абонентский номер +795246885122 (т.11 л.д.176), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого К.М. М.М., в ходе которого К.М. М.М. указал место, где он совместно с П.Ю.А. в июле 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21140. Указанное К.М. М.М. место совершения хищения расположено около <адрес>. Во время проверки показаний К.М. М.М. на месте рассказал об обстоятельствах совершенного им и П.Ю.А. хищения автомашины ВАЗ-21140 (т.13, л.д.36-52), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого П.Ю.А., в ходе которого П.Ю.А. указал место, расположенное около <адрес>, откуда он совместно с К.М. М.М. в июле 2009г. похитил автомашину ВАЗ-21140 (т.12, л.д.45-61).

30. Вина подсудимого К.М. М.М. по эпизоду разбойного нападения на О.И.Л. и несовершеннолетнего О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

показаниями потерпевшей О.И.Л., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что у нее с мужем в собственности имелся автомобиль HyundaiSantaFe, государственный номер она не помнит, который приобретали в кредит, в фирме «АГАТ» за 1 100 000 рублей в декабре 2007 года. В настоящее время кредит за автомашину полностью погашен. В ноябре 2010 года она продала этот автомобиль, своему знакомому, П.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по генеральной доверенности за 700 000 рублей, в связи с тем, что нуждалась в деньгах, а муж, который управлял автомашиной, находится в местах лишения свободы. Часть полученных денежных средств, она потратила на уплату транспортного налога за автомобиль 30 000 рублей, оплатила долги своего мужа в сумме 50 000 рублей, потратила на услуги адвоката 50 000 рублей, покупку телевизора 100 000 рублей, кухонного гарнитура 80 000 рублей, ремонт туалета около 100 000 рублей, часть потратила на личные нужды. Оставшиеся, 200 000 рублей хранились в банке из под чая на кухне, купюрами по 5000 рублей. Об их существовании никто не знал, эти денежные средства она постоянно перепрятывала. К ней с просьбой, дать деньги в долг, обращались многие, но она всем отказывала, ссылаясь на то, что у нее денежные средства находятся в сберегательном банке. ДД.ММ.ГГГГ вечером она со своим сыном находилась дома, примерно в 18 часов 20 минут, кто-то позвонил в дверь дома. Ее сын О.А.В. подошел к входной двери, и затем крикнул ее. Она вышла в коридор и увидела, что рядом с сыном в коридоре дома находятся трое лиц, двое в черных вязаных масках на головах, а у одного половину лица закрывал капюшон и шапка, один из молодых людей держал ее сына одной рукой за шею, а во второй руке у него был пистолет. Затем, когда молодой человек, державший сына увидел ее, направил пистолет в ее сторону, отпустил сына, и сказал, что бы она легла на пол. Она отказалась выполнять требования и тогда молодой человек, резко подбежал к ней и между ними завязалась борьба, молодой человек пытался повалить ее на пол но она сопротивлялась и у молодого человека это не получалось, во время борьбы она сорвала с головы молодого человека шапку и капюшон. Впоследствии, в отделе милиции ей предъявляли на опознание трех молодых людей, среди которых она опознала данного молодого человека. Им оказался Л.А.И.. В ходе борьбы с Л.А.И., последний неоднократно наносил ей удары рукой по лицу и телу, а так же ударил ее рукояткой пистолета по голове. Затем, Л.А.И. все-таки повалил ее на пол, и к ним подошли двое других людей в масках, пришедших с Л.А.И. После того как ее повалили на пол, Л.А.И. куда то ушел, а оставшиеся двое людей в масках, сказали, что бы она и ее сын шли на кухню и толчками привели их на кухню. На кухне один из молодых людей, самый полный, ростом около 180-185 см., в последствии ей стало известно, что это О.Р.М., взял ее за волосы, и ткнул лицом в пол сказав, что бы она не поднимала голову и не смотрела в их сторону. После этого их с сыном стали связывать. Сначала их связывали липкой лентой «скотч», который преступники принесли с собой, но так как скотч постоянно рвался, они стали связывать ее проводом от магнитофона и проводом от зарядного устройства мобильного телефона. При этом, молодые люди громко говорили, что убьют ее, угрожали пистолетом и физической расправой. Их угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, и жизнь своего сына. От ударов, она получила физические повреждения, и испытала сильную физическую боль. Ее связывал О.Р.М., а сына второй парень в маске. Затем молодые люди сказали, что приехали от ее мужа, спросили, почему она ему не пишет и не звонит. Она сразу поняла, что молодые люди врут, потому что у нее с мужем хорошие отношения и она регулярно с ним созванивается. Затем молодые люди сказали, что они из милиции, что они все знают про ее мужа, и про то, что у него на счетах в банке лежат миллионы. Кроме этого молодые люди сказали, что они приехали из <адрес>. Люди в масках стали говорить, что бы она отдала им деньги находящиеся у нее в доме. Она сказала, что денег у нее нет, но они ей не поверили. В это время на кухню пришел Л.А.И. и сообщил, что в доме больше никого нет, сел напротив нее и сына, а остальные двое в масках пошли по дому, как она поняла искать деньги. Через какое-то время двое в масках вернулись на кухню, взяли ее сына и пошли искать деньги вместе с ним, спрашивая у него, где деньги, но он сказал, что не знает, где находятся деньги. Затем один из людей в маске, или О.Р.М. или второй парень в маске, точно сказать не может, взял из кухонной тумбочки давилку для чеснока и сказал, что начнет ломать ее сыну пальцы, если она не скажет, где лежат деньги. Она сказала, что держать деньги в доме нет смысла. Затем один из молодых людей подошел к ее сыну и начал угрожать, что сломает ему пальцы рук. Ее сын кричал и плакал. Она испугалась за сына, и сказала, что в доме нет денег, но есть золото. Она действительно думала, что ее сыну сделают больно, и сказала, что золото лежит в коробке из-под косметики в котельной. Двое в масках пошли искать золото, но не нашли. Затем Л.А.И. сказал ей, что бы она пошла в котельную вместе с ним и там показала, где именно лежат ювелирные изделия. В котельной она взяла косметичку с ювелирными изделиями, и передала их Л.А.И. Вернувшись в кухню, Л.А.И. высыпал содержимое косметички на пол и О.Р.М. взяв мешочек с ювелирными изделиями убрал их себе в карман. В пакете с ювелирными изделиями находилось: колье из голубых топазов, выполнено из золота, пуссеты (гвоздики) с голубым топазом, выполнено из золота. Комплект из колье и пуссетов оценивает в 10 000 рублей. Перстень с большим камнем александритом, выполнено из золота, оценивает его в 5000 рублей. Комплект серьги и кольцо с бирюзой, выполнены из золота, приобретала их в августе 2010 года за 5000 рублей, в настоящий момент оценивает так же. Серьги с фианитами, сапфирами и английским замком, выполнены из золота, оценивает их в 5000 рублей. Так же еще были похищены эксклюзивные, серебряные серьги ручной работы, квадратной формы, на них изображен женский лик, оценивает их в 2000 рублей, толстое кольцо из бирюзы, оценивает в 1000 рублей, серьги из черненного серебра с бирюзой и цирконием, оценивает в 1500 рублей. Она обнаружила, что так же из дома было похищено обручальное кольцо, золото 583 пробы, размер 20, шириной около 12 мм., весом около 7 грамм, его стоимость в настоящее время 4900 рублей, золотое кольцо правильной круглой формы с алмазной обработкой, золото 585 пробы, вес около 1,5 грамм, стоимостью 1500 рублей. Нападавшие лица сказали, чтобы она не обращалась в милицию, что ее убьют, чтобы она уезжала из <адрес>. Постоянно спрашивали, где деньги, она сказала, что отдала все свои сбережения сестре на операцию. Молодые люди стали спрашивать, на что я живу, и она ответила, что живет на пенсию мужа, помогает сыну и сестре. Они друг к другу обращались по имени «Василий», один раз один из людей в маске назвал Л.А.И. «Сеня». О.Р.М., связал ей руки, и они вышли из дома. После их ухода, она сразу развязалась, закрыла входную дверь и взяла в руки нож. Затем она увидела на столе банку из-под чая, в которой хранила деньги и сразу поняла, что деньги похитили. Она подумала, почему они не разговаривали о находке. Она считает, что деньги взял себе один из них, и решил не делиться с остальными. Находясь в доме, мобильными телефонами не пользовались. О том, что она продала свой автомобиль, знало всё село. О том, что у нее в доме хранятся денежные средства, никто не знал, кроме ее младшего сына. Помимо денежных средств, из дома было похищено: мобильный телефон марки «SamsungC5212» в корпусе бардового цвета, приобретала в конце июля 2010 года, стоимостью 5500 рублей, на данный момент оценивает в 5000 рублей, IMEI - 358565035194604; мобильный телефон сына марки «Nokia», в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, IMEI - не известен. Так же она обнаружила, что пропали деньги в сумме 200 000 рублей хранящиеся в банке из под чая на кухне, деньги были купюрами по 5000 рублей; из зала пропала статуэтка изображающая сюжет из сказки «Вечера на хуторе близ Диканьки» - «Вакула и находящийся у него на плече черт», статуэтка не представляет материальной ценности; а так же похищены медали и значки, точное количество которых она не помнит, данные медали и значки не представляют для нее материальной ценности. Среди похищенных медалей были: «ветеран труда», «за победу над Германией», «20 - лет победы в великой отечественной войне» и д<адрес> ущерб от хищения составляет 245900 рублей. Ущерб является для нее значительным. Оружие, пистолет, который использовали нападавшие, был похож на пистолет «М», ранее она видела передачу про оружие по телевизору, и у нападавших было именно такое. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в вечернее время позвонили в дверной звонок. Она открыла входную дверь в дом и спросила кто там, ей ответил мужской голос, сказал, что его интересует продаваемый дом, расположенный напротив ее дома. Она ответила, что ничего про это не знает и закрыла входную дверь. Ей показалось очень странным, что кто-то в столь поздний час интересуется продажей дома. Кто именно спрашивал про продажу дома она не видела, так как к самой калитке не подходила, на улице было темно (т.23 л.д.141-143, 148-150, 153-155);

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего О.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он со своей матерью О.И.Л. находились дома, примерно в 18 часов 20 минут, кто-то позвонил в дверь дома. О.И.Л. попросила его открыть входную дверь, что он и сделал. Открыв дверь, он увидел стоящих на пороге двух людей в масках. Один из двух людей, направил на него пистолет, который держал в руке, прижал его (О.А.В.) к стене и спросил, кто есть дома. Он ответил, что дома только мама (О.И.Л.) и тогда человек с пистолетом в руке схватил рукой за его шею и попросил, что бы он позвал маму. Он испугался и крикнул маму. В это время на порог дома вошел третий человек в маске и закрыл за собой дверь. Когда в прихожую вошла О.И.Л., то человек державший его, отпустил его (О.А.В.) и кто-то повалил его на пол. Лежа на полу, он увидел, как О.И.Л. боролась с молодыми людьми. После того как О.И.Л. повалили на пол, он увидел что один человек пошел на второй этаж, а двое других взяли маму за волосы и повели в кухню. Затем один из молодых людей подошел к нему, сказал, что бы он поднялся, так же отвел на кухню и сказал, что бы он лег на пол лицом вниз. После этого его и О.И.Л. стали связывать, ему сначала связали липкой лентой «скотч» только руки, а потом еще и ноги, О.И.Л. так же связали руки и ноги, только проводами от магнитофона и зарядного устройства мобильного телефона. Затем в кухню пришел третий человек, на его лице маски не было. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, он (О.А.В.) находясь в универмаге <адрес> увидел молодого человека, который во время совершения разбойного нападения на него и О.И.Л. был без маски. Он узнал, данного молодого человека по чертам лица, глазам, большим бровям, телосложению, росту, частично по одежде (на нем были те же джинсы). Он сразу же прибежал в отдел милиции <адрес> и сообщил о том, что человек совершивший разбойное нападение на их дом находится сейчас в универмаге. Вместе с ним в универмаг пошли милиционеры, но там уже данного молодого человека не было, однако они пошли дальше по улице и в кафе «Лагуна» он увидел данного молодого человека и указал на него сотрудникам милиции, молодого человека задержали и доставили в отдел милиции. В милиции он узнал, что задержанного молодого человека, на которого он указал, зовут Л.А.И.. В последующем на кухне вместе с ним и О.И.Л., почти все время находился Л.А.И., а двое в масках ходили по комнатам дома и искали деньги, вытаскивая все ящики и разбрасывая по полу вещи. Молодые люди сказали, что они приехали от его отца, спросили, почему О.И.Л. отцу не пишет и не звонит. О.И.Л. на это им ничего не ответила. Он знает, что О.И.Л. постоянно созванивается по телефону с отцом, который находится в местах лишения свободы и общается с ним, отношения у них хорошие. Затем молодые люди сказали, что они из милиции, что они все знают про его отца, и про то, что у отца на счетах в банке лежат миллионы. Кроме этого молодые люди сказали, что они приехали из <адрес>. Люди в масках стали говорить, что бы О.И.Л. отдала им деньги находящиеся у них в доме. О.И.Л. им сказала, что денег нет, но они ей не поверили. Вернувшись в кухню, двое в масках, сказали, что бы он пошел вместе с ними, повели в зал и там стали спрашивать, где лежат деньги. Он ответил, что ничего про это не знает. Его вернули на кухню и снова положили на пол лицом вниз. Затем самый крупный из них, который был ростом около 185 см, плотного телосложения, голос у него был грубее, Б.Д. у остальных, одет в балоневую куртку на молнии под горло с капюшоном, на лице маска черного цвета, балоневые штаны черного цвета, кроссовки темного цвета. На руках у него были садовые перчатки светлого цвета с прорезиненными ладонями, в точку красного цвета, взял из кухонной тумбочки давилку для чеснока и сказал, что начнет ломать ему пальцы, если О.И.Л. не скажет, где лежат деньги и взял его за руки, а затем защемил давилкой для чеснока один большой палец, на правой руке. Он сильно испугался, стал плакать и кричать. В это время О.И.Л. сказала, что денег у них нет, но она отдаст все ювелирные изделия, которые у нее есть. Человек с давилкой для чеснока отпустил его руку, и подошел к О.И.Л. О.И.Л. сказала, что золотые изделия у нее лежат в картонной коробке, в котельной. Один из людей вместе с О.И.Л. пошел в котельную и почти сразу они вернулись. Молодые люди сказали, что бы О.И.Л. не обращалась в милицию, иначе ее убьют, чтобы она уезжала из <адрес>, затем они сказали, что приехали из В и «пустыми» уезжать не собираются. Они друг к другу обращались по имени Василий, один раз один из людей в маске назвал Л.А.И. «Сеня». Второй человек в маске, был худого телосложения, ростом около 160-165 см., он был одет в черную куртку и штаны, на руках были кожаные перчатки черного цвета, его он подробно рассмотреть не смо<адрес> человек был, молчалив и в основном ходил по комнатам, искал деньги. Самый полный, связал О.И.Л. руки, и вышел из дома вместе с остальными двумя людьми. После их ухода, О.И.Л. сразу развязалась, развязала его и закрыла входную дверь. От О.И.Л. ему стало известно, что кроме ювелирных изделий неизвестные похитили деньги в сумме 200000 рублей. Так же в последствии, он и О.И.Л. обнаружили пропажу двух своих сотовых телефонов. Он видел у нападавших один пистолет и в это же время чувствовал, как вторым пистолетом или предметом похожим на пистолет ему упираются в затылок. Какой именно пистолет он видел в руках у нападавшего, он не знает, в марках оружия не разбирается (т.23, л.д.160-162);

показаниями свидетеля С.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с противоречиями, из которых следует, что официально нигде не работает, однако подрабатывает частным извозом на своей личной автомашине ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер В357ХС/152, цвет кузова синий. ДД.ММ.ГГГГ он днем находился дома, около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил сосед, К.М.М., который проживает в <адрес>. К.М. М.М. спросил, сможет ли он вечером отвести его в <адрес>, при этом сказал, что там его нужно будет высадить и подождать около 30 минут, после этого отвезти обратно в <адрес>. Так же К.М. М.М. сказал, что заплатит ему за это 1000 рублей. Он согласился отвезти К.М. и они договорились, что К.М. М.М. вечером или позвонит или зайдет к нему домой. Зачем именно необходимо ехать в <адрес> К.М. М.М. ему не говорил. Вечером, около 18 часов он находился у себя дома, в это время к нему зашел К.М. М.М. и сообщил, что пора выезжать, сказав что будет ждать его около здания «Богородского Горгаза», после чего ушел. Он запустил машину, прогрел и подъехал к указанному К.М. М.М. месту, там вместе с К.М. увидел еще двух ранее ему незнакомых молодых человека. К.М. М.М. и данные два молодых человека сели к нему в машину, К.М. М.М. на переднее пассажирское сидение, а молодые люди на заднее. В ходе беседы он услышал, что одного из неизвестных ему молодых людей, называют «О». Затем они поехал в <адрес>. В ходе движения он спросил, зачем они едут в <адрес>, но ему ответили, что его это не должно волновать. Въехав в поселок, К.М. М.М. указал дорогу, куда именно нужно ехать, а затем указал на водяную колонку, расположенную около обочины проезжей части и попросил припарковать там автомашину. Он послушался и остановил автомашину. Молодые люди вышли и сказали, что бы он ждал их в машине. Он включил миниатюрный телевизор, находящийся у него в машине и стал его смотреть. Куда именно пошли К.М. М.М. и двое его знакомых он не видел, так как на улице шел плотный сне<адрес> через один час молодые люди вернулись в машину и сказали, что бы он поехал обратно в <адрес>. Молодые люди были Б.Д.-то недовольны и взволнованы. Молодой человек, которого называли «О» сел на переднее пассажирское сидение, а К.М. М.М. и второй молодой человек сели на заднее. Он тронулся и в это время услышал, как К.М. М.М. сказал, что денег нету, а молодой человек, которого называли «О», сказал, что взяли только золото. Он так понял, что они разговаривали между собой. По дороге, на выезде из поселка Лукино, им встретились две застрявшие автомашины, и К.М. М.М. со своими знакомыми помог вытолкать данные автомашины. Затем они вернулись в автомашину и он отвез их в <адрес>. Вечером того же дня, около 23 часов, ему позвонил К.М. М.М. и попросил подойти к кафе «Апельсин», расположенный на <адрес>. Он пришел в указанное К.М. М.М. место и там встретился с ним, К.М. М.М. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и они разошлись. Больше К.М. М.М. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ К.М. М.М. позвонил ему и спросил, не слышно ли что про него, не интересуется ли им милиция. Он ответил, что ничего не знает, на этом их разговор закончился. Впоследствии, 02 или ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, от кого точно уже не помнит, что в поселке Лукино ДД.ММ.ГГГГ был совершен разбой в одном из домов. Он сразу понял, что разбой был совершен К.М. М.М. и его двумя знакомыми (т.23, л.д.196-197);

показаниями свидетеля Ш.А.Е., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него есть знакомый Л.А.И., он знаком с ним около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он созвонился со своим знакомым Л.А.И. и спросил, где он находится. Л.А.И. ответил, что он у своей бывшей супруги Филюшкиной Л и перезвонит ему примерно в 19 часов. В оговоренное время Л.А.И. не позвонил, и они созвонились уже около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего договорились встретиться. При встрече Л.А.И. сказал, что у него есть деньги, так как он только что помог своим знакомым забрать долг в какой-то деревне неподалеку. Он спросил, с кем именно Л.А.И. ездил забирать долг, но тот ответил, что он все равно их не знает. Он спросил, много ли денег они забрали. Л.А.И., ответил, чтобы он не беспокоился, на пиво им хватит. Он и Л.А.И. купили в мини-маркете спиртное и стали его распивать (т.23, л.д.171-172);

показанями свидетеля Р.Н.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим двоюродным братом Л.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, в это время в окно кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел на пороге Л.А.И. и О.Р.М.. Позади Л.А.И. стоял еще двое молодых людей, но кто именно там стоял не разглядел. Он развернулся, пошел обратно в комнату и лег на кровать. Вышеуказанные лица прошли в дальнюю комнату Л.А.И., а он остался в первой комнате. Он понял, что в дальней комнате они переодевались. Он на это обратил внимание, потому что О.Р.М. прошел сначала в одной куртке, а вышел в другой. Пока они находились в комнате, он слышал между ними разговор про какое - то кольцо. О.Р.М. говорил, что какое-то кольцо очень старинное, так как на кольце имеется проба 999. Больше никаких разговоров, он не слышал. Через некоторое время Л.А.И., О и два их знакомых вышли из квартиры. Л.А.И. попросил его закрыться. Почему они приехали переодеваться к ним домой, он не знает. Он спросил у Л.А.И., придет ли он ночевать домой, и тот ответил, что нет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Л.А.И. снова пришел домой, взял какую-то коробку из-под телефона «Сони Эриксон» и ушел. Он (Р.Н.В.) спросил Л.А.И., где он был, на что Л.А.И. ответил, что неважно (т.23, л.д.175-178);

показаниями свидетеля П.Д.С, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что с 2008 года, он является директором сети ломбардов ООО «Ломбард ВС». Ломбарды занимаются выдачей краткосрочных займов под залог движимого имущества. Все три ломбарда расположены в г.Н.Новгороде. Один из ломбардов расположен по адресу: г.Н.Нов<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник вышеуказанного ломбарда и сообщил, что в ломбард пришли сотрудники правоохранительных органов и предъявили постановление суда о производстве выемки ряда ювелирных изделий из ломбарда. Подъехав в ломбард, сотрудники правоохранительных органов предъявили постановление суда о производстве выемки в ломбарде «ВС», расположенном по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, ювелирных изделий похищенных у О.И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, залоговых билетов, закупочных актов и иных предметов и документов, имеющих отношение к преступной деятельности гр.О.Р.М., Л.А.И. и К.М. М.М. Проверив залоговые билеты, он обнаружил, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ, один из перечисленных в постановлении суда лиц, а именно Л.А.И. сдавал в данный ломбард ювелирные изделия, а именно: золотые серьги 585o, весом 2,92 гр., с вставкой из поделочного камня; золотое кольцо 585o, весом 1,29 гр., с поделочным камнем; золотые серьги 585o, весом 3,48 гр., с вставкой из камня фианит; золотое кольцо 583o, весом 6,83 гр., с поделочным камнем. Общая сумма займа по всем ювелирным изделиям составила 8800 рублей. На основании постановления о производстве выемки, им были выданы вышеуказанные ювелирные изделия и оригиналы залоговых билетов на данные ювелирные изделия, о Б.Д. был составлен протокол выемки, где он расписался. В связи с тем, что ювелирные изделия из ломбарда были изъяты, он заявил гражданский иск о взыскании с Л.А.И. в пользу ООО «Ломбард ВС» денежных средств в сумме 8800 рублей. В ходе проверки базы данных, установлено что О.Р.М. и К.М. М.М. какие либо вещи в сети ломбардов ООО «Ломбард ВС» не сдавали. Кроме вышеуказанных ювелирных изделий Л.А.И. в ломбард больше ничего не сдавалось (т.23, л.д.202-203);

показаниями свидетеля Ш.Е.Н., данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе с супругом Ш.М.Ю., сыном К.М. М.М. и дочерью Ш.Е.М. Она является инвалидом первой группы по зрению, работает на предприятии для слепых. С сыном К.М.М. находится в хороших отношениях, он ей всегда многое рассказывает. В январе 2011 года, точного числа она не может указать, сын М пришел домой и рассказал ей, что Б.Д.С., у которого в <адрес> проживают родители, предложил ему и О.Р.М. совершить хищение денег у женщины, которая проживает в <адрес>, и у нее имеются деньги в сумме 650 000 рублей от продажи автомашины, которые хранятся у нее дома, так как арестованы счета. Также М сказал, что Б.Д. пояснил ему, что эта женщина является женой полковника ФСБ, который отбывает наказание в местах лишения свободы за наркотики. Услышав это, она сразу стала отговаривать его от этого, так как он находился под следствием и попросила его одуматься, но М говорил, что Б.Д. сказал, что все пройдет хорошо и потерпевшая обращаться в милицию не будет. После этих слов она его все равно пыталась отговорить. В милицию об этом она не стала сообщать, так как М ее сын и ей его жалко. Б.Д.С. объяснил М, что он с О пойдет в дом, а он останется на трассе смотреть сотрудников милиции, так как данная женщина его знает. М долго сомневался и боялся идти, но Б.Д. им пояснил: «возьмете эти деньги и погасим иски». После этого М согласился. Примерно через две-три недели вечером домой прибежал М и принес статуэтку высотой около 20 сантиметров. Со слов дочери Е она знает, что статуэтка представляла из себя «казака с чертом». Вбежав в дом М сказал, что ничего не было, денег не взяли и попросил ее спрятать статуэтку. М сказал, что Б.Д. их подставил и снова ушел. Она поняла, что он ездил в <адрес> к женщине о которой мне ранее рассказывал. Позже он пришел домой и сказал, что взяли только золото, которое сдали в ломбард и разделили по 3 000 рублей. М также сказал снова, что Б.Д.С. их подставил и с ними не поехал, так как у него были гости. Потом М лег спать. На следующий день М поехал в г. нижний Новгород и в компании «Быстрые деньги» взял в долг 4 000 рублей и остался в <адрес> у подруги по имени Наташа, фамилии и место жительства она не знает. Потом М решил уехать из <адрес>, после того как узнал, что Л.А.И. Арестовали. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Б.Д.С. и принес 5 000 рублей, сказал, чтобы М уехал из <адрес> и скрывался лет 10, просил написать расписку, что М Б.Д. не знает. Она ему пообещала. Деньги она переправила М и на следующий день он уехал к родственникам в <адрес> края. Расписку для Б.Д. М писать не стал. ДД.ММ.ГГГГ М вернулся домой и все время находился дома, собирался идти в милиции и рассказать обо всем, но у него не хватало смелости. Статуэтку, которую принес М, через день или два она отнесла к себе на работу и положила в ящик, где переодевалась. Статуэтка была завернута в тряпку. Данную статуэтку она проверяла ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила, что ее ящика нет, на его месте стоит другой ящик. Она вместе с дочерью пошла к начальнику К.А.В. и сказала, что в ее шкафу хранилась керамическая статуэтка и она пропала, на что он ей ничего не ответил, только сказал, что ящики меняли и ее ящик выкинули на улицу. Все ее вещи из шкафа лежали на стуле в раздевалке. Куда делась данная статуэтка она не знает (т.24, л.д.213-216);

показаниями О.Р.М. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он родился, вырос и в настоящее время проживает в городе <адрес>, учился в русско-язычной школе, русским языком владеет в совершенстве, может свободно говорить, читать и писать на русском языке. В услугах переводчика не нуждается. Л.А.И. он знает около двух с половиной лет, при каких обстоятельствах с ним познакомился, уже не помнит. Между ними товарищеские отношения. Они периодически виделись и общались. Он неоднократно бывал у Л.А.И. дома, последний так же приходил к нему в гости. К.М.М. она знает около двух лет, при каких обстоятельствах познакомились не помнит. Между ними никаких отношений нет, он виделся с К.М. редко. Как правило, в кругу общих знакомых. Он знает, что К.М. М.М. живет на <адрес>. В середине января 2011 года, точного числа он не помнит, он встретился с К.М. М.М., и тот сказал, что знает одну женщину, которая недавно продала автомашину за 750000 рублей. Женщина живет одна с ребенком в частном доме, расположенном в деревне «Лукино» <адрес>. К.М. М.М. сказал, что женщина купила себе телевизор за 100000 рублей, еще примерно 50000 рублей потратила на одежду, а оставшиеся деньги у нее хранятся дома. Он спросил у К.М. М.М., откуда ему известна данная информация, но К.М. ничего конкретного не сказал, пояснив, что просто знает. Затем К.М. М.М. предложил ему совершить хищение денег у данной женщины, сказав, что она писать заявление в милицию не будет, так как ее муж сам находится в местах лишения свободы за продажу наркотиков. Он сначала отказался от предложения К.М. М.М. и сказал, что его это не интересует. Однако, К.М. М.М. продолжал его уговаривать совершить с ним хищение, говоря, что деньги можно получить большие ничего при этом не делая. После очередных уговоров К.М. М.М. он согласился с ним, и К.М. М.М. стал разъяснять, как именно необходимо совершить преступление. К.М. М.М. рассказал, что калитка в доме, где нужно совершить хищение всегда открыта, нужно лишь проникнуть в дом, связать женщину и ее сына, а затем, отыскав в доме деньги похитить их. К.М. М.М. сказал, что им необходимо приехать в <адрес>, что бы на месте осмотреть дом в который они хотят проникнуть. ДД.ММ.ГГГГ он и К.М. М.М. около 15 часов остановив в <адрес> автомашину такси, поехали в <адрес>. Проехав по селу, К.М. М.М. указал ему на дом, куда им необходимо будет проникнуть и похитить деньги. Вернувшись в <адрес> он и К.М. договорились, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем совершат нападение. К.М. М.М. сказал, что им необходимо будет изготовить маски из вязаных шапок черного цвета, что бы их в лицо никто не видел. В тот же день, вечером он нашел у себя дома старую вязаную шапку и сделал в ней прорези для глаз и рта. Кроме этого К.М. М.М. сказал, что бы он оделся в темные старые вещи, которые после совершения хищения можно будет выкинуть, так же К.М. М.М. сказал, что совершать хищение они поедут на его автомашине ВАЗ 2104. Затем, расходясь с К.М. М.М. они договорились встретится ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов около здания «Богородского Горгаза» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время он встретился с К.М. и они вдвоем на его автомашине ВАЗ 2104 приехали в <адрес>, К.М. М.М. припарковал автомашину немного не доезжая до нужного им дома. На улице было темно, освещения не было. Они дошли до калитки нужного им дома и позвонили в дверной звонок. Входную дверь в дом открыла женщина, однако они не решились совершить нападение на дом и стали спрашивать у женщины, про участок земли который продается напротив. Женщина им, что-то ответила и они попрощавшись ушли. Вернувшись в автомашину они приехали обратно в <адрес> и решили, что им нужно позвать с собой еще кого-нибудь третьего. К.М. М.М. предложил позвать Л.А.И., которого они оба знают. Он согласился с К.М. М.М., позвонил Л.А.И. и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у его дома. В указанное время он и К.М. М.М. приехали к дому Л.А.И. и когда Л.А.И. сел к ним в машину они рассказали о том, что хотят совершить нападение на дом в <адрес> и похитить там деньги, рассказав подробности задуманного, и предложили Л.А.И. совершить хищение вместе с ними. Л.А.И. согласился и предложил взять с собой, то ли газовый, то ли пневматический пистолет, в качестве устрашения, они с ним согласились. Он не раз, ранее видел данный пистолет у Л.А.И.. Он и К.М. М.М., сказали, что в дом они первые заходить не будут, так как у них не хватает духа, на что Л.А.И. им сказал, что он первый зайдет в дом. Л.А.И. предложил съездить в <адрес> и посмотреть на дом, где ими будет совершено разбойное нападение. На автомашине К.М. М.М. ВАЗ 2104 они приехали в <адрес>, проехали мимо дома, где собирались совершить разбой и затем вернулись обратно в <адрес>. Они так же оговорили, что все найденное и похищенное в доме поделят поровну на троих. После этого разошлись, договорившись, что встретятся около 19 часов у здания «Богородского Горгаза» по <адрес>. В оговоренное время он подошел к указанному месту и увидел, что Л.А.И. и К.М. М.М. ждут его около автомашины ВАЗ 2110 синего цвета. Они все сели в машину и поехали в <адрес>. К.М. М.М. пояснил, что водитель машины, его знакомый и что бы он (О.Р.М.) не волновался об этом. По дороге, они ни о Б.Д. не говорили, на заднем сидение он увидел пистолет, то ли газовый то ли пневматический, который он ранее видел у Л.А.И. Приехав в <адрес> они остановились недалеко от родника. Он, К.М. М.М. и Л.А.И. вышли из автомашины и пошли по улице, водитель, остался их дожидаться в автомашине. Через какое-то время они подошли к нужному им дому. Он и К.М. М.М. надели на голову маски, заранее приготовленные ими, а Л.А.И. поднял высоко ворот своей куртки, надвинул на глаза капюшон и достал из кармана куртки пистолет. К.М. сказал ему и Л.А.И., что он останется у калитки и позвонит в дверной звонок, а они должны пройти к входной двери в дом. К.М. М.М. увидел, что он и Л.А.И. находятся у двери, нажал на кнопку звонка. Дверь в дом открыл ранее ему незнакомый мальчик на вид около 14-15 лет. Л.А.И. сразу же схватил мальчика за плечо и развернул к себе спиной. Затем Л.А.И. спросил у мальчика, кто еще есть в доме, тот ответил, что его мама. Тогда Л.А.И. попросил, что бы он позвал ее. Мальчик стал звать свою маму, и когда она вышла в прихожую, Л.А.И. отпустил мальчика, и тот лег на пол. Л.А.И. отпустив мальчика, сразу же направил пистолет находившийся у него в руке в сторону женщины и сказал, что бы она легла на пол. Женщина не стала выполнять его требования, тогда Л.А.И. попытался повалить женщину на пол, нанеся два удара по лицу, один раз рукояткой пистолета, а второй раз кулаком. После того, как женщина оказалась на полу, Л.А.И. пошел осматривать дом, и передал ему в руки пистолет. Он и К.М. М.М. привели женщину и мальчика на кухню, и там стали связывать их. Лично он связывал липкой лентой «скотч», которую принес с собой К.М. М.М. мальчика, а именно связывал руки и ноги. К.М. М.М. связывал в это время женщину. Через какое-то время вернулся Л.А.И. и сообщил, что в доме больше никого нет. Так-как липкая лента «скотч» постоянно рвалась, они стали связывать женщину и мальчика проводами от зарядных устройств и сетевыми проводами. Они спрашивали у женщины, где она хранит деньги от продажи автомашины, но женщина говорила, что никаких денег у нее нет. Затем, Л.А.И. остался сидеть на кухне вместе с женщиной и мальчиком, а он и К.М. М.М. пошли обыскивать дом, с целью обнаружения денег. Он и К.М. М.М. обыскивали все комнаты в доме, вытаскивали одежду из ящиков, однако денег не нашли. Окончив обыск в доме, они вернулись на кухню и стали требовать, что бы женщина отдала им находящиеся у нее деньги. Женщина все время говорила, что денег у нее нет, и предложила забрать у нее ювелирные изделия, находящиеся в котельной. Л.А.И. сходил в котельную и принес оттуда косметичку, содержимое которой вывалил на пол. Женщина указала на матерчатый мешочек, и сказал, что золото лежит там. Он взял данный мешочек с пола и убрал его к себе в карман. Они продолжали требовать от женщины отдать имеющиеся у нее деньги, и он с К.М. М.М. снова пошли обыскивать дом. Примерно через 20 минут, они ушли из данного дома. Как он понял, деньги, которые они искали, так и не были найдены. В машине Л.А.И. сказал, что забрал в доме два мобильных телефона. Он спросил, можно ли заехать к Л.А.И. домой и оставить там свои вещи, Л.А.И. возражать не стал и ответил согласием. Приехав к Л.А.И. домой, они все вместе зашли к нему, в квартире находился двоюродный брат Л.А.И. - Рябков Н, который их всех видел. Они прошли к Л.А.И. в комнату и там, он (О.Р.М.) показал, какие именно ювелирные изделия были похищены, а именно: три золотых кольца, две пары золотых сережек и золотой браслет. Л.А.И. предложил съездить в ломбард расположенный на <адрес> в <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> г.Н.Новгорода и там сдать похищенные ими ювелирные изделия. Он и К.М. М.М. согласились и они переодевшись, на машине К.М. М.М. ВАЗ 2104 приехали в вышеуказанный ломбард и сдали там в скупку часть ювелирных изделий, какие именно он уже не помнит, по паспорту Л.А.И. Оставшуюся часть ювелирных изделий, они сдали в скупку ломбарда расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, около ресторана «Макдоналдс» недалеко от станции метро «Парк Культуры», так же на паспорт Л.А.И.. За все сданные ювелирные изделия они получили 15000 рублей и поделили между собой поровну, то есть по 5000 рублей. Свою часть денег он потратил на личные нужды. Вернувшись в <адрес> они разошлись. Похищенные в доме два мобильных телефона Л.А.И. оставил у себя. Во время совершения разбоя в доме, К.М. М.М. говорил женщине, что они приехали от ее мужа, который находится в местах лишения свободы, кроме этого говорил, что у ее мужа на счетах находятся миллионы и спрашивал где лежат ее сберкнижки. Откуда К.М. М.М. известно про мужа данной женщины ему неизвестно, К.М. М.М. ему об этом не говорил, он у него по данному поводу не интересовался. Во время совершения разбоя у него на руках были матерчатые перчатки белого цвета, с прорезиненными точками. Во время его нахождения в доме он маску и перчатки не снимал. В последствии по дороге в <адрес> они выкинули маски и перчатки на обочину дороги, где именно он не помнит. Ему известно, что из дома, где они совершили разбойное нападение, были похищены деньги в сумме 200 000 рублей. Он данные деньги не брал, ему об этом ни Л.А.И., ни К.М. М.М. не говорили. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.24, л.д.119-124);

показаниями обвиняемого Л.А.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ему на мобильный телефон позвонил К.М. М.М. и предложил встретиться, сказав, что подъедет к его дому вместе с О.Р.М. около 16 часов. Около 16 часов к его дому приехал К.М. М.М. и О.Р.М., он выйдя на улицу сел к ним в машину ВАЗ 2104, государственного регистрационного номера он не запомнил. В машине К.М. М.М. и О.Р.М. рассказали, что они знают одну женщину, впоследствии, ему стало известно, что ее зовут О.И.Л., которая недавно продала автомашину за 750000 рублей. О.И.Л. живет одна с ребенком в частном доме, расположенном в деревне «Лукино» <адрес>. К.М. М.М. сказал, что О.И.Л., что-то себе купила, однако почти все деньги от продажи автомашины хранятся у нее дома, и предложили совершить нападение на дом О.И.Л. и похитить вышеуказанные деньги, вместе с ними. К.М. М.М. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с О.Р.М. приехали к ее дому и хотели совершить нападение вдвоем, но у них не хватило на это духу и в связи с этим они решили позвать его (Л.А.И.). Так же К.М. М.М. сказал, что муж О.И.Л. сидит в тюрьме и О.И.Л. не будет писать заявление в милицию. Он нуждался в деньгах и согласился с ними. Либо К.М. М.М., либо О.Р.М., кто точно он уже не помнит, предложил взять с собой пистолет, с этим все согласились. О.Р.М. и К.М. М.М. сказали, что в дом они первые заходить не будут, так как у них не хватает духа, на что он (Л.А.И.) им сказал, что первый зайдет в дом. Затем они втроем на автомашине К.М. М.М. поехали в <адрес>, проехали мимо дома, где собирались совершить разбой и затем вернулись обратно в <адрес>. Они так же оговорили, что все найденное и похищенное в доме, поделят поровну на троих. После этого договорившись, что встретятся около 18 часов у здания «Богородского Горгаза» по <адрес>, разошлись. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к оговоренному месту и встретился там с О.Р.М. и К.М. М.М. К.М. М.М. сказал, что они поедут на автомашине ВАЗ 2110 синего цвета, которая уже стояла неподалеку, за рулем машины находился его знакомый Сеуткин Саша, однако Сеуткин ничего не знает, К.М. М.М. попросил его лишь отвести их в <адрес>, и затем привезти обратно. По дороге они ни о Б.Д. не говорили, он и О.Р.М. сидел на заднем сидение, а К.М. М.М. на переднем пассажирском. По пути движения, О.Р.М. достал из пакета лежащего на полу пистолет и стал его рассматривать, он (Л.А.И.) попросил дать пистолет ему в руки и когда О.Р.М. передал пистолет он увидел, что он пневматический, точная копия пистолета «М», сам пистолет был не исправен, отсутствовал магазин для патронов. Он попросил, что бы пистолет при совершении разбойного нападения был у него, ему возражать никто не стал. Приехав в <адрес>, они остановились около родника. Он, К.М. М.М. и О.Р.М. вышли из автомашины, и пошли по улице, С.А.В. остался их дожидаться в автомашине. Через какое-то время они подошли к нужному им дому. О.Р.М. и К.М. М.М. надели на голову маски, заранее ими приготовленные, а у него маски не было, и он высоко поднял ворот своей куртки, надвинул на глаза капюшон и достал из кармана куртки пистолет. К.М. М.М. остался стоять у калитки во двор, что бы нажать на кнопку звонка, а он и О.Р.М. подошли к самой входной двери в дом. К.М. М.М. видя, что он и О.Р.М. находятся у двери, нажал на кнопку звонка. Дверь в дом открыл ранее ему незнакомый мальчик, на вид около 14-15 лет, впоследствии он узнал, что это О.А.В.. Он сразу же схватил О.А.В. за плечо и развернул к себе спиной. Затем он спросил у О.А.В., кто еще есть в доме и он ответил, что его мама, и он (Л.А.И.) попросил, что бы тот позвал ее. О.А.В. стал звать свою маму, и когда она вышла в прихожую, он отпустил О.А.В., К.М. М.М. и О.Р.М. сказали О.А.В., что бы тот лег на пол, что он и сделал. Он отпустив мальчика сразу же направил пистолет находившийся у него в руке в сторону О.И.Л. и сказал, что бы она легла на пол. О.И.Л. не стала выполнять его требования, тогда он попытался повалить О на пол, и между нами завязалась борьба, в ходе которой женщина стащила с его головы капюшон и шапку. В ходе борьбы он нанес женщине несколько ударов, но куда именно уж не помнит. В итоге, он все-таки повалил женщину на пол и к нему подошли К.М. М.М. и О.Р.М., он передал О.Р.М. пистолет и сказал, что пойдет на верхний этаж дома. Осмотрев дом и убедившись, что больше никого нет, он спустился на первый этаж и увидел, что К.М. М.М. и О.Р.М. привели О.И.Л. и ее сына в кухню и там связали им руки и ноги, с помощью скотча и каких-то проводов. О.Р.М. и К.М. М.М. сказали, что пойдут искать в доме деньги, и ушли, а он остался сидеть с женщиной и ее сыном, наблюдая, что бы они не позвали кого-либо на помощь. О.Р.М. и К.М. М.М. отсутствовали какое то время, обыскивая дом и затем вернулись к ним на кухню и стали высказывать свое недовольство, в связи с тем, что не нашли дене<адрес> они забрали с собой О.А.В. и пошли по комнатам дома вместе с ним. Вернувшись на кухню, все вместе по очереди, они стали требовать у женщины, что бы она отдала им деньги. О.И.Л. все время говорила, что денег у нее нет, и предложила забрать у нее ювелирные изделия, находящиеся в котельной. О.Р.М. и К.М. М.М. ходили по очереди в котельную, однако ювелирных изделий не нашли, тогда он пошел в котельную вместе с О.И.Л. и она дала ему косметичку, сказав, что ювелирные изделия лежат именно в ней. Вернувшись в кухню, он вывалил содержимое косметички на пол. О.И.Л. указала на матерчатый мешочек, и сказал, что золото лежит там. О.Р.М. взял данный мешочек с пола и убрал его к себе в карман. Они продолжали требовать от женщины отдать им имеющиеся у нее деньги и О.Р.М. с К.М. М.М. снова пошли обыскивать дом. В доме у женщины он нашел два мобильных телефона, «Nokia 5228» и «SamsungDUOS» и забрал их себе, убрав в карман куртки. Примерно через 20 минут, они ушли из данного дома. Как он понял, деньги, которые они искали, так и не были найдены. Перед тем как уходить из дома О.Р.М. снова связал О.И.Л. Что бы кто-то угрожал сломать сыну О.И.Л. пальцы с помощью давилки для чеснока он не видел. В машине он сказал О.Р.М. и К.М. М.М., что забрал в доме два мобильных телефона. О.Р.М. спросил, можно ли заехать к нему (Л.А.И.) домой и оставить свои вещи, он возражать не стал и ответил согласием. Приехав к нему домой, они все вместе зашли в квартиру, где находился его брат - Рябков Н, который их всех видел. Они прошли к нему в комнату, и там О.Р.М. показал какие именно ювелирные изделия ими были похищены. Кроме этого он увидел на диване какие то ордена, медали, значки и спросил, что это. К.М. М.М. ответил, что это он забрал в доме О.И.Л. Данные медали и значки он убрал в матерчатую перчатку и положил около мусорного ведра в коридоре. О.Р.М. переодел куртку, старую в которой он совершал разбойное нападение на О.И.Л. он оставил в квартире, кроме этого вместе с курткой он оставил свои кроссовки. Он предложил съездить в ломбард расположенный на <адрес> в <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> г.Н.Новгорода и там сдать похищенные ими ювелирные изделия. К.М. М.М. и О.Р.М. согласились и переодевшись на машине К.М. М.М. ВАЗ 2104 приехали в вышеуказанный ломбард и сдали там в скупку часть ювелирных изделий, какие именно он уже не помнит, по его паспорту. Оставшуюся часть ювелирных изделий они сдали в скупку ломбарда расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, около ресторана «Макдоналдс» недалеко от станции метро «Парк Культуры», так же на свой паспорт. За все сданные ювелирные изделия они получили 15000 рублей и поделили между собой поровну, то есть по 5000 рублей. Свою часть денег он потратил на личные нужды. Вернувшись в <адрес> они разошлись. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он около 08 часов поехал в г.Н.Новгород, что бы продать там похищенные два мобильных телефона. Приехав на Московский вокзал, он подошел к мини-маркетам по скупке и продаже сотовых телефонов, расположенных над подземным переходом и подошел к мужчине кавказской внешности. Он сказал, что у него имеется два мобильных телефона, и он хотел бы продать их. Sim - карты из телефонов он извлек, и выкинул по дороге из д.Лукино в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина осмотрел телефоны и сказал, что купит их у него за 3000 рублей оба. Он согласился, и мужчина передал ему оговоренную сумму, а телефоны оставил у себя. Затем он вернулся в <адрес>. Вырученные от продажи двух телефонов деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции. Во время совершения разбоя в доме, К.М. М.М. говорил женщине, что они приехали от ее мужа, который находится в местах лишения свободы, кроме этого говорил, что у ее мужа на счетах находятся миллионы и спрашивал где лежат ее сберкнижки. Откуда К.М. М.М. известно про мужа О.И.Л. ему неизвестно, он об этом не говорил. Во время нахождения в доме О.Р.М. и К.М. М.М. маски и перчатки не снимали. В последствии по дороге в <адрес> они выкинули маски и перчатки на обочину дороги, где именно он не помнит. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что из дома, где они совершили разбойное нападение были похищены деньги в сумме 200000 рублей. Он данные деньги не брал, ему об этом ни О.Р.М. ни К.М. М.М. не говорил. После совершения разбойного нападения он забрал пистолет к себе домой и убрал под матрац своей кровати, в последствии на следующий день, с утра он решил избавиться от пистолета и выкинул его в мусорный контейнер, расположенный у магазина «Магнит» по <адрес>. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.24, л.д.67-68, 83-85, 89-93);

а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением, О.И.Л., в котором она заявила о совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на дом, где она проживает, и хищения ее имущества (т.23, л.д. 107); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> (т.23, л.д.112-125); рапортом о проведении оперативного опознания, в котором сообщается, что было проведено оперативное опознание по криминалистическим учетам ОВД по <адрес> с участием свидетеля Р.Н.И. В ходе проведения данного мероприятия Р.Н.И. опознал О.Р.М. 1988 г.р. и К.М.М. 1987 г.р., пояснив, что данные люди вместе с Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ приезжали к нему домой по адресу: <адрес> (т.23, л.д.181); протокоом опознания личности по фотографии, в ходе которого свидетель С.А.В. опознал по предъявленным фотографиям О.Р.М. как лицо, которое он возил на своей автомашине в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с К.М. М.М. и еще одним молодым человеком (т.23, л.д.199-200); протоколом осмотра предметов, изъятые в ходе осмотра места происшествия: кабеля черного цвета с разъемами в форме «тюльпан» красного цвет, блока питания (зарядного устройство для мобильного телефона) с фрагментом кабеля черного цвета, блока питания (зарядного устройства для мобильного телефона) с фрагментом кабеля черного цвета, фрагмента кабеля черного цвета с рваными, оголенными концам, фрагмента кабеля черного цвета с рваным, оголенным концом с одной стороны и штекером с другой стороны, двух проводов с разъемами типа «вилка» на одном конце и штекером на другом, фрагментов липкой ленты «скотч» (использованной), скомканной, смятой, переплетающейся между собой, которыми связывали О.И.Л. и О.А.В. в момент совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.23, л.д.209-212, 213); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ места жительства Л.А.И. - <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пара кроссовок черного цвета; куртка матерчатая черного цвета во внутреннем кармане которой обнаружены две пары сережек из металла серого цвета и кольцо из камня голубого цвета (т.23 л.д. 216-217); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска двух пар сережек и кольца из камня голубого цвета. В последствии данные вещи признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей О.И.Л. на ответственное хранение (т.23, л.д.220-223); протоколом предъявления предметов на опознание, в ходе которого изъятые в ходе обыска две пары сережек и кольцо из камня голубого цвета, были предъявлены потерпевшей О.И.Л. для опознания в группе однородных предметов, в результате чего она опознала данные вещи и пояснила, что они принадлежат лично ей и были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ во время разбойного нападения (т.23 л.д.224-229); исковым заявлнием от О.И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.23. л.д.156), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято копии документов на мобильный телефон «Самсунг С512 в корпусе бардового цвета ИМЕЙ-358565035194604 (т.23, л.д.242-246), протоколом выемки в ломбарде ООО «Ломбард ВС»: пары сережек из металла желтого цвета с вставками из камня голубого цвета с черными полосами на каждой серьге; пары сережек из металла желтого цвета с вставками из 8 камней белого цвета и одного камня зеленого цвета в центре на каждой серьге; золотого кольца, с вставкой из камня светло-голубого цвета; золотого кольца с вставкой из камня голубого цвета с черными полосами; залогового билета №; залогового билета №; залогового билета №; залогового билета №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №. Вышеуказанные ювелирные изделия в ломбард сдавал Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ по своему паспорту (т.24, л.д.6-8); протоколом предъявления предметов на опознание, изъятых в ходе выемки: пары сережек из металла желтого цвета, с вставками из камня голубого цвета с черными полосами на каждой серьге; пары сережек из металла желтого цвета с вставками из 8 камней белого цвета и одного камня зеленого цвета в центре на каждой серьге; золотого кольца с вставкой из камня светло-голубого цвета; золотого кольца с вставкой из камня голубого цвета с черными полосами, которые были предъявлены потерпевшей О.И.Л. для опознания в группе однородных предметов, в результате чего она опознала данные вещи и пояснила, что они принадлежат лично ей и были похищены у нее ДД.ММ.ГГГГ во время разбойного нападения (т.24 л.д.9-16); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки: пары сережек из металла желтого цвета с вставками из камня голубого цвета с черными полосами на каждой серьге; пары сережек из металла желтого цвета с вставками из 8 камней белого цвета и одного камня зеленого цвета в центре на каждой серьге; золотое кольцо с вставкой из камня светло-голубого цвета; золотого кольца с вставкой из камня голубого цвета с черными полосами; залогового билета №; залогового билеат №; залогового билета №; залогового билета №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Пара сережек из металла желтого цвета с вставками из камня голубого цвета с черными полосами на каждой серьге; пара сережек из металла желтого цвета с вставками из 8 камней белого цвета и одного камня зеленого цвета в центре на каждой серьге; золотое кольцо с вставкой из камня светло-голубого цвета; золотое кольцо с вставкой из камня голубого цвета с черными полосами возвращены потерпевшей О.И.Л. на ответственное хранение, а залоговый билет №; залоговый билет №; залоговый билет №; залоговый билет №; ярлык к залоговому билету №; ярлык к залоговому билету №; ярлык к залоговому билету №; ярлык к залоговому билету № приобщены и хранятся при уголовном деле (т.24, л.д.17-26, 27); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска: пары кроссовок черного цвета и куртки черного цвета. Присутствующий в ходе осмотра О.Р.М. пояснил, что данные вещи принадлежат ему лично, и в них он совершал разбойное нападение на О.И.Л. Впоследствии данные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.24 л.д.29-31,32); протоколом выемки в помещении служебного кабинета 6 ОРЧ в <адрес>, у П.Р.Ю.: четырех медалей, пяти нагрудных значков, часов карманных «Молния», секундомера. Вышеуказанные предметы П.Р.Ю. нашел в квартире, где до заключения под стражу проживал Л.А.И. (т.24, л.д.36-38); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки: секундомера, карманных часов «Молния», нагрудного значка «60 лет СССР», нагрудного значка «60 лет СССР», нагрудного значка «победитель соцсоревнований 1978», нагрудного значка «Феберда», нагрудного значка «ударник коммунистического труда», медали «Ветеран труда», медали «Двадцать лет победы в великой отечественной войне», медали «Пятьдесят лет Вооруженных сил СССР», медали «За победу над Германией в великой отечественной войне 1941-1945 г.г.». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены О.И.Л. на ответственное хранение (т.24, л.д.39-43, 44); протоколом явки с повинной Л.А.И., в ходе которой он сообщает, о совершившем им совместно с К.М. М.М. и О.Р.М. разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.24, л.д.56); протоколом опознания личности по фотографии, в ходе которого обвиняемый Л.А.И. опознал по предъявленным фотографиям О.Р.М. как лицо по имени Р вместе с которым он совершил разбойное нападение на О.И.Л. и ее несовершеннолетнего сына в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.24, л.д.98-99); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Л.А.И., в ходе которой он показал <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на О.И.Л. и ее сына (т.24, л.д.101-108); протоком явки с повинной О.Р.М., в ходе которой он сообщает, о совершившем им совместно с К.М. М.М. и Л.А.И. разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.24, л.д.111-112); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого О.Р.М., в ходе которой он показал <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения на О.И.Л. и ее сына (т.24, л.д.138-145), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук на липких пленках №,2,3,4,5, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по уголовному делу №, пригодны для индентификации личности. След пальца руки на липкой ленте № оставлен средним пальцем левой руки О.А.В. 1995 г.р., следы пальцев рук на липких лентах №,2,4 оставлены не О.А.В. 1995 г.р., Л.В.А. 1987 г.р., Л.Л.А. 1987 г.р., Л.А.Д, 1988 г.р., К.М.С., 1983 г.р., Т.Э.А., 1982 г.р., а другим лицом (т.24, л.д.178-184), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки на липкой ленте №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по уголовному делу №. оставлен обвиняемым К.М. М.М. 03.11,1987 года рождения (т.24, л.д.199-202), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.25, л.д.58-64), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что К.М. М.М. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера К.М. М.М. не нуждается (т.25, л.д. 152).

Квалификация действий подсудимого К.М. М.М.:

1. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у Ф.А.Н. с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что до совершения преступления между ним и П.Ю.А., была договоренность о хищении автомобиля.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Ф.А.Н. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

2. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у П.Е.Ф. с 08 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что до совершения преступления между ним и П.Ю.А., была договоренность о хищении автомобиля.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей П.Е.Ф. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для нее является значительным.

3. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у М С.В. - ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего М С.В. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

4. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему П.А.А. в период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о совершении преступления.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего П.А.А. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

5. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшей К.Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей К.Т.В. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для нее является значительным.

6. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего М.В.Д. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

7. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего М.С.А. в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищения автомобиля».

Квалифицирующий признак - в крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ущерб потерпевшему М.С.А. был причинен в сумме 296.500 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером.

8. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшего П.С.В. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего П.С.В. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

9. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего А.А.А. в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего А.А.А. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

10. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего З.Е.А. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего З.Е.А. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

11. Находя вину подсудимого К.М. М.М.. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Ф.А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Ф.А.Е. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

12. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшего Ш.С.М. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Ш.С.М. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

13. В судебном заседаниигосударственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому К.М. М.М. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду покушения на хищение автомобиля у потерпевшей Д.А.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что приговором Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д., П и Молькова указанный квалифицирующий признак был исключен из обвинения, и квалифицировал действия подсудимого К.М. М.М. по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому К.М. М.М. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду покушения на хищение автомобиля у потерпевшей Д.А.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

14. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшей С.Л.О. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей С.Л.О. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для нее является значительным.

15. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Ц.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления средний заработок Ц.Р.Н. составлял 16.785руб. 32коп., а ущерб от хищения автомобиля составил 194.000 рублей.

16. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшего К.А.А. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего К.А.А. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

17. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего М А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего М А.А. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

18. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Т.А.С. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

19. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего П.А.В. в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С., Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из заявления потерпевшего П.А.В. следует, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

20. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Ш.А.Н. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Ш.А.Н. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

21. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего К.С.Е. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего К.С.Е. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

22. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего З.А.А. в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Б.Д. Д.С. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего З.А.А. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

23. В судебном заседаниигосударственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому К.М. М.М. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшего Ш.Т.А. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что приговором Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д., П и Молькова указанный квалифицирующий признак исключен из обвинения, и квалифицировал действия подсудимого К.М. М.М. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому К.М. М.М. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшего Ш.Т.А. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

24. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им имущества у потерпевшей О.И.П. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей О.И.П., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ущерб причиненный совершением преступления для нее является значительным.

25. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля у потерпевшей О.Т.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Мольковым Н.Ю. и К.М. М.М. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей О.Т.А. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для нее является значительным.

26. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им имущества у потерпевшей К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении колес».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшей К.Е.П. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для нее является значительным.

27. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Л.В.Е. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним, Мольковым Н.Ю. и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

28. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Ш.Н.Н. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего Ш.Н.Н. следует, что ущерб причиненный совершением преступления для него является значительным.

29. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего П.В.В. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые положены судом в основу приговора, следует, что «до совершения преступления между ним и П.Ю.А. была договоренность о хищении автомобиля».

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний потерпевшего П.В.В. следует, что ущерб, причиненный совершением преступления, для него является значительным.

30. Находя вину подсудимого К.М. М.М. доказанной по эпизоду разбойного нападения на О.И.Л. и несовершеннолетнего О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), так как он своими действиями совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угорозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предваритльному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из показаний обвиняемого К.М. М.М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и которые положены судом в основу приговора, следует, что до совершения преступления между ним, Л.А.И. и О.Р.М. была договоренность о хищении. В ходе нападения демонстрировали предмет, похожий на пистолет. В момент совершения преступления в отношении потерпевших высказывались угрозы применения насилия опасного для жизни.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как К.М. М.М., Л.А.И. и О.Р.М. проникли в дом потепевших против их воли.

В гражданских исках Ф.А.Н., П.Е.Ф., П.А.А., К.Т.В., М.В.Д., М.С.А., П.С.В., А.А.А., З.Е.А., Ф.А.Е., Ш.С.М., Д.А.В., Ц.Р.Н., К.А.А., М А.А., Т.А.С., П.А.В., Ш.А.Н., К.С.Е., З.А.А., С.Л.О., Ш.Т.А., О.И.П., О.Т.А., К.Е.П., Л.В.Е., Ш.Н.Н., А.Н.А., М А.А., ОСАО «Иногсстрах», П.В.Е., о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления и компенсации морального вреда следует отказать, так как приговором Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое для рассмотрения данного уголовного дела имеет преюдициальное значение, решение по ним уже принято, исковые требования выделены в отдельное производство.

ООО «Ломбард ВС» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в размере 8800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО «Ломбард ВС» П.Д.С не участвовал. Заявления о рассмотрении гражданского иска в его отстутвии не поступило. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленный ООО «Ломбард ВС» гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим М С.В. заявлен гражданский иск в размере 88000 рублей (стоимость похищенных и не возвращенных автомобиля и вещей).

Подсудимый К.М. М.М. заявленный гражданский иск М С.В. не признал, от осужденного приговором Павловского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.А. возражений по заявленному иску не поступало. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования М С.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с подсудимого К.М. М.М. и осужденного приговором Павловского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.А. солидарно.

При назначении наказания подсудимому К.М. М.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся как к категории тяжких, так и к средней тяжести преступлений, а также данные, характеризующие их личность.

К.М. М.М. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МВД России по <адрес>, со стороны соседей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, имеет заболевание, мать К.М. М.М. является инвалидом по зрению, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд считает необходимым применить подсудимому К.М. М.М. по эпизоду разбойного нападения на О.И.Л. и несовершеннолетнего О.А.В. ст.64 УК РФ, признавая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в сосокупности исключительными и назначить К.М. М.М. наказание ниже низжего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому К.М. М.М. учитывает, тяжесть совершенных преступлений, а поэтому с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого К.М. М.М. суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому К.М. М.М., не установлено.

Оснований для применения наказания К.М. М.М. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому К.М. М.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как наказание подсудимому К.М. М.М. назначается в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым К.М. М.М. преступления и степени их общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К.М. М.М. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому К.М. М.М. по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего Д.А.В., суд применят требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд назначает подсудимому К.М. М.М. вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в период предварительного следствия в сумме 5.370 за оказание юридической помощи обвиняемому К.М. М.М. подлежат взысканию с подсудимого К.М. М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого К.М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у Ф.А.Н. с 05 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у П.Е.Ф. с 08 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у М С.В. - ДД.ММ.ГГГГ,

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему П.А.А. в период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшей К.Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ,

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего М.С.А. в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего П.С.В. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ,

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего А.А.А. в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего З.Е.А. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ф.А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего Ш.С.М. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду покушения на хищение автомобиля у потерпевшей Д.А.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшей С.Л.О. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ц.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего К.А.А. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего М А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего П.А.В. в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ;

ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ш.А.Н. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего К.С.Е. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего З.А.А. в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего Ш.Т.А. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.И.П. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшей О.Т.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Л.В.Е. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ш.Н.Н. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего П.В.В. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ;

- ст.162 ч.3 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на О.И.Л. и несовершеннолетнего О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у Ф.А.Н. с 05 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у П.Е.Ф. с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у М С.В. - ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения имущества из автомобиля, принадлежащего потерпевшему П.А.А. в период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшей К.Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего М.В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего М.С.А. в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ((в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего П.С.В. в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего А.А.А. в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего З.Е.А. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ф.А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего Ш.С.М. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду покушения на хищение автомобиля у потерпевшей Д.А.В. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшей С.Л.О. в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ц.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего К.А.А. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего М А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего П.А.В. в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Ш.А.Н. в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего К.С.Е. в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего З.А.А. в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшего Ш.Т.А. в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.И.П. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшей О.Т.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения автомобиля и имущества у потерпевшего Л.В.Е. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего Ш.Н.Н. в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду хищения им автомобиля и имущества у потерпевшего П.В.В. в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду разбойного нападения на О.И.Л. и несовершеннолетнего О.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначить К.М. М.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторогого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого К.М. М.М. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому К.М. М.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть при этом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с К.М. М.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5.370 рублей.

Взыскать с К.М. М.М. и П.Ю.А. в пользу потерпевшего М С.В. в счет возмешения ущерба, причиненного преступлением, солидарно 88.000 рублей.

В удовлетворении гражданских исков Ф.А.Н., П.Е.Ф., П.А.А., К.Т.В., М.В.Д., М.С.А., П.С.В., А.А.А., З.Е.А., Ф.А.Е., Ш.С.М., Д.А.В., Ц.Р.Н., К.А.А., М А.А., Т.А.С., П.А.В., Ш.А.Н., К.С.Е., З.А.А., С.Л.О., Ш.Т.А., О.И.П., О.Т.А., К.Е.П., Л.В.Е., Ш.Н.Н., А.Н.А., М А.А., ОСАО «Иногсстрах», П.В.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления и компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ заявленный ООО «Ломбард ВС» гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом ООО «Ломбард ВС» право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: карточки учета транспортных средств на автомашину ВАЗ-21099 гос.номер С228МК/52, изъятой у потерпевшего Ф.А.Н., руководства пользователя на автомагнитолу «Пролоджи» изъятой у потерпевшей П.Е.Ф. - хранить в материалах уголовного дела; свидетельства о регистрации ТС № на автомашину ВАЗ-2109 гос.номер С716ВХ/52 изъятого у потерпевшей П.Е.Ф. - оставить в распоряжении потерпевшей П.Е.Ф.; свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-21100 №, изъятого у потерпевшего М С.В., внутренней обшивки задней левой двери автомашины ВАЗ-21100, изъятой у свидетеля С.Д.В. - оставить в распоряжении потерпевшего М С.В.; копии свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-2110 гос.номер Т240ОТ/52 и договор купли-продажи ТС № на автомашину ВАЗ-2110, изъятые у потерпевшей К.Т.В. - хранить в материалах уголовного дела; копии договора купли-продажи ТС (справка-счет № <адрес> на автомашинуВАЗ-21120 - оставить в распоряжении потерпевшего Н.Д.В.; свидетельства о регистрации ТС №<адрес>, паспорт ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21103 гос.номер У841ВТ/52 изъятое у потерпевшего М.В.Д. и базу автомагнитолы «Кенвуд" КОС-ДУ4034АУ - оставить в распоряжении потерпевшего М.В.Д.; свидетельства о регистрации ТС <адрес> и рукописной доверенности на автомашину «Шевроле Нива» гос.номер С289НА/52 -оставить в распоряжении потерпевшего М.С.А.; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21102 гос.номер С 386УН/52 изъятой у потерпевшего П.С.В., копия паспорта ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21154 гос.номер Т388СН/52 изъятой у потерпевшего А.А.А., копия свидетельство о регистрации ТС<адрес> на автомашину ВАЗ-21110 гос.номер О442МУ/52, изъятой у потерпевшего З.Е.А. - хранить при уголовном деле; государственных регистрационных знаков У641ОН/52 в количестве 2 штук, изъятые в ходе осмотра месте происшествия деревянного пристроя <адрес> - уничтожить; свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-211540гос.номер У641ОН/52, изъятые у потерпевшего Ф.А.Е. - оставить в распоряжении потерпевшего Ф.А.Е.; талона технического осмотра №<адрес> на автомашину ВАЗ-21110 гос.номерО442МУ/52, изъятой в ходе осмотра месте происшествия деревянного пристроя <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> и копия паспорта ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-21102 гос.номер У471РА/52 изъятой у потерпевшего Ш.С.Н. - хранить в материалах уголовного дела; автомашины ВАЗ-21099 гос.номер У149СХ/52 изъятой в ходе осмотра места происшествия у <адрес> - оставить в распоряжении потерпевшей Д.А.В.; свидетельство о регистрации ТС и паспорта ТС на автомашину ВАЗ-21099 гос.номерУ149СХ/52, изъятой в ходе осмотра места происшествия у <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; части замка зажигания от автомашины ВАЗ-21099 гос.номер У149СХ/52, принадлежащей Д.А.В., и следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес> - уничтожить; паспорта ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-21099 - оставить в распоряжении потерпевшей С.Л.О.; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшей С.Л.О. - хранить в материалах уголовного дела; свидетельства о регистрации ТС №<адрес> и паспорта ТС № <адрес> наавтомашину ВАЗ-21099 №, изъятые у свидетеля С.А.П. - хранить в материалах уголовного дела; автомашины ВАЗ-21099 гос.номер Х053СР/52, изъятой у свидетеля С.А.П. - оставить в распоряжении потерпевшей С.Л.О.; паспорта ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-21150 № изъятый у потерпевшего Ц.Р.Н. -оставить в распоряжении потерпевшего Ц.Р.Н.; свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-2112 го<адрес> О494КХ/52, изъятого в ходе осмотра места происшествия участка местности у <адрес> - оставить в распоряжении потерпевшего К.А.А.; части кузова от автомобиля ВАЗ-2112 ВИН:ХТА21120040212784 изъятого в ходе осмотра места происшествия участка местности в лесном массиве в районе д.<адрес> - выдать потерпевшему К.А.А.; свидетельства о регистрации ТС №<адрес> на автомашину ВАЗ-21101 №, изъятого у потерпевшего М А.А. -оставить в распоряжении потерпевшего М А.А.; автомашины ВАЗ-2110 без гос.номеров, изъятой у свидетеля П.С.В.- оставить в распоряжении потерпевшего М А.А.; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> и копии талона технического осмотра № <адрес> на автомашину ВАЗ-21103 гос.номер Т761АА/52 изъятых у потерпевшего Т.А.С. - хранить в материалах уголовного дела; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21103гос.номер С895УТ/52 изъятого у потерпевшего П.А.В. - хранить в материалах уголовного дела; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> и паспорт ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-21101 гос.номер Т907РС/52 изъятых у потерпевшего Ш.А.Н. - хранить в материалах уголовного дела; свидетельства о регистрации ТС <адрес> ВАЗ-2107 гос.номер Т593КЕ/52, изъятогоу потерпевшего К.С.Е., двух задних и двух передних дверей, крышки капота и багажника, заднее стекло от автомашины ВАЗ-2107- оставить в распоряжении потерпевшего К.С.Е.; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21140гос.номер Т656ОО/52 и копии водительского удостоверения на имя З.А.А., изъятых у потерпевшего З.А.А. - хранить в материалах уголовного дела; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21110 гос.номер Т590СХ/52 и водительского удостоверения на имя Ш.Т.А., двух декоративных накладок, двери багажника, задней левой двери, обшивки заднейлевой двери от автомашины ВАЗ-2110, изъятых у свидетеля С.Д.В. - оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Т.А.; автомашины ВАЗ-2115 гос.номер У553ХВ, изъятой в ходе осмотра места происшествия участка местности в лесном массиве в районе Пушкинского виадука <адрес>, и 4 колес с литыми дисками от автомашины ВАЗ-2115, изъятых у свидетеля Р.В.Г. - оставить в распоряжении потерпевшей О.И.П.; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> и паспорта ТС № <адрес> на автомашину ВАЗ-21104 гос.номер Х738НР/52 изъятых у потерпевшей О.Т.А. - хранить в материалах уголовного дела; автомашины ВАЗ-21103 гос.номер Х180УС, изъятой в ходе осмотра места происшествия от <адрес> -оставить в распоряжении потерпевшей К.Е.П.; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21120 гос.номер Т489СЕ/52, изъятой у потерпевшей М.Е.В. - хранить в материалах уголовного дела; автомашины ВАЗ-21120 гос.номер А818ЕХ, изъятой у свидетеля Б.Н.И. - оставить в распоряжении потерпевшей М.Е.В.; свидетельства о регистрации ТС <адрес> и паспорта ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21120 гос.номер А818ЕХ, изъятых у свидетеля Б.М.И. - хранить в материалах уголовного дела; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21103гос.номер Х820СР/52 изъятой у потерпевшего Л.В.Е. хранить в материалах уголовного дела; автомашины ВАЗ-21103 без гос.номеров изъятой в ходе осмотра места происшествия из гаража №, расположенного в гаражном массиве по ул.2 микрорайон <адрес> - оставит в распоряжении потерпевшего Л.В.Е.; свидетельства о регистрации ТС <адрес> на автомашину ВАЗ-21150 гос.номер Р557АР/52, изъятого у потерпевшего Ш.Н.Н. - оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Н.Н.; кузова от автомашины ВАЗ-21150 № кузова 3860248, двигателя от автомашины ВАЗ-21150 №, изъятых в ходе осмотра места происшествия из гаража, расположенного в гаражном массиве у <адрес> - оставить в распоряжении потерпевшего Ш.Н.Н.; свидетельства о регистрации ТС <адрес>, паспорта ТС <адрес>, договора купли-продажи ТС на автомашину ВАЗ-21122 гос.номер Т215ХР/52, изъятых у потерпевшей А.Н.А., распиленных частей автомашины ВАЗ-21122: днища автомашины, передней части кузова автомашины, задней части кузова автомашины, крыши автомашин, изъятых в ходе обыска гаража № по <адрес> - оставить в распоряжении потерпевшей А.Н.А.; осколков стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед домом 43 по <адрес> - уничтожить; копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> и рукописной доверенности на автомашину ВАЗ-21140 гос.номер О117ОС/52 изъятой у потерпевшей П.В.В. - хранить в материалах уголовного дела; сгоревшего кузова автомашины ВАЗ-21140 и фрагмента регистрационного знака «117О», изъятых в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у д.<адрес> - оставить в распоряжении потерпевшего П.В.В., фрагмент регистрационного знака - уничтожить,

кабеля черного цвета с разъемами в форме «тюльпан» красного цвета; блок апитания (зарядное устройство для мобильного телефона) с фрагментом кабеля черного цвета; блока питания (зарядное устройство для мобильного телефона) с фрагментом кабеля черного цвета; фрагмента кабеля черного цвета с рваными, оголенными концами; фрагмента кабеля черного цвета с рваным, оголенным концом с одной стороны и штекером с другой стороны; двух проводов с разъемами типа «вилка» на одном конце и штекером на другом; фрагмента липкой ленты «скотч» (использованной), скомканной, смятой, переплетающейся между собой, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> - уничтожить.

копий документов на похищенный мобильный телефон марки Samsung C5212, IMEI - 358565035194604, изъятые у О.И.Л. ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела, залогового билета №; залогового билета №; залогового билета №; залогового билета №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №; ярлыка к залоговому билету №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард ВС» - хранить в материалах дела,

пары сережек из металла темно-серого цвета, в форме шестиконечной звезды со вставкой из камня округлой формы голубого цвета в центре; кольца из камня голубого цвета; пары сережек квадратной формы с изображением лика, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>. 36 по <адрес> - оставить в распоряжении потерпевшей О.И.Л., пары сережек из металла желтого цвета со вставками из камня голубого цвета с черными полосами на каждой серьге; пары сережек из металла желтого цвета со вставками из 8 камней белого цвета и одного камня зеленого цвета в центре на каждой серьге; золотого кольца с вставкой из камня светло-голубого цвета; золотого кольцо с вставкой из камня голубого цвета с черными полосами, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбард ВС» - оставить в распоряжении потерпевшей О.И.Л., 4-х медалей (за победу над Германией в великой отечественной войне, ветеран труда, двадцать лет победы в великой отечественной войне, пятьдесят лет Вооруженных сил СССР); 5 нагрудных значков; часов «Молния»; секундомера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у П.Р.Ю. (отчима Л.А.И.) - оставить в распоряжении потерпевшей О.И.Л.

Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.М. М.М., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы К.М. М.М. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья                                                                 О.В. Горохова