П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                20 марта 2012 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Горохова О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Юрина М.В.,

подсудимого: А.С.А.,

защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Петрухина С.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пыжиковой Е.Ю.,

а также при участии потерпевшего: К.А.Н., представителя потерпевшего К.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

а) 10 июля 2009 года Павловским г/с Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/с, условно с испытательным сроком 1г. 6 мес. Постановлением судьи Павловского г/с Нижегородской области от 06 ноября 2009 г. условное осуждение отменено, и А.С.А. направлен в места лишения свободы на срок 2 года. Постановлением судьи Краснобаковского р/с Нижегородской области от 07 декабря 2010г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней;

б) 27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 7% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 18 января 2012 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 16 дней заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей комнате квартиры №№, расположенной в <адрес>, во время распития спиртного со своими знакомыми К.А.Н. и М.А.В., в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с К.А.Н., преследуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А.Н., не имея намерения лишить его жизни, находясь в непосредственной близости от К.А.Н. в присутствии М.А.В., взял с находящегося в комнате стола нож и действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес К.А.Н. один удар ножом в область спины (задней поверхности грудной клетки) справа, причинив тем самым К.А.Н. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резанного ранения спины (задней поверхности грудной клетки) справа, проникающего в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала задней поверхности нижней доли правого легкого, осложнившееся развитием правостороннего гемоторакса (кровотечение в грудную полость) объемом около 1500 мл. и внутрибольничной правосторонней пневмонии (воспаление легкого). Данное ранение вызвало причинение Тяжкого вреда здоровью К.А.Н. по признаку опасности для жизни. Это соответствует п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Между вышеуказанными действиями А.С.А. и телесными повреждениями имеющимися у К.А.Н., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия А.С.А. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания подсудимый А.С.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого.

Учитывая, что А.С.А. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия А.С.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому А.С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность,мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

А.С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к вызову скорой помощи, с целью оказания помощи потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому А.С.А. учитывает, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.С.А. - является рецидив преступлений.

Учитывая, что А.С.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, а поэтому наказание ему назначается с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому А.С.А. суд не учитывает требования ст.15 ч.6 УК РФ и ст.62 УК РФ, так как у А.С.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому А.С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что А.С.А. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 27 сентября 2011 года, а поэтому назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2011 года.

При назначении наказания подсудимому А.С.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60,61, 68 ч.2, 62 ч.5, 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого А.С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание -в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание А.С.А. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 27 сентября 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого А.С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания А.С.А. исчислять с момента заключения его под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: кофты, футболки, ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы А.С.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                О.В. Горохова