ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово                                                                         24 июля 2012 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Комарова М.Г.,

подсудимой: Ч.О.Н.,

защиты - в лице адвоката Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГг.р и ДД.ММ.ГГГГг.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не судимой

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час 30 мин. до 18 час 00 мин.. Ч.О.Н., находясь на улице около <адрес>, где находился Ш.А.В. и Т.Э.Н., с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на Ш.А.В., открыто, в присутствии Т.Э.Н., похитила сотовый телефон марки «SumsungDuosGT-C6712», стоимостью 5328 рублей, с флэш-картой, стоимостью 300 рублей, и деньги в размере 500 рублей, а всего на общую сумму 6128 руб. 00 коп., принадлежащие Ш.А.В., после чего, завладев похищенным имуществом, Ч.О.Н. скрылась с места совершения преступления, в последствии распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Ш.А.В. материальный ущерб в размере 6128 рублей.

           От потерпевшего Ш.А.В. поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Ч.О.Н. за примирением сторон. Как указал в заявлении Ш.А.В. телефон ему возвращен, претензий к Ч.О.Н. он не имеет. Ч.О.Н. и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела.

                       В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                       В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред»

Как установлено в судебном заседании Ч.О.Н. ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, вред возместила, с потерпевшим примирился. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ч.О.Н.

                       Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ч.О.Н. на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, мотивируя это тем, что все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

           Руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.О.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

                       Меру пресечения Ч.О.Н.. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                     Постановление может быть обжаловано в облсуд через городской суд г.Павлово в течении 10 дней.

                Судья:                                                                   Т.А. Климушкина