П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                         17 августа 2012 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - К.М.Г.,

подсудимых: Б.А.В., Щ.Н.Н.

защиты - в лице адвоката Петрухина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., а также потерпевшего М.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.В., <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., не работающего, за регистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Щ.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 17 минут, Б.А.В. в компании с Щ.Н.Н., М.Д.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детской площадки, расположенной за зданием Сбербанка России по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков, Б.А.В. с Щ.Н.Н. вступили в преступный сговор с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, достоверно зная, что у М.Д.П. имеются при себе денежные средства и другое имущество.

Во исполнении своего преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 17 минут, Б.А.В., подбежал к гражданину М.Д.П., который направился от места совместного распития спиртных напитков домой, находившемуся в 12 метрах от угла <адрес>, после чего Б.А.В., реализуя с Щ.Н.Н. единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Щ.Н.Н., с целью подавления воли к сопротивлению умышленно нанес М.Д.П. один удар кулаком своей руки в спину, от полученного удара М.Д.П. упал на землю. Затем Б.А.В. совместно с Щ.Н.Н., преследуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, нанесли лежащему на земле М.Д.П. более 10 ударов ногами и руками по телу и голове, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. От полученных ударов М.Д.П. испытывал сильную физическую боль, стал кричать, звать на помощь, однако Б.А.В., действуя совместно и согласованно с Щ.Н.Н., продолжали наносить лежащему на земле М.Д.П. удары ногами по всему телу М.Д.П., в том числе по голове, причиняя М.Д.П. своими действиями сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: кровоподтек (1), данное повреждение вреда здоровью М.Д.П. не причинило. Затем Б.А.В. с Щ.Н.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто похитили из карманов одежды М.Д.П. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, билет на автобус по маршруту «Павлово - Н.Новгород» на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с шеи М.Д.П. наушники накладные «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с пальца правой руки золотое обручальное кольцо, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Б.А.В. совместно с Щ.Н.Н. с похищенным имуществом, принадлежащим М.Д.П., с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым М.Д.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое вреда здоровью не причинило.

В ходе судебного заседания подсудимые Б.А.В. и Щ.Н.Н., каждый из них, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевший М.Д.П. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Б.А.В. и Щ.Н.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Б.А.В. и Щ.Н.Н. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Б.А.В. и Щ.Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Б.А.В. и Щ.Н.Н.по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ так как, каждый из них своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Б.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность.

При этом суд учитывает, что Б.А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.В., являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.В. не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, возмещения ущерба потерпевшему, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить Б.А.В. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом также находит возможным не назначать Б.А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Б.А.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст 62 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Щ.Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность.

При этом суд учитывает, что Щ.Н.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щ.Н.Н., являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щ.Н.Н. не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, возмещения ущерба потерпевшему, мнения потерпевшего суд считает необходимым назначить Щ.Н.Н. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. При этом также находит возможным не назначать Щ.Н.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Щ.Н.Н., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 62 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Б.А.В. и Щ.Н.Н. преступления с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимых Б.А.В. и Щ.Н.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.А.В. и Щ.Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты> года каждому. Обязать Б.А.В. и Щ.Н.Н. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Исполнение приговора возложить на специализированный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Б.А.В. и Щ.Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти «<данные изъяты> емкостью <данные изъяты> Гб, золотое обручальное кольцо, коробка от похищенного сотового телефона, инструкция к наушникам «<данные изъяты>» - оставить в распоряжение М.Д.П., бирка к золотому обручальному кольцу с этикеткой и кассовым чеком, документ «Список вызовов клиента М.Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с за ДД.ММ.ГГГГ с наружной камеры видеонаблюдения магазина «Премьер» - хранить в материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд <данные изъяты> в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Б.А.В. и Щ.Н.Н., в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья:                                                                  Т.А. Климушкина