Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

25 октября 2010 года город Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,

С участием государственного обвинителя ст. помощника Павловского городского прокурора Сенаторова А.В.,

Подсудимого Лёзова С.М.,

Защитника - адвоката Павловской адвокатской конторы Путихиной Н.В., предоставившей удостоверение № 529 и ордер № 47136,

При секретаре Киселевой С.Г., а так же потерпевшем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лёзова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего в г. Павлово, Нижегородской области, ул. <адрес>, дом № кв. №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

08 августа 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Лёзов С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 во дворе дома №, ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, пришел к себе домой по адресу Нижегородская область, г. Павлово, ул. <адрес>, дом №, кв. №, взял дома нож, вернулся во двор дома №, ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, где подошел к ФИО2, и в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действуя умышленно, нанес один удар ножом в область брюшной полости ФИО2, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проникающее ранение брюшной полости со сквозным повреждением тощей кишки, с повреждениями селезенки (2) и удаления ее, с развитием внутрибрюшного абсцесса (гнойного воспаления), чем причинил здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между действиями Лёзова С.М. и телесными повреждениями, имеющимися у ФИО2, повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Лёзов С.М. вину по предъявленному ему обвинению признал, с обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Лёзова С.М. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело по обвинению Лёзова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Лёзовым С.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии ст. 314 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Лёзов С.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лёзов С.М., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Находя вину Лёзова С.М. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Лёзову С.М. суд учитывает данные о его личности, и степень общественной опасности совершенного им деяния. При этом суд принимает во внимание, что Лёзов С.М. вину признал полностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Лёзву С.М. в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Лезову С.М., не имеется.

С учетом данных о личности Лёзова С.М., а также, принимая во внимание тяжесть совершенного им деяния, отнесенного к категории тяжкого, отсутствие судимости, смягчающих обстоятельств, суд считает, что в его отношении может быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд так же учитывает требования, предусмотренные ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лёзова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лёзову С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Лёзова С.М. в период испытательного срока встать на учет в государственном специализированном органе, периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 2-х месяцев трудоустроиться, уведомлять специализированный орган о смене постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, рубашку выдать потерпевшему ФИО2

Меру пресечения Лёзову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Кузьмина