Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года город Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Кузьмина Н.А.,
С участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Подшибихина Д.В.,
Подсудимых Устинова С.А., Игонина М.А.,
Защитников - адвоката Павловской адвокатской конторы Юриной М.А., предоставившей удостоверение № 741 и ордер № 4719, адвоката НО «Нижегородская коллегия адвокатов № 3» Козак Н.В., предоставившей удостоверение № 967 и ордер № 2408,
При секретаре Киселевой С.Г., а так же потерпевшем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
УСТИНОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> проживающего в г. Павлово, Нижегородской области, ул. <адрес>, дом № кв. №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ,
ИГОНИНА М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, проживающего в г. Павлово, Нижегородской области, ул. <адрес>, дом №, кв. №, зарегистрированного по адресу г. Павлово, Нижегородской области, ул. <адрес>, дом №, кв. №, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса РФ,
У с т а н о в и л:
09 июля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Игонин М.А. и Устинов С.А., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имея при себе ранее похищенные ключи от квартиры №, дома №, ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, принадлежащей ФИО4, согласно предварительной договоренности и распределения между собой ролей при совершении кражи чужого имущества, приехали на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не был посвящен в их преступные намерения, относительно совершения кражи чужого имущества, из квартиры №, в доме №, ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, принадлежащей ФИО4 к вышеуказанному дому. Игонин М.А., согласно предварительной договоренности, и отведенной ему роли при совершении преступления, остался на улице около дома № ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить Устинова С.А., а Устинов С.А., согласно распределенных ролей при совершении преступления, действуя совместно и согласованно с Игониным М.А., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, с ФИО3, который был в неведении преступного умысла Устинова С.А. и Игонина М.А., проник в квартиру №, дома №, ул. <адрес> г. Павлово, Нижегородской области принадлежащую ФИО4, открыв входную дверь квартиры имевшимся у него ключом. Так же, до незаконного проникновения в квартиру, принадлежащую ФИО4, Устинов С.А., действуя из корыстных побуждений в своем интересе, не посвящая в свой преступный умысел Игонина М.А., решил тайно похитить из квартиры №, д. №, ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, принадлежащий ФИО4 пылесос. Находясь незаконно в квартире №, д. № ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области, принадлежащей ФИО4 с ФИО3, который не был посвящен относительно преступных намерений Устинова С.А. и Игонина М.А., Устинов С.А., действуя совместно и согласованно с Игониным М.А., тайно похитил телевизор «SHARPLC-32SH7» стоимостью 18500 рублей с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 85 рублей, и, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, без предварительного сговора с Игониным М.А., тайно похитил пылесос SamsungSC-4335, стоимостью 3200 рублей, принадлежащие ФИО4
После чего Устинов С.А. и Игонин М.А. обратив похищенное в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО4 совместно значительный материальный ущерб на сумму 18585 рублей, кроме этого, Устинов С.А. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Устинов С.А. вину признал и пояснил, что 9 июля 2010 года, около 9 часов он выпивал с Игониным у него дома. Игонину надо было в г. <адрес> и он предложил сходить к ФИО6, так как он работал таксистом. Они пришли к ФИО6, дверь квартиры была открыта, работали электрики. Соседка сказала, что ФИО6 скоро придет. Они зашли в квартиру, никого не было. Они посидели, выпили пиво. Потом он предложил Игонину пойти на пляж. На пляже Игонин показал ему ключи и сказал, что они от квартиры ФИО6. Когда уходили из квартиры, он не видел, как Игонин брал ключи от квартиры, так как ушел первым, не видел, закрывал ли Игонин квартиру. На пляже Игонин предложил ему похитить телевизор у ФИО6, он не согласился, но потом Игонин его уговорил. Около 19 часов, на набережной встретили ФИО3, до этого он его не знал. Игонин стал разговаривать с ФИО3, разговор слышал не полностью. Игонин предложил ФИО3 телевизор за 5000 рублей. Игонин был должен ФИО3 2000 рублей. Этот долг оговорили со стоимости телевизора и сверх 2000 рублей. После этого взяли ребенка ФИО3 и поехали к дому ФИО6. Когда подъехали, ИГОНИНА М.А. сказал, что посидит на улице с ребенком, так как у него болит нога, посмотрит за обстановкой. В подъезде Он и ФИО3 никого не встретили. Он открыл дверь ключом. Когда с ФИО3 вошли в квартиру, он сказал ФИО3, чтобы он взял телевизор, который стоял на тумбочке и пульт. До того как вошли в квартиру, он решил так же похитить и пылесос, но об этом он с ИГОНИНА М.А. не говорил. Он решил пылесос подарить теще. ФИО3 взял телевизор, он взял пылесос. Квартиру он закрыл на 1 замок. После этого, вещи погрузили в машину ФИО3 и поехали к его теще. Когда подъехали к дому тещи, ФИО3 отдал ему 1000 рублей. Он зашел к теще отдал ей 1000 рублей и поставил пылесос. От дома он и Игонин ушли пешком. Ключи от квартиры он выбросил. Он и Игонин пошли в бар, где Игонин спросил его про деньги. Он сказал, что отдал их теще. После этого они поехали к ФИО3, он отдал им 1000 рублей и сказал, что телевизор разбит. После, около 22 часов ему позвонила мать и сказала, что был ФИО6. Он пришел домой, там был ФИО6. Он сначала не признался в краже. Потом поехал к его дому, где его задержали. Вину признает полностью. Кражу телевизора совершил совместно с Игониным. О краже пылесоса с Игониным не договаривался. Он похитил пылесос один. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Игонин М.А. вину не признал и пояснил, что 09 июля 2010 года он и Устинов выпивали около 9 часов у него дома. Потом купили 5 литровую бутылку пива, и пошли в <адрес>. Потом пошли к дому №, ул. <адрес>, к ФИО6. Дверь квартиры ФИО6 была открыта, в квартире никого не было. Они вошли, стали ждать ФИО6. Находились там час-полтора. Не дождавшись ФИО6, вышли из квартиры. По дороге, Устинов сказал ему, где бы занять деньги 1000 рублей и предложил забрать у ФИО6 телевизор и продать его. Потом пошли на пляж. Устинов подошел к лицам, что торгуют на рынке, сказал, что ему нужно 1000 рублей, отдать теще, а с сожительницей он разругался. При этом Устинов предложил купить у него жидкокристаллический телевизор. Просил подойти попозже. После Устинов на пляже так же предлагал всем купить телевизор. Около 19 часов они пошли в сторону дома, и Устинов звонил азербайджанцу. Потом они опять встретили того же азербайджанца, которому Устинов предлагал телевизор. К ним подошел ФИО3 и заговорил с ним (Игониным) о его долге. ФИО3 слышал разговор Устинова и поинтересовался телевизором, спросил, за сколько продают. Он сказал ФИО3, что парень продает. Устинов разговаривал о цене с ФИО3, договорились на 5000 рублей. ФИО3 сказал, что есть только 2000 рублей. После чего они на машине ФИО3 поехали к дому ФИО6. Подъехав к дому, Устинов и ФИО3 пошли в подъезд, он остался на улице, с ребенком ФИО3, так как ему это не надо было. Минут через 10 они вышли, вынесли телевизор и пылесос. После этого поехали к теще Устинов С.А.. ФИО3 через 5 минут уехал. Устинов потом сказал, что отдал теще 1000 рублей и пылесос. Они были в кафе, и он спросил про деньги. Устинов сказал, что их нет. Тогда он по телефону Устинова позвонил ФИО3 и они пошли к нему. Когда пришли, ФИО3 сказал, что у телевизора треснут экран и отдал 1000 рублей ему, он передал деньги Устинову. Он не признает вину в совершении кражи, так как кражу телевизора не совершал, о пылесосе, который похитил Устинов, ничего не знал. Он возместил ФИО6 деньги за телевизор, так как ФИО6 его знакомый и ему перед ним не удобно.
В ходе судебного следствия Игонин М.А. свою позицию относительно предъявленного ему обвинения изменил и признал вину частично, пояснив, что имел с Устиновым сговор на кражу телевизора, кражу совершить предложил Устинов, однако в квартиру ФИО6 он не ходил, остался на улице. О том, что Устинов С.А. похитит еще и пылесос из квартиры ФИО6, ничего не знал, о краже пылесоса с Устиновым не договаривался. Ключи в квартире ФИО6 он не брал, у Устинова ключи от квартиры не видел. В остальном он вину признает. Он возместил часть стоимости телевизора ФИО6. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что 08 июля 2010 года, он уехал из квартиры утром. В квартире оставалась ФИО11 - его сожительница. Ключ от квартиры он оставил на холодильнике. ФИО11 закрыла за ним дверь. Потом ФИО11 ушла из квартиры и как потом ему сказала, что, уходя, закрывала дверь. В тот день ни он, ни ФИО11 в квартиру не возвращались. Пришли в квартиру 09 июля 2010 года около 19 часов. Входная дверь квартиры была открыта. Ключи от его квартиры были у соседки ФИО9, но она сказала, что квартиру не открывала. Так же были ключи у его матери. Когда осмотрели квартиру, то обнаружил, что нет на холодильнике его ключей от квартиры. Пропали: сотовый телефон и одеколон. На кухне обнаружили, что кто-то пил пиво. Он позвонил матери, и сказал, чтобы она приехала. Он на оба замка закрыл входную дверь квартиры и с ФИО11 поехал за личинкой для замка. Он предупредил соседей ФИО7, чтобы присмотрели за квартирой. Около 19 часов ему позвонила мать и сказала, что у него из квартиры украли телевизор и пылесос. Сказала, что его знакомые вывезли вещи на «<данные изъяты>». Когда вернулся домой, обнаружил, что нет телевизора «Шарп» жидкокристаллического, пульта от него и пылесоса «Самсунг». Все вещи были новые. Сосед ФИО7 видел, как Игонин сидел на качелях во дворе с ребенком, видел выходящего из его квартиры Устинова и еще мужчину кавказской национальности, который нес телевизор. ФИО7 назвал ему номер «<данные изъяты>». 10 июля 2010 года к нему пришел Устинов, сказал, что Игонин похитил ключи и ему передал, что он их выкинул. Он с Устиновым ходил на место и нашел свои ключи. Устинов перед ним извинился, сказал, что совершили кражу. Ему вернули пылесос в нормальном состоянии, претензий по нему не имеет. Телевизор вернули в нерабочем состоянии, разбит экран. Ущерб Игонин и Устинов возместили ему по 9300 рублей. Он не просит строго наказывать виновных.
Свидетель ФИО13 пояснила, что Устинов ее гражданский муж. Она с ним была в ссоре, 3 дня его не видела. Потом ей Устинов рассказал, что он и Игонин обокрали квартиру ФИО6, взяли пылесос и телевизор, видимо ФИО6 не было дома. Ключи от квартиры ФИО6 появились у Игонина, он их взял, когда посещал квартиру ФИО6. Показал ключи Устинову на пляже, при этом предложил посетить квартиру ФИО6. Устинов, видимо, согласился. Когда шли с пляжа, встретили азербайджанца - знакомого Игонина. Он знакомого обманул, сказал, что живет в квартире, что есть телевизор, так как у него болит нога, он постоит на улице, а он и Устинов сходят к нему в квартиру и возьмут телевизор. Устинов говорил, что Игонин остался «на шухере», следить за обстановкой. Игонин изначально предлагал азербайджанцу телевизор. Устинов принес пылесос ее матери ФИО12 и отдал ей 1000 рублей, так как был ей должен. Все знает со слов Устинова. Характеризует Игонина отрицательно. Она была против того, что Устинов с ним встречается. Устинова характеризует положительно.
Свидетель ФИО5 пояснила, что о краже она узнала от жены Устинова. Она позвонила на другой день по телефону и сказала, что была кража. За день до кражи, в коридоре видела Устинова, она его прогнала. У Устинова есть ключи и от их квартиры и от квартиры сына - Игонина М.. Она испытывает неприязнь к Устинову, и против того, чтобы он приходил к сыну. Сын ей о краже сказал, что ничего не брал, сыну она верит. Сын сказал, что не ходил воровать и отговаривал Устинова. Сказал, что сначала сидел в машине, потом вышел из нее и стоял рядом. Сын сказал, что Устинов взял телевизор и пылесос, пылесос отнес к теще. У сына есть дочь, он платит алименты, одевает, обувает дочь, она на каникулы и в выходные приходит к нему. Сын очень переживает о случившемся.
Свидетель ФИО3 пояснил, что летом 2010 года, днем, он встретил Игонина, который ему должен 2000 рублей. Он был на машине, остановился, спросил о деньгах. Игонин предложил ему телевизор за 5000 рублей. Он сказал, что столько у него нет. Игонин поговорил с Устиновым о чем-то. Предлагали ему телевизор оба. Потом договорились о телевизоре, и поехали по адресу. Он сказал, что 1000 рублей даст, а потом остальные 1000 рублей. Подъехали к дому, Игонин остался на улице с его сыном у машины, а он с Устиновым вошли в дом. Устинов сказал, что квартира Игонина. У квартиры Устинов достал ключи, открыл дверь. Устинов сказал ему, чтобы он брал телевизор и пульт, а он возьмет пылесос, так как он его. Он вынес телевизор, а Устинов нес пылесос. Устинов сказал, что подарит пылесос теще. Они приехали к 5 этажному дому, вышли из машины, и он отдал Устинову 1000 рублей. Он привез телевизор домой, включил его, но он не работал. Потом позвонил Игонин и спросил про 1000 рублей. Они оба пришли к нему, и он Устинову отдал еще 1000 рублей. У него даже не возникло мысли, что телевизор ворованный. Телевизор он выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО6 пояснила, что летом 2010 года около 17 часов позвонил сын и сказал, что пропали ключи, сказал, что в квартире кто-то был, пил пиво. Она с мужем приехала в квартиру сына около 19 часов. Посидели, все было на месте, после чего они закрыли квартиру на 2 замка и уехали в сад. Только приехали в сад, им позвонила соседка сына ФИО9 и сказала, что подъехала «Газель» и вынесли телевизор и пылесос, назвала номер «<данные изъяты>». Сказала, что выходил Устинов и не русский человек. Они выносили телевизор и пылесос. Их видел сосед ФИО7. Третий человек гулял на улице с ребенком. Телевизор и пылесос были новые.
Свидетель ФИО12 пояснила, что летом 2010 года, вечером, около 19 часов, пришел Устинов, принес пылесос и 1000 рублей - долг. Пылесос сказал, что ей в подарок. Она сказала, что ей пылесос не нужен. Пылесос был не новый, и ее это насторожило. Он ничего не объяснил и ушел. Она крикнула ему с балкона, чтобы он забрал пылесос. Увидела, как от дома отъехала «<данные изъяты>», а Устинов и Игонин ушли пешком. Утром пришли сотрудники милиции, и она отдала пылесос.
Свидетель ФИО7 пояснила, что число не помнит, но около 12 часов она столкнулась в подъезде с Устиновым и Игониным. Они спросили, где ФИО6, она ответила, что не знает. После этого они вышли. В этот же день муж видел Устинова и ФИО3, Устинов нес пылесос, ФИО3 телевизор, Игонин гулял с мальчиком. Вещи погрузили в «Газель» и все вместе уехали. Это было вечером. Она позвонила матери ФИО6.
Свидетель ФИО11 пояснила, что точно число не помнит, около 12 часов она ушла из квартиры ФИО6. Ключи от квартиры и телефон остались на холодильнике. Уехала к себе домой. Дверь закрыла. ФИО6 ушел раньше. В тот день ФИО6 ночевал у нее. На следующий день приехали около 17 часов, дверь в квартиру была открыта. Не было телефона и ключей на холодильнике. Телевизор стоял на месте и пылесос тоже. Поняли, что кто-то был. Решили сменить замок, поехали покупать. В квартиру приехали родители Романа. Потом позвонила соседка ФИО9 матери ФИО6 и сказала, что их обокрали, что подъехала «<данные изъяты>» вывезли пылесос и телевизор. Сказала, что видели ФИО7, как выносили вещи. Устинов выносил вещи с ФИО3, Игонин был на улице, около подъезда. Она и ФИО6 приехали домой в 20 часу и обнаружили, что нет телевизора, пульта управления и пылесоса. Вернул ключи Устинов дня через 2. Так же вернули пылесос телевизор, телевизор не исправен.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами.
Так свидетель ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему домой пришли соседи ФИО6 и ФИО11 и сообщили, что у них из квартиры пропали ключи, сотовый телефон и флакон с туалетной водой, и они хотят сменить замок, попросили его присмотреть за квартирой. Со слов жены знает, что около 14 часов к ФИО6 заходили Устинов и Игонин, которых они знают. Устинов спрашивал у нее, где ФИО6, и сказал, что квартира его открыта. Вечером этого дня, около 21 часа, он был во дворе дома и обратил внимание, что к их дому подъехала «<данные изъяты>». Из машины вышел Устинов и азербайджанец и пошли в подъезд дома. Потом из машины вышел Игонин и пошел с ребенком к качелям во дворе. Игонин нервничал, так как все время смотрел по сторонам и в сторону подъезда. Со двора ему были видны окна квартиры ФИО6, и в окне его квартиры он видел азербайджанца и Устинова. Он понял, что-то не то, сходил домой и записал номер «<данные изъяты>». Когда он вышел из квартиры, то жена сказала ему, что из дома Устинов и азербайджанец вынесли жидкокристаллический телевизор и пылесос, погрузили вещи в машину, после чего вместе с Игониным уехали. Он сказал жене, чтобы позвонила ФИО6 и сообщила о случившемся. Позднее ему стало известно, что у ФИО6 похитили телевизор и пылесос. (т. 1 л.д. 44-45, 141).
Свидетель ФИО9 поясняла, что 09 июля 2010 года в 20 часов 45 минут она была у себя дома. К дому подъехала «<данные изъяты>», кто из нее выходил, не видела, так мыла окна. Через 10 минут к ней пришла соседка ФИО7 и сказала, что из квартиры ФИО6 вынесли телевизор и пылесос. О случившемся она позвонила ФИО6 У них в доме проводится ремонт, но рабочих 09 июля 2010 года в доме не было. У нее есть ключи от квартиры ФИО4, но 09 июля 2010 года она в его квартиру не заходила. Устинова и Игонина она не знает. В тот день она никого в подъезде не видела и не знает, кто совершил кражу. (т. 1 л.д. 49-49).
Свидетель ФИО8 пояснил, что 10 июля 2010 года он работал в составе следственно-оперативной группы по факту квартирной кражи 07 июля 2010 года из квартиры № №, дома №, ул. <адрес> г. Павлово. 10 июля 2010 года им по данному факту было возбуждено уголовное дело и затем была получена явка с повинной Устинова С.А., который добровольно, без какого-либо принуждения, пояснил ему, что 09 июля 2010 года, около 19 часов 30 минут, он и Игонин М.А. решили вместе похитить телевизор из квартиры ФИО4 С этой целью Игонин попросил ФИО3, чтобы тот перевез похищенные вещи. После чего они приехали на «<данные изъяты>» к дому ФИО6 и он с ФИО3 проник в квартиру. ФИО3 не знал о том, что совершается кража телевизора, так как думал, что квартира Игонина. После этого ФИО3 забрал из квартиры телевизор марки «Шарп» и заплатил им 1000 рублей. Так же Устинов похитил из квартиры ФИО6 пылесос «Самсунг», который отдал своей теще ФИО12 При получении явки с повинной, Устинов говорил ему, что они с Игониным действовали совместно, согласованно и по предварительному сговору. (т. 1 л.д. 140).
Кроме этого, вина Игонина М.А. и Устинова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: Т. 1 - протоколом осмотра места происшествия - кв. №, д. №, ул. <адрес> г. Павлово, Нижегородской области л.д. 3-5, протоколом явки с повинной Устинова С.А. от 10.07.10 г. л.д. 18, протоколом осмотра места происшествия кв. № д. №, ул. <адрес>, г. Павлово, Нижегородской области с участием ФИО3-оглы л.д. 1920, протоколом выемки пылесоса «Самсунг» у ФИО12 л.д. 26-27, протоколом выемки связки ключей в количестве 3 шт. у ФИО4 л.д. 37-38, протоколом проверки показаний на месте кв. №, д. №, ул. <адрес>, г. Павлово, с участием подозреваемого Устинова С.А. л.д. 98-101, актом оценки пылесоса «Самсунг» л.д. 125, актом оценки ж/к телевизора «Шарп» л.д. 126, актом оценки пульта дистанционного управления к телевизору «Шарп» л.д. 127, протоколом осмотра предметов л.д. 128-130, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 131, а так же другими письменными доказательствами по делу.
Исследовав доказательства в их совокупности и находя вину Игонина М.А. и Устинова С.А. доказанной, суд квалифицирует их действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Игонин М.А. и Устинов С.А. действовали тайно, в отсутствие собственника имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, так как о совершении кражи договорились до ее совершения, действовали совместно и согласованно согласно распределенным ролям, с незаконным проникновением в жилище, поскольку, проникновение в квартиру было способом совершения кражи и в отсутствие ее собственника ФИО4, без его согласия, с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного имущества значительно превышает сумму 2500 рублей.
И обвинения Игонина М.А. суд исключает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно, пылесоса «Самсунг», так как в судебном заседании Игонин М.А. вину в совершении кражи пылесоса не признал. Подсудимый Устинов С.А. в судебном заседании пояснил, что с Игониным М.А. он вступил в преступный сговор на хищение только телевизора из квартиры ФИО4 Умысел на кражу пылесоса у него возник, когда он с ФИО3-оглы шел в квартиру ФИО4 и похитил пылесос из личных корыстных побуждений, не поставив Игонина М.А. в известность о своих намерениях, что хочет еще похитить пылесос из квартиры ФИО4
При назначении наказания Устинову С.А. суд учитывает данные о его личности, удовлетворительные характеристики, совершение преступного деяния впервые, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, признание вины в содеянном. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Игонину М.А. суд учитывает данные о его личности, удовлетворительные и неудовлетворительные характеристики, совершение преступного деяния впервые, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, состояние здоровья его родителей. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание Игонину М.А. и Устинову С.А. в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не находит оснований применять.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим ФИО4 не заявлен.
На основании изложенного руководствуясь ст. 303 - ст. 304, ст. 307 - ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИГОНИНА М.А. и УСТИНОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, каждому.
Наказание Игонину М.А. и Устинову С.А. считать условным, и назначить испытательный срок в 2 года, каждому.
Обязать Игонина М.А. и Устинова С.А. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: след пальца руки и след ладони на липких лентах, помещенных на лист бумаги - хранить в материалах уголовного дела; запирающее устройство, документы на телевизор «Шарп» и пылесос «Самсунг», телевизор «Шарп» и пылесос «Самсунг», связку ключей в количестве 3 шт. - считать выданными потерпевшему ФИО4; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - считать выданным ФИО3.
Меру пресечения Игонину М.А. и Устинову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Н.А. Кузьмина