П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 24 января 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
c участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимых: Тютина В.А. и Мокеева А.А.,
защиты - в лице адвокатов адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Шереметьевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,
а также при участии представителя потерпевшего Кокина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1) Тютин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
2) Мокеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.10.2010г. в период времени с 14час. 30мин. до 15час. 30мин., более точное время следствием не установлено, Тютин В.А. и Мокеев А.А., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя, группой лиц по предварительному сговору, пришли к электрической подстанции, расположенной по адресу: <адрес>. Далее Тютин В.А. и Мокеев А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием дверного блока, через дверной проем зашли в помещение электрической подстанции, где Тютин В.А. и Мокеев А.А., осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отогнули крышку электрического щита, запертого на навесной замок, в котором находились под напряжением электропровода, электрический счетчик, пакетник, электрический автомат, электрические повышающие катушки, а так же электрический кабель. После чего Тютин В.А. и Мокеев А.А. ножницами по металлу перерезали электрические провода, находящиеся в электрическом щите, а затем совместно и согласованно, действуя, тайно и умышленно пытались похитить электрический счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей; пакетник стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический автомат стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 электрические повышающие катушки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну электрическую повышающую катушку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; 3 метра электрокабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, всего на сумму <данные изъяты> рублей, а всего Тютин В.А. и Мокеев А.А. совместно пытались похитить имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее Администрации Муниципального образования, рабочего поселка Тумботино, Павловского муниципального района, Нижегородской области. Однако Тютин В.А. и Мокеев А.А. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электрооборудования, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Администрации Муниципального образования, рабочего поселка Тумботино, Павловского муниципального района, Нижегородской области до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны жителями <адрес>.
Таким образом, своими действиями Тютин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть покушение на кражу, а именно покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, своими действиями Мокеев А.А., совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть покушение на кражу, а именно покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания подсудимые Тютин В.А. и Мокеев А.А. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и представитель потерпевшего Кокин А.М. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
1.Квалификация действий подсудимого Тютин В.А.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Тютина В.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Тютина В.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть покушение на кражу, а именно покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
2. Квалификация действий подсудимого Мокеева А.А.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Мокеева А.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Мокеева А.А. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть покушение на кражу, а именно покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Мокееву А.А. и ТютинуВ.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.
Тютин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Тютину В.А., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тютину В.А., не имеется.
Мокеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Мокееву А.А., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мокееву А.А., не имеется.
С учетом личности подсудимых Тютина В.А. и Мокеева А.А., а также обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым Тютину В.А. и Мокееву А.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Тютина В.А. и Мокеева А.А., суд не находит оснований для назначения им наказания с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым Тютину В.А. и Мокееву А.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 66 ч.3 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Тютина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тютину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Обязать Тютина В.А. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому Тютину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать подсудимого Мокеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мокееву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Обязать Мокеева А.А. в период отбытия наказания: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому Мокееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: электрического счетчика, пакетника, электрического автомата, 3-х электрических повышающих катушек, электрокабеля - хранить в электрическом щите, находящемся в электрической подстанции, расположенной по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Тютин В.А. и Мокеев А.А. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов