П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 20 января 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимого: Шегурова А.В.,
защиты в лице - адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Лариной Т.В. и Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шегурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени между 23 часов 00 минут 02 августа 2010г. и 02 часов 30 минут 03 августа 2010 года, Шегуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к домовладению № <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес в общей сложности не менее восьми ударов руками, ногами и фрагментом силикатного кирпича в область головы и шеи ФИО2, точное количество ударов нанесенных рукой, ногой и фрагментом кирпича установить в ходе следствия не представилось возможным.
В результате противоправных действий Шегурова А.В. потерпевшему ФИО2 причинены тупая травма головы и шеи в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (4), кровоизлияний в мягкие ткани головы (3), ушибленной раны, кровоподтеков головы (6), ушибленных ран (2), кровоизлияний слизистой губ (2), травматической экстракции первых зубов справа и слева на верхней и нижней челюсти, перелома подъязычной кости слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, умеренного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, отека легких и мозга. Данная травма в комплексе вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть ФИО2 от повреждения оболочек и вещества головного мозга, которая наступила в период времени между 01 часом 20 минут и 04 часов 20 минут 03 августа 2010г.Имеется прямая причинная связь между причинением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти ФИО2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шегуров А.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что он проживает в <адрес> совместно с матерью и братом. 02 августа 2010г. около 21час. он приходил к ФИО2 домой, но дверь ему никто не открыл и тогда он ушел домой, где лег спать, при этом когда возвращался домой, никого не видел. 02 августа 2010г. днем он приходил к ФИО2 домой и распивал с ним спиртные напитки, при этом ФИО2 порезал руку и капли его крови, возможно, попали к нему на брюки. Со свидетелями ФИО3, ФИО4 и ФИО5 у него сложились нормальные взаимоотношения. Он считает, что у ФИО3 и ФИО6 оснований на него наговаривать не имеется. Утром к нему домой пришли сотрудники милиции и доставили его в отделение милиции, при этом сказали: «Убили ФИО2». Он считает, что причинить смерть ФИО2 могли посторонние лица, распивающие у него спиртные напитки. Он ФИО2 не избивал.
Несмотря на то, что Шегуров А.В. не признал себя виновным в совершении преступления, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что погибший ФИО2 приходился ему двоюродным племянником, которого может охарактеризовать как безобидного человека, а Шегуров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. Ему известно, что Шегуров А.В. избивал ФИО2 03 августа 2010г. около 04час. позвонили его супруги и сообщили, что ФИО2 убили. Когда пришел к дому ФИО2, увидел сотрудников милиции, с которыми в последующем ходил в дом, где проживал ФИО2, при этом в доме все было в крови. Он считает, что Шегуров А.В. убил ФИО2 Он видел, что труп ФИО2 располагался за входной дверью дома ФИО8
Свидетель ФИО7 показала, что подсудимый Шегуров А.В. ее сын и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а поэтому ее показания, данные на предварительном следствии (л.д.97-99, т.1) были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ночь со 02 на 03 августа 2010г. к ней домой приходил сын поесть, при этом она просыпалась, но на время не смотрела и с кровати не вставала. Утром пришли сотрудники милиции и забрали сына, при этом пояснили, что умер ФИО2 Где в ночь со 02 на 03 августа 2010г. находился ее сын, она не знает. В состоянии алкогольного опьянения сын становится агрессивным. Последний раз она видела сына дома 02 августа 2010г. около 22 или 23 часов.
Свидетель ФИО9 показала, что она работает врачом-психиатром МУЗ «<данные изъяты>». В ноябре 2010г. сотрудники ИВС ОВД по <данные изъяты> району дважды привозили Шегурова А.В. для осмотра в связи с его агрессивным и неадекватным поведением. При проведении осмотра Шегуров А.В. выражал жалобы на провалы в памяти, но оснований для назначения ему лечения не было.
Свидетель ФИО5 показала, что ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, а подсудимого Шегурова А.В. с отрицательной, так как он конфликтный и агрессивный человек, и были случаи, когда он избивал ФИО2 За несколько дней до 05 августа 2010г. около 20час. 30мин. она увидела как Шегуров А.В. подошел к дому ФИО2 и долго стучал, но дверь ему никто не открыл, и тогда Шегуров А.В. куда-то ушел. Через некоторое время к ней в окно постучал ФИО2, а когда она открыла занавеску, никого не увидела, но услышала у калитки голос Шегурова А.В. После этого она услышала стуки о металлический забор соседей ФИО3, и поняла, что Шегуров А.В. избивает ФИО2, но ничего не видела. Она слышала, как Шегуров А.В. кричал: «Надо тебе еще, на» и все это сопровождалось стуками об забор. Она утверждает, что голос был Шегурова А.В., так как она его ни с одним голосом в деревне не спутает. Утром она узнала, что ФИО2 умер.
Свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 она знает с 1974 года и может охарактеризовать его как спокойного человека, а Шегурова А.В. может охарактеризовать в состоянии алкогольного как агрессивного. Ночью 02 августа 2010г. она услышала шум на улице, а когда посмотрела в окно, увидела, что около дома ФИО8 стоят двое мужчин, один из которых был Шегуров А.В., а другой ФИО2, который отбежал от Шегурова А.В. и упал на землю. После этого Шегуров А.В. подошел к ФИО2 наклонился над ним и стал кричать: «Вставай, я тебя задушу», но ФИО2 не отвечал, и тогда Шегуров А.В. поднял ФИО2 и бросил, а затем сказал: «Сейчас приду и принесу». После этого Шегуров А.В. ушел, а ФИО2 встал и прошел в калитку к ФИО8, где походил некоторое время, а затем пошел в сторону своего дома, где у него через некоторое время зажегся свет, при этом она посмотрела на часы, и время было 01час. 45мин. Утром со слов снохи ей стало известно, что ФИО2 убили. Когда она вышла на улицу, в том месте, где лежал ФИО2, она увидела кровь.
Свидетель ФИО12 показала, что Шегурова А.В. и ФИО2 знает 21 год, при этом ФИО2 может охарактеризовать как безобидного и спокойного человека. 03 августа 2010г. около 01час. 30мин. она шла с работы домой, и у магазина «<данные изъяты>» встретила Шегурова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда вошла в калитку дома, включила свет и увидела на крыльце лужу крови и все замыла, и прошла в дом, при этом в окно увидела, как Шегуров А.В. прошел к дому ФИО2, а затем вернулся назад. Через некоторое время муж вышел в коридор и сказал: «Кто-то храпит», а когда вышли на улицу, увидели на тропе ФИО2 После этого вызвали машину скорой помощи и милицию, но до приезда скорой помощи ФИО2 умер. Она поняла, что ФИО2 прятался у них в огороде от Шегурова А.В. Со слов ФИО3 ей стало известно, что между Шегуровым А.В. и ФИО2 была драка около ее забора, при этом руки у Шегурова А.В. были в крови.
Свидетель ФИО8 показал, что 02 августа 2010г. около полуночи он лег спать, при этом крови перед входом в дом не было. Ночью его разбудила жена, так как сильно лаяла собака, а когда он вышел в коридор, в окно увидел ФИО2, который лежал на тропе, ведущей в огород. После этого вызвали милиции и скорую помощь. Со слов ФИО3 ему стало известно, что между ФИО2 и Шегуровым А.В. была драка около ее гаража.
Свидетель ФИО3 показала, что в ночь со 02 на 03 августа 2010г. в 00час. 15 мин. она проснулась от шума, а когда подошла к окну, услышала удары об железный забор, при этом удары были сильные. После этого она поняла, что за забором происходит драка между Шегуровым А.В. и ФИО2, так как узнала их по голосам, при этом ФИО2 сказал Шегурову А.В.: «Лапоть», а Шегуров А.В. ответил: «Лапоть, какой я тебе лапоть». После этого она позвонила дочери и сообщила о случившемся, а дочь сказала: «Сейчас к тебе подъедет муж». Затем она подошла к окну и крикнула: «Что вы делаете, уйдите от забора», и все стихло. Когда подъехал зять ФИО6, она вышла на улицу, но около забора никого не было, а потом она увидела, как от дома ФИО2 отошел Шегуров А.В., который подошел к ним, при этом она сказала ему: «Что делаешь, иди домой», и Шегуров А.В. пошел в сторону дома. Шегуров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и в этом состоянии он становится неуравновешенным и агрессивным. Она видела, что у ФИО2 в доме загорелся свет, и он ходит по комнате. После этого она ушла домой, а зять уехал. Когда она вошла домой, услышала стук в окно ФИО5, а у ФИО8 стала хлопать калитка, а затем залаяла собака, при этом услышала голос Шегурова А.В.: «Я тебя, удавлю». После этого она закрыла окно и легла спать, и больше ничего не слышала. Утром она проснулась и увидела сотрудников милиции, а когда вышла на улицу, на заборе увидела кровь и вмятины, а до случившегося крови и повреждений на заборе не было. Когда Шегуров А.В. подошел к ней и зятю, то лицо и руки у него были в крови. Около забора она также обнаружила осколок кирпича.
Свидетель ФИО6 показал, что ФИО3 приходится ему тещей, которая проживает в <адрес>. Летом 2010г., точную дату не помнит, около 23-24час. супруги позвонила теща и сказала: «Ломают забор». После этого он на автомобиле приехал к дому ФИО3, и увидел, что забор в крови и на нем имеются повреждения. Когда он и ФИО3 разговаривали, он увидел, как Шегуров А.В. вышел из дома ФИО2 и подошел к ним, при этом он заметил, что руки и лицо у Шегурова А.В. в крови. Через некоторое время он уехал домой, а на следующий день от ФИО3 ему стало известно, что у соседа был найден ФИО2
Свидетель ФИО10 показал, что ФИО2 и Шегурова А.В. он знает с 2000 года. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 24 часов слышал, как кричал Шегуров А.В. и гремело железо, при этом он понял, что Шегуров А.В. пытался залезть в дом к ФИО2 Утром от супруги ему стало известно, что ФИО2 убили. Утром он также увидел, что у ФИО3 на заборе имеется кровь и повреждения, а до случившегося этого не было.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа гр.Мартьянова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаружена тупая травма головы и шеи в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (4), кровоизлияний в мягкие ткани головы (3), ушибленной раны, кровоподтеков (6) головы, ушибленных ран (2), кровоизлияний слизистой губ (2), травматической экстракции первых зубов справа и слева на верхней и нижней челюсти, перелома подъязычной кости слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, умеренного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови, отека легких и мозга. Данная травма в комплексе вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть гр. ФИО2 от повреждения оболочек и вещества головного мозга. Принимая во внимание выраженность посмертных изменений, выявленных при осмотре трупа на месте происшествия и при исследовании трупа в морге, полагаю, что смерть ФИО2 наступила за 1-4 часа до момента осмотра трупа в 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Учитывая характер вышеуказанных повреждений, эксперт считает, что все они причинены за короткий промежуток времени. Как было указано выше, ФИО2 причинена травма головы и шеи, которые оценены в комплексе, поэтому разграничить какие из нанесенных ФИО2 повреждений были смертельными, не представляется возможным. Принимая во внимание локализацию, характер, количество повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гр.Мартьянова Н.В., эксперт считает, что все они могли образоваться от ударов руками, ногами, половинкой белого силикатного кирпича, и можно сказать, что ФИО2 было нанесено не менее восьми травматических действий. Разграничить, чем конкретно причинено каждое из вышеуказанных повреждений, не представляется возможным. Принимая во внимание локализацию повреждений в различных областях головы и шеи, эксперт полагает, что вышеуказанные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя, и ушибе о твердую поверхность. Имеется прямая причинная связь между причинением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти ФИО2 После причинения ФИО2 всех вышеуказанных повреждений, он мог совершать активные действия до развития симптомов повреждений оболочек и вещества мозга - до развития потери сознания в течение от нескольких минут до нескольких часов. Незадолго до смерти ФИО2 употреблял спиртные напитки - в крови найдено 1,9 0/00 этилового спирта, в моче 3,26 о/оо (т.2, л.д.16-20).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Шегурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеются - ушибленная рана, кровоизлияния слизистой губ, кровоподтеки лица (2), ссадины спины (17), правой верхней конечности (8). Данные повреждения вреда здоровью не причинили, носят характер тупой травмы, могли быть причинены в пределах суток до осмотра. Ответить на вопрос, при каких обстоятельствах причинены вышеуказанные повреждения не представляется возможным, так как обстоятельства дела в постановлении не указаны. Данные повреждения для жизни не опасны (т.2, л.д.31-33).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови ФИО2 - О (Н). На части силикатного кирпича, в смыве бурого вещества, с забора, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека группы О (Н), что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2, относящегося к этой группе (т.2, л.д.66-68).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в крови потерпевшего ФИО2 обнаружен антиген Н системы АВО, изогемагглютинины анти-А и анти-В данной системы не обнаружены. Кроме этого, в его крови выявлены фракции Нр 2-2. Полученные результаты не исключают, что ФИО2 имеет групповую характеристику крови О (Н), Нр 2-2. Кровь обвиняемого Шегурова А.В. относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. На паре сандалий, изъятых около забора <адрес> дер.Зпавалищи <адрес>, обнаружены кровь человека. На сандалии с правой ноги кровь имеет групповую характеристику О (Н), Нр 2-2. В крови на сандалии с левой ноги выявлен антиген Н, свойственный лицу группы О (Н). Таким образом, кровь на паре сандалий могла произойти от потерпевшего ФИО2, групповая характеристика которого О (Н), Нр 2-2. От обвиняемого Шегурова А.В. происхождение крови исключается (т.2, л.д.76-79).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови трупа ФИО2 - О (Н). В соскобах с косяка двери, ведущей в жилую часть, и с косяка двери с задней стороны <адрес> д.Завалищи, смывах из коридора этого дома и асфальтовой дорожки возле него, а также в жидкости из бачка бани обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н. Полученные результаты не исключают происхождение данной крови от лица/лиц группы О (Н), в том числе потерпевшего ФИО2, относящегося к указанной группе (т.2, л.д.88-92).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в образце крови потерпевшего ФИО2 выявлены антиген Н системы АВО и фракции гаптоглобина - 2, что не исключает ее групповую принадлежность О (Н), Нр 2-2. Групповая характеристика крови подозреваемого Шегурова А.В. - А, Нр 2-1. На вырезе с подушки, в соскобе с крыльца, на тряпке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на тряпке относится к группе О (Н), в ней определен тип гаптоглобин 2-2. Не исключено, что она произошла от потерпевшего ФИО2, имеющего групповую характеристику О (Н), Нр 2-2. Шегурову А.В. с группой - А- эта кровь не принадлежит. При определении групповой принадлежности в следах на вырезе с подушки и в соскобе с крыльца выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица группы О (Н). Кроме того, в следах крови на вырезе с подушки определен тип гаптоглобин 2-2. Результаты проведенных исследований не исключают происхождение крови на указанных предметах от потерпевшего ФИО2 с присущим ему антигеном Н и фракциями Нр 2-2. Шегурову А.В. она не принадлежит (т.2, л.д.100-107).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованием установлена следующая групповая характеристика крови потерпевшего ФИО2 - О (Н), Нр 2-2, обвиняемого Шегурова А.В. - А, Нр 2-1. На спортивных брюках Шегурова А.В. и в подногтевом содержимом его правой руки обнаружена кровь человека. В двух следах на брюках кровь с групповой характеристикой А, Нр 2-1, в подногтевом содержимом кровь группы А, свойственна обвиняемому. Таким образом, полученные результаты не исключают принадлежности крови в указанных следах Шегурову А.В. В остальных следах на спортивных брюках выявлен антиген Н и кровь в них могла произойти от лица группы О (Н), в частности от потерпевшего ФИО2 (т.2, л.д.115-122).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шегуров А.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.131-132).
Из заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шегуров А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (что подтверждается материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими длительное злоупотребление спиртным, сформировавшийся абстинентный синдром, наличие запоев, амнестических форм опьянения, что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке), мог в полной сере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заявление подэкспертного «о провале в памяти в течение недели» следует расценивать как защитно-установочное. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.148-149).
Кроме этого, вина подсудимого Шегурова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена местность в районе <адрес> д.Завалищи. Входе осмотра места происшествия был обнаружен и осмотрен труп ФИО2, а также изъяты соскобы, смывы, контрольные смывы, тряпка, ботинки, кирпич (т.1, л.д.22-31); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту обнаружения трупа ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (т.1, л.д.32); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 обнаружил в огороде своего дома избитого ФИО2 (т.1, л.д.34); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у суд.-мед. эксперта ФИО17 были изъяты образец крови потерпевшего ФИО2, срезы ногтевых пластин с рук подозреваемого Шегурова А.В. (т.2, л.д.45-48); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены предметы, изъятые при проведении следственных действий (т.2, л.д.51-57); протколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у подозреваемого Шегурова А.В. были изъяты спортивные брюки темно-синего цвета с лампасами в виде трех полос белого цвета, имеющие на своей поверхности следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.3, л.д.1-4).
Вышеизложенные доказательства вины подсудимого Шегурова А.В. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть, достоверны и достаточны для признания подсудимого Шегурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Находя вину подсудимого Шегурова А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, так как он своими действиями совершил, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2
Установленные в ходе судебного заседания данные свидетельствуют о том, что Шегуров А.В. нанося множественные удары руками, ногами и фрагментом силикатного кирпича со значительной силой, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы, в том числе в жизненно важный орган - в область головы и шеи ФИО2, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и действовал с умыслом на их причинение, однако, по отношению к смерти ФИО2 его вина неосторожна.
Мотивом, который послужил Шегурову А.В. основанием для совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО2, по мнению суда, является ссора, возникшая между Шегуровым А.В. и ФИО2, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что «в ходе драки между подсудимым Шегуровым А.В. и ФИО2 происходила ссора».
Довод подсудимого Шегурова А.В. о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, является несостоятельным и опровергается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованным в судебном заседании, а именно: показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что «за несколько дней до 05 августа 2010г. в вечернее время к ней в окно постучал ФИО2, а когда она открыла занавеску, никого не увидела, но услышала у калитки голос Шегурова А.В., а потом услышала стуки о металлический забор соседей ФИО3, и поняла, что Шегуров А.В. избивает ФИО2, при этом ничего не видела, но слышала, как Шегуров А.В. кричал: «Надо тебе еще, на» и все это сопровождалось стуками об забор», показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что «ночью 02 августа 2010г. она услышала шум на улице, а когда посмотрела в окно, увидела, что около дома ФИО8 стоят Шегуров А.В. и ФИО2, при этом ФИО2 отбежал от Шегурова А.В. и упал на землю. После этого Шегуров А.В. подошел к ФИО2, наклонился над ним и стал кричать: «Вставай, я тебя задушу», но ФИО2 не отвечал, и тогда Шегуров А.В. поднял ФИО2 и бросил, а затем сказал: «Сейчас приду и принесу». Когда она посмотрела на часы, время было 01час. 45мин. Утром, когда вышла на улицу, в том месте, где лежал ФИО2, увидела кровь», показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что «в ночь со 02 на 03 августа 2010г. в 00час. 15 мин. она проснулась от шума, а когда подошла к окну, услышала удары об железный забор, при этом удары были сильные. После этого она поняла, что за забором происходит драка между Шегуровым А.В. и ФИО2, так как узнала их по голосам, при этом ФИО2 сказал Шегурову А.В.: «Лапоть», а Шегуров А.В. ответил: «Лапоть, какой я тебе лапоть». Когда она подошла к окну и крикнула: «Что вы делаете, уйдите от забора», все стихло. Когда она и зять ФИО6 стояли на улице, увидели, как от дома ФИО2 отошел Шегуров А.В., который подошел к ним, при этом она сказала ему: «Что делаешь, иди домой», и Шегуров А.В. пошел в сторону дома. Когда она вошла домой, услышала стук в окно ФИО5, а у ФИО8 стала хлопать калитка, а затем залаяла собака, при этом услышала голос Шегурова А.В.: «Я тебя, удавлю». После этого она закрыла окно и легла спать, и больше ничего не слышала. Утром она проснулась и увидела сотрудников милиции, а когда вышла на улицу, увидела на заборе кровь и вмятины. Когда Шегуров А.В. подошел к ней и зятю, то лицо и руки у него были в крови», показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что «летом 2010г., точную дату не помнит, около 23-24час. супруги позвонила теща и сказала: «Ломают забор». После этого он на автомобиле приехал к дому ФИО3, и увидел, что забор в крови и на нем имеются повреждения. Когда он и ФИО3 разговаривали, он увидел, как Шегуров А.В. вышел из дома ФИО2 и подошел к ним, при этом он заметил, что руки и лицо у Шегурова А.В. в крови», показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что «утром он увидел, что на заборе у ФИО3 имеется в кровь и повреждения, а до случившегося этого не было», и данные показания объективно подтверждаются заключениями экспертов, а именно заключением эксперта № от 20 августа 2010г., из которого следует, что на части силикатного кирпича, в смыве бурого вещества с забора, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2, относящегося к этой группе (т.2, л.д.66-68), заключением эксперта № от 26 августа 2010г., из которого следует, что «в соскобах с косяка двери, ведущей в жилую часть, и с косяка двери с задней стороны дома <адрес>, смывах из коридора этого дома и асфальтовой дорожки возле него, а также в жидкости из бачка бани обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается (т.2, л.д.88-92), заключением эксперта № от 09 сентября 2010г., из которого следует, что «на спортивных брюках Шегурова А.В. и в подногтевом содержимом его правой руки обнаружена кровь человека. В двух следах на брюках кровь с групповой характеристикой А, Нр 2-1, в подногтевом содержимом кровь группы А, свойственна обвиняемому. Таким образом, полученные результаты не исключают принадлежности крови в указанных следах Шегурову А.В. В остальных следах на спортивных брюках выявлен антиген Н и кровь в них могла произойти от лица группы О (Н), в частности от потерпевшего ФИО2 (т.2, л.д.115-122)».
Таким образом, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с учетом их допустимости, суд приходит к выводу о том, что именно Шегуров А.В. в период времени с 23час. 00мин. 02 августа 2010г. до 02час. 30мин. 03августа 2010г., находясь на участке местности прилегающем к домовладению № <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО2, от которых ФИО2 в последующем скончался.
Довод подсудимого Шегурова А.В. о том, что ФИО2 при распитии днем спиртных напитков порезал руку, и капли его крови, возможно, попали к нему на брюки, является несостоятельным и опровергается заключением эксперта № от 03 сентября 2010г., из которого следует, что «повреждений в области рук у погибшего ФИО2 не обнаружено».
Довод подсудимого Шегурова А.В. о том, что причинить смерть ФИО2 могли посторонние лица, распивающие у него спиртные напитки, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, суд считает, что, не признавая вину в совершенном преступлении, Шегуров А.В., тем самым пытается уйти от уголовной ответственности, а данные Шегуровым А.В. показания суд расценивает как способ защиты, и отвергает их.
Довод адвоката Родионовой О.А. о том, что подсудимого Шегурова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ необходимо оправдать, является несостоятельным и опровергается вышеприведенными доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Шегурову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его тяжесть, а также данные, характеризующие его личность.
Шегуров А.В. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Шегурову А.В. учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по <данные изъяты> району, совершил особо тяжкое преступление, а поэтому, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Шегурова А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шегурову А.В., не имеется.
Оснований для применения наказания Шегурову А.В. в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Шегурову А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Шегурову А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как наказание подсудимому Шегурову А.В. назначается в виде реального лишения свободы.
Суд назначает подсудимому Шегурову А.В. вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Шегурова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Шегурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания подсудимому Шегурову А.В. исчислять с 03 августа 2010г.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: части кирпича, смыва с забора (с контрольным смывом), смыва с асфальтовой дорожки (с контрольным смывом), соскоба с косяка двери дома № (ведущей в жилую часть), соскоба с косяка двери № ведущей во двор, смыва с коридора дома № (с контрольным смывом), образца воды из бачка бани, выреза из подушки из дома №, соскоба с крыльца дома №, тряпки желтого цвета из дома №, срезов ногтевых пластин с пальцев рук Шегурова А.В. - хранящихся в комнате вещественных доказательств Павловского МРСО СУ СК - уничтожить; одной пары летних ботинок и спортивных брюк Шегурова А.В. - выдать осужденному Шегурову А.В.
Данный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шегуровым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы Шегуров А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов