П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 3 ноября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Климушкиной Т.А.
С участием государственного обвинителя Сенаторова А.В.
Адвокатов: Денисова В.В., представившего удостоверение № 176 ордер № 12448 ; Мокроусова Ю.И.,представившего удостоверение № 1739 ордер № 12465
Потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
При секретаре Пахомовой Э.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Веренкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего ребенка 2003 г.р., проживающего <адрес>; работающего ИП <данные изъяты>, ранее судим:
01.07.2003г. Павловским г/с Нижегородской области по ст. ст. 163 ч.3 п. «г», 162 ч.2 п. «г», 119, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> л/св с конфискацией имущества;
09.09.2003г. определением Нижегородского областного суда считать осужденным по ст. ст. 162 ч.2 п. «б,г», 119, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> л/св с конфискацией имущества;
12.08.2004г. постановлением Краснобаковского р/с Нижегородской области считать осужденным по ст.ст. 162 ч.2, 119, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> л/св.;
15.05.2008 г. освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. «а,в», 163 ч.1, 162 ч.2 УК РФ.
Подшибихина А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении ребенок 1998 г.р., проживающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
21.04.2009г. Веренков Ю.В. предложил Подшибихину А.И. съездить с ним в с. <адрес> к ФИО1 и получить с него долг в сумме <данные изъяты> рублей, на что Подшибихин А.И. дал согласие.
21.04.2009г. в период времени с 09:00 час. до 15:00 час., более точное время не установлено, Веренков Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью вымогательства чужого имущества, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и Подшибихин А.И. в состоянии алкогольного опьянения, будучи в неведении планов Веренкова Ю.В. направленных на вымогательство, и будучи уверенным, что ФИО1 должен Веренкову Ю.В. <данные изъяты> рублей, приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 в с. <адрес>, пришли в дом к ФИО1, расположенный по адресу: <данные изъяты>.После чего Веренков Ю.В., реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, а Подшибихин А.И., действуя вопреки установленному законом порядку будучи уверенным, что ФИО1 должен Веренкову Ю.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, потребовали с ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 отказался выполнить незаконные требования Веренкова Ю.В. и Подшибихина А.И., пояснив, что денег он никому не должен и ничего отдавать не будет. Затем Подшибихин А.И., потребовал у ФИО1 предъявить им документы на имя ФИО1. ФИО1, испугавшись применения насилия со стороны Подшибихина А.И. и Веренкова Ю.В., подчинился их незаконным требованиям, показал им документы на свое имя. После этого Веренков Ю.В. совместно с Подшибихиным А.И. незаконно самовольно завладели документами на имя ФИО1, а именно: паспортом гражданина РФ, военным билетом, страховым медицинским полисом, пенсионным страховым свидетельством, удостоверением тракториста-машиниста, при этом Подшибихин А.И. вырвал документы ФИО1 из его рук, тем самым, подавляя волю ФИО1, оказывая на него психологическое давление. В это время Подшибихин А.И., находясь в неведении планов Веренковым Ю.В., направленных на вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, потребовал, чтобы ФИО1 вышел с ними из своего дома во двор. Находясь во дворе вышеуказанного дома Веренков Ю.В. умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область груди. , Подшибихин А.И. также нанес при этом один удар кулаком в область груди ФИО1 потребовав от ФИО1 передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей за существующий денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1, будучи психологически подавленным, реально опасаясь насильственных действий со стороны Веренкова Ю.В. и Подшибихина А.И., так как только что был избит ими, подчинился незаконным требованиям Веренкова Ю.В. и Подшибихина А.И., прошел за ними до автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО4, где Подшибихин А.И. затолкав его в автомобиль марки «<данные изъяты>», После этого Подшибихин А.И. и Веренков Ю.В. потребовали с ФИО1, чтобы тот взял в долг требуемую сумму денег и передал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 отказался выполнить их незаконные требования, пояснив, что денег в сумме <данные изъяты> рублей у него нет, в долг ему никто денег не даст и что никаких денег он им не должен. После чего Подшибихин А.И. находясь в неведении планов Веренкова Ю.В. направленных на вымогательство и Веренков Ю.В. действуя с целью вымогательства чужого имущества, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия потребовали от ФИО4, который был в неведении преступного умысла Веренкова Ю.В., чтобы ФИО4 отвез их к монастырю, расположенному в п. <адрес>. Приехав к указанному монастырю и выйдя из автомобиля, Подшибихин А.И и Веренков Ю.В. продолжили требовать у ФИО1 передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей, вновь применив насилие, умышленно нанеся ему совместно не менее трех ударов кулаком в область ребер. Затем Подшибихин А.И. с силой затолкал ФИО1 в автомобиль марки «<данные изъяты>» и они вчетвером доехали до огорода, расположенного у дома ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, где, выйдя из автомобиля марки «<данные изъяты>», Веренков Ю.В. и Подшибихин А.И. снова, потребовали с ФИО1 передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая при этом применением насилия, а именно, в случае невыполнения их требований съездить за бейсбольной битой, которой они будут избивать ФИО1 до тех пор, пока ФИО1 не передаст им требуемые деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, угрожая применить насилие в отношении ФИО1 Эти угрозы имели реальный характер и у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, так как Веренков Ю.В. с Подшибихиным А.И. были агрессивно настроены и применяли насилие в отношении ФИО1, нанося ему умышленно неоднократно удары, тем самым подавляя волю ФИО1 и оказывая на него психологическое воздействие, поэтому ФИО1 воспринимал данные угрозы реально. Веренков Ю.В., продолжая преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находясь у огорода дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, вооружившись деревянной палкой, снова применил насилие, умышленно нанес ФИО1 два удара деревянной палкой по ногам, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю, после чего Веренков Ю.В. умышленно нанес ФИО1 более пяти ударов руками и ногами по всем частям тела ФИО1, а Подшибихин А.И. умышленно нанес ФИО1 более пяти ударов руками и ногами по всем частям тела ФИО1, требуя у ФИО1 передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 смог вырваться от Веренкова Ю.В. и Подшибихина А.И. и убежать от них в сторону своего дома. Таким образом, в результате своих преступных действий Веренков Ю.В. и Подшибихин А.И. совместно причинили ФИО1 существенный вред, а именно согласно заключения эксперта № от 29 мая 2009 года: ФИО1 было причинено не менее трех травматических воздействий, кровоподтеки правой (1) и левой (2) голеней, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), не причинив какого-либо вреда здоровью. 22.04.2009 г. около 10:00 час., более точное время не установлено, Веренков Ю.В., продолжая свои действия направленные на вымогательство чужого имущества, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который был в неведении преступного умысла Веренкова Ю.В., в с. <адрес>, прошел на территорию ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО4, подошел к ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, незаконно потребовал с ФИО1, чтобы ФИО1 оформил ссуду на свое имя в Банке, расположенном в г. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых Веренков Ю.В. потребовал передать ему за якобы существующий долг, угрожая при этом применить насилие, а именно в случае невыполнения его требования приехать к ФИО1 и избивать его, тем самым, подавляя волю ФИО1, оказывая на него психологическое давление, потребовал у ФИО1 подготовить документы для оформления ссуды на имя ФИО1 до 10:00 час. 23.04.2009 г., передав ему при этом в присутствии ФИО4, лист бумаги с перечнем необходимых для оформления ссуды документов, сказав, что в указанное им выше время приедет за ФИО1, отвезет его в г. <адрес>, где ФИО1 должен будет оформить на свое имя ссуду в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых должен будет немедленно передать Веренкову Ю.В. за якобы существующий долг. ФИО1, опасаясь угроз и, будучи психологически подавленным, согласился выполнить незаконные требования Веренкова Ю.В. и оформить требуемую им ссуду на свое имя, после чего Веренков Ю.В. уехал. 23.04.2009 г. около 10:00 час., более точное время не установлено, Веренков Ю.В. с целью доведения своих преступных намерений, направленных на вымогательство денег у ФИО1 до конца, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в с. <адрес>, подъехал к входным воротам в ЗАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, но, увидев рядом с ФИО1 сотрудников милиции, с места преступления скрылся.
Кроме того, 26.04.2009 г. в период времени с 14:00 часов до 17:00 час., более точное время не установлено, Веренков Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно совершил нападение на ФИО2 и потребовал от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, Веренков Ю.В. достал из кармана своей одежды зажигалку-нож и, используя данный предмет в качестве оружия, выдвинул из зажигалки лезвие ножа, приставил его к горлу ФИО2, сказав при этом: «Если сейчас же ты не отдашь мне хотя бы 5 000 рублей, то я тебя зарежу!», угрожая тем самым ФИО2 применить насилие опасное для жизни и здоровья. ФИО2 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись действий Веренкова Ю.В., поскольку Веренков Ю.В. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и за несколько минут до этого уже избивал ФИО2, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта № от 05.06.2009 г. кровоподтеки лица (1), шеи (1), ссадину верхней губы, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), какого - либо вреда здоровью не причинив, предложил Веренкову Ю.В. забрать вместо требуемых им денег автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге ФИО2 - ФИО3, Веренков Ю.В. с целью хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего супруге ФИО2 - ФИО3, удерживая нож сбоку у тела ФИО2 довел ФИО2 до гаража, расположенного у дома ФИО2 по адресу: <адрес>, где, доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал от ФИО2 открыть ворота вышеуказанного гаража, и вывезти из гаража автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий супруге ФИО2 - ФИО3 и оставить ключ вышеуказанного автомобиля в замке зажигания. После того, как ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования Веренкова Ю.В., Веренков Ю.В. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, посадив на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля ФИО12, которая была в неведении его преступного умысла, на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 и ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Подшибихин А.И. вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался, в связи с отказом подсудимого Подшибихина А.И. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что 21 или 22 апреля 2009г.он находился на улице <адрес>. На автомобиле <данные изъяты> к нему подъехал Веренков и предложил выпить. За рулем автомобиля находился мужчина по имени ФИО4. Он сел в автомобиль и по дороге в с. <адрес> Веренков ему пояснил, что ему кто-то должен <данные изъяты> руб. и предложил ему забрать эти деньги. Приехав в с.<адрес> они вошли в дом мужчины, который по словам Веренкова должен ему деньги. Сейчас он знает, что фамилия мужчины - ФИО1. ФИО1 был дома, ему велели одеться и Веренков взял у ФИО1 документы, в том числе паспорт и военный билет. В коридоре дома и он и Веренков стали требовать долг в сумме <данные изъяты> руб, но ФИО1 сказал. что денег у него нет. Тогда Веренков взял молоток и ударил им ФИО1 по спине. После этого все пошли к автомобилю. Веренков передал документы ФИО1 водителю- ФИО4 и тот положил их в бардачок. Веренков потребовал, чтобы ФИО1 поехал с ними и перезанял у кого-нибудь деньги. Так как денег ФИО1 перезанять было не у кого Веренков велел ехать к монастырю. Около остановки они вчетвером вышли из машины и он кулаком правой руки ударил ФИО1 в область тела два раза, затем ФИО4 ударил ФИО1 в область лица. Также ФИО4 руками и ногами не менее трех раз ударил ФИО1. Не видел, чтобы ФИО1 ударял Веренков. После этого поехали к зданию ЗАО «<данные изъяты>». Веренков и ФИО1 уходили куда-то на 15мн.. а вернувшись Веренков сказал. что денег нет. Снова сели в автомобиль и поехали в сторону г. <адрес>. По дороге увидели брата ФИО1 - ФИО6, который вез мотоцикл. Веренков предложил забрать мотоцикл в счет долга. ФИО1 вышел из машины и подошел к брату. О чем шел разговор он не слышал, но после этого брат укатил свой мотоцикл к дому, а ФИО1 подошел к ним и сказал. что мотоцикл брат не отдал. После чего, требуя передачи <данные изъяты> руб. ФИО4 поднял с земли палку и более трех раз ударил ФИО1 в область тела и ног. Веренков также ударил ФИО1 более двух раз в область тела. ФИО4 предлагал привязать ФИО1 к автомобилю и волоком повозить, чтобы он нашел денег. В это время они увидели как по огороду с топорами в руках идут отец и брат ФИО1. ФИО1 побежал в сторону отца и брата, а они поехали в <адрес>. Это был первый и последний раз когда он был у ФИО1. Когда он ездил, то он был уверен, что ФИО1 должен Веренкову <данные изъяты> руб./тр. 4 л.д.98-99/. При проведении очной ставки Подшибихин А.И. также подтвердил, что в районе остановки он нанес ФИО1 два удара рукой в область тела. После того как они уехали от монастыря он больше ударов не наносил, видел как Веренков и ФИО4 находясь у огорода ФИО1 наносили удары палкой ФИО1, но кто из них конкретно наносил удары не помнит./т.2 л.д.43-45/.
В судебном заседании Веренков Ю.В. вину признал лишь по эпизоду с потерпевшим ФИО1, указав, что в его действиях имеет место самоуправство и отказался от дачи показаний, пояснив, что он будет давать показания лишь после допроса свидетеля ФИО4 Судом неоднократно принимались меры к вызову ФИО4, неоднократно выносились постановления о принудительном приводе, но данные приводы остались без исполнения в связи с отсутствием ФИО4 по месту жительства поэтому судом было принято решение о продолжении судебного заседания. С учетом того, что отказ Веренкова Ю.В. от дачи показаний был дан под условием, а действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает такого, то суд расценивает это как отказ от дачи показаний и по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ВеренковаЮ.В., данные им на следствии в качестве подозреваемого из которых следует, что в ноябре 2008г. ему на сотовый позвонил его знакомый ФИО7, который находится в местах лишения свободы и пояснил, что человек по прозвищу «Б***», который проживает в с. <адрес> похитил у какой-то женщины деньги в сумме <данные изъяты> руб.. попросил найти этого человека и забрать у него деньги. На следующий день он поехал в с. <адрес> и нашел человека по прозвищу «Б***» им оказался ФИО1. В его присутствии он набрал телефон ФИО7 и тот переговорил с ФИО1, после чего ФИО1 сказал. что деньги он найдет через неделю.Через неделю он ездил за деньгами, но ФИО1 не было дома. 21 или 22 апреля 2009г.он позвонил знакомому таксисту ФИО4, они поездили с ним по г. <адрес>, на ул <адрес> встретили Подшибихина и он предложил съездить к ФИО1 в <адрес> за деньгами, сказав, что тот должен <данные изъяты> руб. Вдвоем с Подшибихиным они зашли в дом к ФИО1, где он стал спрашивать когда тот отдаст <данные изъяты> руб.. а Подшибихин стал кричать на ФИО1 и требовал отдать деньги. ФИО1 отдал Подшибихину свои документы: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, военный билет и удостоверение тракториста. ФИО1 поехал с ними. как он понял для того, чтобы занять у кого-нибудь денег, чтобы отдать их им. Подшибихин предложил ехать к монастырю, чтобы там поговорить с ФИО1. Около монастыря все вышли из машины и он видел как Подшибихин ударил ФИО1 кулаком два или три раза в область тела, ФИО4 также ударил ФИО1 ногой в область лица один раз и один раз кулаком по спине. Он у монастыря ФИО1 не ударял. После этого они довезли ФИО1 до огорода его дома. Все вышли из машины. ФИО4 поднял с земли какую-то палку и ударил ФИО1 в область ног и тела не менее двух раз, он также ударил ФИО1 один раз ногой в область левого бока туловища и один раз локтем по спине. При этом все трое требовали денег в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 предложил взять ссуду на свое имя, чтобы отдать им деньги. Они увидели как со стороны огорода к ним идут родственники ФИО1 в их руках были топоры. Они сели в машину и уехали. Подшибихину он никаких денег не обещал, а ФИО4 кроме как за оплату проезда обещал <данные изъяты> руб.. если ФИО1 отдаст <данные изъяты> руб. На следующий день он и ФИО4 приехали в ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 на работу. Документы ФИО1 находились в бардачке машины. Он и ФИО4 вызвали ФИО1 и ФИО4 передал ему лист бумаги с перечнем документов, необходимых для получения ссуды. Откуда этот перечень у ФИО4 сказать не может. Когда отдали ФИО1 перечень, то тот сказал. что ссуду надо оформить на <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. он оставит себе, <данные изъяты> руб. отошлет ФИО7, а <данные изъяты> руб. разделят он/Веренков/ и ФИО4. ФИО4 узнавал в каком банке можно взять ссуду и предложил банк г. <адрес>. Когда отдавали перечень документов, то ФИО1 предупредили, что приедут на следующий день за документами и вместе поедут в г. <адрес> оформлять ссуду. На следующий день вместе с ФИО4 они приехали за ФИО1 к нему на работу и как только ФИО4 увидел сотрудников милиции он сразу же уехал. Документы на ФИО1 он/Веренкова/ выкинул в окно./т.3 л.д.222-225/. Данные показания Веренков Ю.В. не подтвердил.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании, что она имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>». Данный автомобиль стоит в гараже, расположенном около ее дома. Веренкова знает около 6 лет. Познакомилась с ним когда он лежал в больнице, а она там работает. В апреле 2009г. она находилась в гостях у матери, когда позвонил муж. Муж сказал, что Веренков угнал машину. Она побежала домой и по дороге позвонила ФИО8 спросила, что ей делать в этой ситуации, он посоветовал позвонить в милицию. Так как со своего сотового она не смогла набрать милицию она побежала к соседям ФИО 17 и ФИО 18 и от них сообщила о случившемся в милицию. Когда увидела мужа, то тот был избит и на нем разорвана майка. Муж сказал что приставляли к горлу нож, поэтому и отдал машину.Со слов мужа ей известно, что Веренков его обнял, в ребра ткнул ножом и велел идти, привел его к ним в огород, избил и под угрозой ножа потребовал отдать машину, если нет денег. Веренков был не один, а с женщиной. Муж выгнал машину из гаража. Веренков и эта женщина сели в машину и уехали. Со слов мужа ей известно, что никаких долгов у него перед Веренковым нет, хотя утверждать этого не может В тот день муж выпивал, но понимал и осознавал, что происходит. Минут через 40 после случившегося ей позвонили и сообщили, что машина недалеко от их дома врезалась в столб.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что знает Веренкова с 2001года. Отношения с Веренковым с момента знакомства и до момента первого задержания в 2003г. были дружеские. 26 апреля 2009г. он вместе с ФИО9, ФИО11 и другими мужчинами и женщинами фамилии которых он не знает, распивали спиртное. К ним подошел Веренков, они с ним выпили, он отозвал его в сторону и стал вымогать деньги. Они с ним подрались, потом помирились и пошли к магазину. Вместе с ними пошла женщина по имени ФИО12. Веренков ушел за пивом в магазин, а ФИО12 не отпускала его до прихода Веренкова. Вернувшись Веренков стал угрожать ему зажигалкой-выкидником ножом, приставил его к горлу, потом в лоб, сказав или деньги отдаст или зарежет. Он испугался и предложил забрать машину. Веренков обнял его и довел до гаража. Он открыл гараж. На машине было спущено колесо : он и Веренков накачали колесо, он выгнал машину из гаража и Веренков на ней уехал. В 2002г. они выпивали с Веренковым и Веренков сказал ему что он проиграл Веренкову <данные изъяты> руб. Эти деньги он с него требовал. Он писал письма с тюрьмы, присылал к нему людей за деньгами, но он ему ничего не должен, так как ничего не проигрывал.. 26 апреля 2009г. он требовал разные суммы: <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб и дошел до <данные изъяты> руб.По словам Веренкова долг <данные изъяты> руб, но накрутились проценты и поэтому он начал требовать с <данные изъяты>.. Веренков избил его, нанес 5-6 ударов разбил нос, губы Веренков приставлял ему нож, это выкидной нож, встроенный в зажигалку. Когда Веренков приставил ему нож к горлу то сказал» «Пойдешь со мной, чтобы не убежал, я с ножом пойду», сказал или деньги отдашь или зарежет. В 2002г. под угрозой он подтвердил Веренкову наличие долга, хотя фактически долга нет. Это было один на один, в присутствии посторонних Веренков сам отказывался от того, что он ему должен. 26 апреля 2009г. Веренков отозвал его в сторону и стал спрашивать долг в сумме <данные изъяты> руб., он ответил, что ничего не должен. Между ними происходит драка, Веренков первым ударяет его. Мужики их растащили. После этого он, Веренков и ФИО12 пошли в магазин. Веренков купил 1,5 л пива и вдвоем с ФИО12 они это пиво выпили. Веренков в присутсвии ФИО12 приставлял нож и говорил, «должен, никуда не уйдешь.» Когда шли к его дому то Веренков приставил нож к его боку. Почему жена говорит, что его избивали в огороде пояснить не может.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает в с.<адрес> вместе с отцом матерью и братьями: ФИО6 и ФИО13. Где-то в январе 2009г. к нему подъехали мужчины и предложили сесть в машину, но он отказался. Через неделю после этого к нему приехал Веренков с мужчиной который был первый раз и стал спрашивать <данные изъяты> руб. Веренков сказал, что он должен деньги ФИО14. Знает, что такой человек существует, но сам его не видел и долгов у него перед ним нет. Он сказал, что долга у него нет, но Веренков сказал, что они приедут и деньги он все равно отдаст. 21 апреля 2009г. во второй половине дня в дом вошли Веренков и Подшибихин и стали спрашивать деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он ответил им что денег никому не должен. На столе лежали документы: паспорт, военный билет, пенсионное удостоверение. Подшибихин спросил его ли документы, он ответил утвердительно и Подшибихин забрал документы. Они потребовали идти с ними, вывели его во двор где по разу ударили его в область груди. Затем усадили его в машину и увезли в поселок <адрес>. Вывели из машины и стали бить. Первым его ударил водитель ФИО4, потом стали бить Веренков и Подшибихин. Били руками в грудь, так как кто-то крикнул по лицу не бить. Нанесли ударов 10, после этого вновь посадили в машину и повезли обратно в с.<адрес>. Когда ехали по дороге, то увидали, что по огороду брат везет мотоцикл и остановились сзади участка. Сказали что заберут мотоцикл. Он понял, что за долг хотят забрать мотоцикл. Его вытащили из машины и стали бить, говоря что все равно отдаст. Требовали деньги, били руками, Веренков палкой два раза ударил выше колена. От ударов присел на колени и закрыл лицо руками. Удары были с обоих сторон. Увидали, что брат с отцом бегут с топорами и в этот момент он смог убежать. Если он их не отдаст. На следующий день к нему на работу приехал Веренков с водителем ФИО4 и привезли листок на котором был перечень документов, необходимых для получения ссуды.. Веренков сказал, что он должен оформить ссуду на <данные изъяты> руб. и из них <данные изъяты> руб. отдать Веренкову. Сказали, что приедут на следующий день в 10 час. Он взял этот листок и вызвал сотрудников милиции. На другой день в 10 час. Веренков подъехал и увидев сотрудников милиции уехал. В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1. Данные им на следствии из которых следует,то когда Подшибихин и Веренков вывели его во двор дома, то стали требовать немедленной передачи хотя-бы <данные изъяты> руб. и нанесли при этом по одному удару в область груди. Затем то ли Подшибихин, то ли Веренков затолкали его в автомобиль <данные изъяты>. За рулем автомобиля был ФИО4. Веренков предложил ему занять у кого нибудь денег, но он ответил, что денег ему в долг никто не даст. Его привезли к монастырю и там все вышли. Там Веренков и Подшибихин нанесли ему более двух ударов в область ребер, продолжая тебовать деньги. После этого его затолкали в машину и повезли к его дому. Около огорода, расположенного около его дома Веренков и Подшибихин стали избивать его. Всего нанесли более 10 ударов, каждый из них нанес более 4 ударов. Когда требовали деньги, то угрожали, что если он не отдаст изобьют бейсбольной битой./т.1 л.д.182-184,185-186,187-189/
Свидетель ФИО13 пояснил, что 21 апреля 2009г. к ним домой приехали двое мужчин, среди них был Веренков. Они спросили ФИО1 и пошли в дом, а с него спросили <данные изъяты> руб.. ФИО1 увезли с собой. Через некоторое время младший сын сказал, что ФИО1 бьют за усадом.. Они взяли топоры и побежали. Увидев их они отпустили ФИО1.. Со слов ФИО1 знает, что его били около монастыря, около усада тоже били требовали <данные изъяты>- руб.
Свидетель ФИО6 пояснил, что потерпевший ФИО1 его брат. 21 числа месяц не помнит, но в этом году он вместе с отцом мыл мотоцикл. Подошли два мужчины и спросили Вадима. Он ответил, что таких нет. После этого он ушел на работу, а они забрали брата ФИО1. Придя с работы, хотел завести мотоцикл, а он никак. В это время к огороду подъехала <данные изъяты> Брат ФИО1 подошел к нему и сказал, что хотят забрать мотоцикл.. После этих слов он покатил мотоцикл в огород и увидел что брата ФИО1 бьют. Видел, что ФИО1 били двое руками, ФИО1 упал. Позвал отца и взяв топоры пошли за ФИО1. Увидев их, мужчины перестали бить ФИО1 и он прибежал к ним, после этого пошли домой. Вслед кричали нецензурную брань и говорили, что хуже будет. Со слов брата знает, что те же люди приезжали к нему на работу через 2 дня.
Свидетель ФИО9 пояснила, что зимой 2009г. к ним домой приезжал Веренков Ю.В., представился другом ФИО1. Второй раз Веренков приехал с другом ФИО16 вновь спросили ФИО1, но ФИО1 дома не было и тогда Веренков сказал, что ФИО1 должен им <данные изъяты> руб.. Она сказала ему, что денег у них нет. На что он ответил нет <данные изъяты>. давайте <данные изъяты> руб. нет <данные изъяты> руб. давайте <данные изъяты>. руб.После этого дома собрали семейный совет и стали спрашивать ФИО1 должен ли он кому деньги. Сын сказал, что никому ничего не должен. Со слов сына знает, что когда того забрали из дома, то били.В какой-то день вновь приехал Веренков и стал спрашивать ФИО1, но того дома не было. Она стала кричать, что вызовет милицию так как вымогают деньги. После этого перестали ездить домой, а стали ездить на работу к сыну. 21 апреля 2009г. сына забрали и отвезли в лес. Велели сыну брать кредит и для получения кредита собрать бумаги. Бухгалтер ей сказала, что с ФИО1 ходит какой-то парень и видно, что силком заставляет собирать документы. ФИО1 сказали чтобы с бумагами ждал их, чтобы ехать в <адрес> получать кредит. Они обратились в милицию и когда Веренков приехал забрать ФИО1 с документами, то увидев милицию уехал.
Свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО2 около 10 лет и знает, что у них есть автомобиль «<данные изъяты>». В день угона ему позвонила ФИО3 сообщила об угоне и спросила, что ей делать. Он велел ей обратиться в милицию и поехал к ФИО2. Когда приехал, то соседи сказали, что машина стоит недалеко от дома. Машина стояла, врезавшись в столб. В связи с противоречиями в показаниях ФИО8 в судебном заседании были оглашены его показания данные им на следствии из которых следует, что со слов ФИО2 он знает, что ее автомобиль под угрозой ножа был похищен у ее супруга Веренковым Ю.В., при этом Веренков избил ФИО2./т.3л.д.7-8/.Данные показания ФИО8 подтвердил в судебном заседании.
Свидетель ФИО23 пояснил в судебном заседании, что семью ФИО2 он знает. ФИО2 от них сообщала в милицию об угоне автомобиля. Со слов ФИО2 он знает, что автомобиль забрал Веренков. В связи с чем забрал он не знает. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что когда Веренков забирал автомобиль, то он избил ее мужа. /т.3л.д.5/.
Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 с их телефона сообщила в милицию об угоне автомобиля. Она была взволнована. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на следствии из которых следует, что ФИО2 им сообщила, что Веренков забрал их автомобиль и при этом избил ее супруга/т.3 л.д.6/. Данные показания ФИО18 подтвердила.
Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что знает одного из подсудимых по имени Ю., фамилию его не знает. Она присутствовала при разговоре между Ю. и еще каким-то мужчиной о долге. Вначале Ю. и этот мужчина подрались, потом помирились и Ю. спросил его о долге в <данные изъяты> руб. На что мужчина предложил забрать ему машину. Ю. согласился и они пошли к втроем: она, Ю. и мужчина пошли к дому где проживает мужчина на ул. <адрес>. Мужчина открыл гараж. Кто машину выгонял из гаража она не помнит, Ю. сел за руль и они с ним уехали. Ни доверенности, ни документов мужчина на машину не давал. Она выдела у Ю. зажигалку, она попросила ее у Ю. и она находилась при ней. Как она поняла мужчина проиграл деньги Ю. в карты
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО12 из которых следует, что в конце апреля 2009г. точную дату она не помнит на пересечении улиц <адрес> и <адрес> она видела как ФИО2 и Веренков о чем-то разговаривали, затем между ними началась драка. Видела как Веренкоов ударил ФИО2 по лицу в область губы. Сколько было нанесено ими ударов не видела, но видела, что они упали на землю. Их разняли и они вновь стояли разговаривали. Примерно через 10мин. после драки Веренков попросил ее подойти к ним и она обратила внимание, что он сильно пьян. Веренков предложил попить пива и они втроем : она, Веренков и Квасов пошли к магазину. Веренков ушел в магазин, а ей велел держать ФИО2. ФИО2 несколько раз пытался уйти, но она его задерживала.Когда они пили пиво, то Веренков Ю.В. требовал у ФИО2 возвращения карточного долга в <данные изъяты>. Веренков требовал немедленной передачи денег хотя бы в сумме <данные изъяты> руб., при этом угрожал ФИО2 физической расправой, говорил, что кому-то позвонит и ФИО2 будет плохо, говорил, что подпалит ФИО2 зажигалкой, при этом держал зажигалку в руках. Подносил ли Веренков зажигалку к телу или одежде ФИО2 не помнит, но это могло быть, так как она отходила и отворачивалась от них. В руках у Веренкова была обычная одноразовая зажигалка из полупрозрачной пластмассы, она брала данную зажигалку, чтобы прикурить сигарету. Ножа в руках Веренкова она не видела. На требование денег ФИО2 отвечал, что деньги у него будут только в сентябре 2009г.Веренков отвечал, что деньги ему нужны немедленно и тогда ФИО2 сказал: «иди, забирай машину». Они втроем пошли к дому ФИО2. Она помнит, что идя Веренков Ю.В. обнимал ФИО2 за плечи и они несколько раз менялись местами. ФИО2 открыл гараж. Веренков накачал колеса. ФИО2 выгнал машину из гаража, Веренков сел за руль. Она на переднее пассажирское сиденье и они поехали на заправку, затем Веренков отвез ее домой. Через несколько дней от Веренков Ю.В. она узнала, что он разбил автомобиль./т.3л.д.9-10/ Данные показания ФИО12 подтвердила, указав, что она не удерживала мужчину у магазина.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что Веренкова он знает с 1995г., последний раз виделся в 2005г. Возможности звонить Веренкову в ноябре 2008 либо в другое время он не имеет.О том, что кто-то в с. <адрес> должен кому-то деньги ему ничего не известно. Утверждение о том, что он звонил по сотовому телефону и просил забрать деньги является ложью. ФИО1, проживающего в с.<адрес> он не знает и кого-либо из с. <адрес> не знает/т.2 л.д.174-175/.
Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что потерпевший ФИО2 его родной брат. Об угоне автомобиля узнал от ФИО3. Когда приехал, брат был избит, а машина стояла на соседней улице, врезавшись в металлическую конструкцию. Со слов брата знает, что Веренков угрожал ему ножом, забрал автомобиль и уехал Он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии из которых следует, что вечером 26.04.2009г. брат встретил Веренкова и тот стал спрашивать с него деньги, но в какой сумме он не помнит. Так как брат никаких денег не должен, то он сказал об этом Веренкову. Веренков начал избивать ФИО2 и нанес ему не менее 10 ударов по лицу и телу. У брата били кровоподтеки на лице и разбита губа. После этого Веренков достал нож и приставил этот нож к горлу брата. Веренков был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Брат сказал, что он испугался и подумал, что если он не отдаст деньги, то Веренков может нанести вред его здоровью, а может и жизни и поэтому он предложил забрать автомобиль. Веренков приставил нож к телу ФИО2 и таким образом довел его до гаража. Заставил вывезти автомобиль, сел в автомобиль с какой-то женщиной и уехал. После этого ФИО2 сообщил жене, а та позвонила в милицию./т.3 л.д.24-25/. Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что в апреле 2009г. он, Веренков, ФИО12 и ФИО9 распивали спиртное на улице <адрес>. Никаких драк поблизости, ни скандалов не было.
Свидетель ФИО9в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО11
Свидетель ФИО20 пояснила. что ранее она работала в такси и там познакомилась с ФИО4. В апреле 2009г. она часто видела как ФИО4 возил Веренкова. Она была понятой при проведении следственного действия. Вместе с сотрудниками милиции и ФИО4 она ездила в сторону с. <адрес>. По дороге туда ФИО4 показал место где он выбросил документы. Там был найден паспорт какого-то мужчины. От ФИО4 она знает, что тот возил Веренков Ю.В. в <адрес> и там что-то случилось, что на них написали заявление в милиции. В судебном заседании были оглашены показания ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во время осмотра места происшествия она видела как вдоль дороги разбросаны документы. Это были документы на имя ФИО1: паспорт, страховой медицинский полис, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение тракториста-машиниста, военный билет со вкладышем. Видела как обложка паспорта была обработана порошком черного цвета и с него был изъят на липкую ленту отпечаток пальца руки, который был упакован и опечатан печатью ОВД. Со слов ФИО4 она знает, что он возил Веренкова в <адрес> и Веренков требовал там с парня возвращения долга./т.1 л.д.237-238/ Данные показания ФИО20 подтвердила в судебном заседании.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами дела оглашенными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 3181
от 23.04.2009 г. в котором указано, что в ОВД по Павловскому району поступило заявление от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего по адресу: с. <адрес> о том, что неизвестные лица ему угрожают /л.д. 143, т.1/;заявлением ФИО1 от 23.04.2009 г., в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности неизвестных лиц, которые 21.04.2009г. около 10:00 час. во дворе дома № по <адрес> требовали от него денег, при этом избивали его, забрали его документы: паспорт,пенсионный и медицинский полисы, удостоверение тракториста, военный билет /л.д. 144. т.1/;протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2009г., а именно д. № по <адрес>, в ходе которого были изъяты документы: копия трудовой книжки, справка о доходах, список /л.д. 145-146. т.1/; протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2009г., а именно участка местности на обочине дороги с. <адрес>, в ходе которого были изъяты документы: паспорт, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, военный билет, удостоверение тракториста-машиниста. При обработке дактилоскопическим порошком поверхности паспорта был изъят след пальца руки, откопированный на липкую прозрачную пленку /л.д. 149-150, т.17/; протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2010г., а именно участка местности на обочине дороги с. <адрес> /л.д. 22-23 т.57/; протоколом выемки от 29.04.2009 г. документов на имя ФИО1: копии трудовой
книжки, справки о доходах, паспорта гражданина РФ, военного билета, удостоверения тракториста-машиниста, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; списка - перечня документов на листе бумаги; следа пальца руки, откопированного на липкую прозрачную пленку
/л.д. 163-164, т.1/; протоколом осмотра предметов от 05.05.2009 г., а именно документов на имя ФИО1: паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, военного билета, удостоверения тракториста-машиниста, копии трудовой
книжки, справке о доходах ФИО1 за 2009 г. и листа бумаги с перечнем документов, необходимых для оформления ссуды, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами /л.д. 166-167, т.17/;постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документов на имя ФИО1: паспорта гражданина РФ, полиса обязательного медицинского страхования, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, военного билета, удостоверения тракториста- машиниста, копии трудовой книжки, справке о доходах ФИО1 за 2009 г. и листа
бумаги с перечнем документов, необходимых для оформления ссуды от 05.05.2009 г. /л.д. 178, т.1/;протоколом предъявления лица для опознания от 13.05.2009 г., в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал подозреваемого Веренкова Ю.В. /л.д. 194-195, т.1/;протоколом выемки от 10.07.2009 г. автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО11, договора купли- продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации данного автомобиля и доверенности на управление данным автомобилем без права продажи и передоверия.
/л.д. 244-245. т.1/;протоколом осмотра предметов от 10.07.2009 г., а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО11, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством /л.д. 246-247, т.1/;протоколом осмотра документов от 10.07.2009 г., а именно: договора купли-продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации данного автомобиля и
доверенности на управление данным автомобилем без права продажи и передоверия, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами /л.д. 248-249, т.1/;постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО11, договора купли-продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации данного автомобиля и доверенности на управление данным автомобилем без права продажи и передоверия от 10.07.2009 г. /л.д. 252, т.1/;протоколом явки с повинной от 07.05.2009 г., в ходе которого Веренков Ю.В. изъявил желание рассказать об обстоятельствах, при которых он совместно с Подшибихин А.И. в период времени с 21.04.2009 г. по 24.04.2009 г. в с. <адрес> требовал у ФИО1 с применением насилия денег в сумме
<данные изъяты> рублей, а также требовал у ФИО1, чтобы последний взял ссуду в Банке в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых ФИО1 должен был передать Веренкову Ю.В. /л.д. 214, т.3/; заключением эксперта № от 29.05.2009 г., согласно которому у гр-на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются кровоподтеки правой (1) и левой (2) голеней.
Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, имеющихся на теле гр-на ФИО1, ему было причинено не менее 3-х травматических воздействий. Указанные кровоподтеки правой (1) и левой (2) голеней образовались от действия тупого предмета (предметов). Указанные повреждения вреда здоровью гр-на ФИО1 не причинили /л.д. 115, т.2/; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 26.04.2009 г., в котором указано, что в ОВД по Павловскому району поступило заявление от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающей по адресу: <адрес> о том, что 26.04.2009 г. около 16:40 час. неизвестное лицо с применением физической силы завладел автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № /л.д. 181. т.2/;заявлением ФИО3 от 26.04.2009 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Веренкова Ю.В., которые 26.04.2009 г. около 16:00 час. нанес телесные повреждения ее мужу ФИО2, а также, угрожая ножом угнал от дома № по <адрес> принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № /л.д. 182, т.2/;заявлением ФИО2 от 26.04.2009 г., в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности Веренкова Ю.В., который 26.04.2009 г. на ул. <адрес> нанес ему, а также, приставив нож к его горлу высказывал угрозу убийства /л.д. 183, т.2/;протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009г., а именно участка местности, расположенного у д. № по <адрес> на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером № г. /л.д. 184-185, т.2/; протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009г., а именно участка местности,
расположенного у д. № по <адрес> /л.д. 19-20, т.5/; протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009г., а именно участка местности у гаража, расположенного у д. № по <адрес> /л.д.187-188. т.2/; протоколом выемки детализации соединений с принадлежащего ФИО2 абонентского номера № за 26.04.2009 г. от 25.11.2009. /л.д. 215. т.2/; протоколом осмотра предметов от 25.11.2009 г., а именно детализации соединений с принадлежащего ФИО2 абонентского номера № за 26.04.2009 г., которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством /л.д. 216, т.2/; постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - детализации соединений с принадлежащего ФИО2 абонентского номера № за 26.04.2009 г. от 25.11.2009 г. /л.д. 218, т.2/; протоколом выемки автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером
№, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на данный автомобиль от 10.07.2009. /л.д. 240-241, т.2/; протоколом осмотра предметов от 10.07.2009 г., а именно: автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на данный автомобиль, которые в
дальнейшем были признаны вещественными доказательствами /л.д. 242-245, т.2/; постановлением о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на данный автомобиль от 10.07.2009 г. /л.д. 251, т.2/; отчетом № 27 об оценке автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером № от 29.07.2009 г. /л.д. 250, т.2/; заключением эксперта № от 05.06.2009 г., согласно которому у гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. кровоподтеки лица (1), шеи (1), ссадина верхней губы.
Указанные повреждения вреда здоровью гр-на ФИО2 не причинили. Не исключается возможность образования указанных повреждений при нанесении ударов кулаком (кулаками), /л.д. 54, т.3/ и другими материалами дела.
Квалификация действий Веренкова Ю.В. и Подшибихина А.И. по эпизоду с потерпевшим ФИО1
Действия Веренкова Ю.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО1В квалифицированны органами предварительного следствия двумя статьями: по ст.163 ч.2 п. «а,в» и 163 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Веренкова Ю.В.. одной статьей, а именно ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, Суд соглашаясь с квалификацией предложенной гос. обвинителем квалифицирует действия Веренкова Ю.В. по ст. 163 ч.2 п. «,в» УК РФ так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, Суд исключает из обвинения Веренкова Ю.В. требование передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Доводы государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации действий Веренкова Ю.В. как вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких суд не рассматривает, так как данные действия Веренкову органами предварительного следствия не вменялись.. Факт применения насилия подтверждается показаниями подсудимых Подшибихина и Веренкова, оглашенными в суде., в которых они не отрицают факт нанесения ударов ФИО1 В судебном заседании Веренков Ю.В. просил не принимать его показания, данные им на следствии во внимание, так как они не соответствуют действительности.../т. 3 л.д.222-225/. Кроме того, Веренков просил не принимать во внимание его явку с повинной /т.3 л.д.214/
Однако на следствии предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, положение ст.51 Конституции РФ подсудимым разъяснялись, что каждый из них удостоверял своей подписью. После допросов они отражали в протоколе, что сведения с их слов записаны правильно. По поводу ведении допросов, их объективности замечаний, заявлений ходатайств со стороны Веренкова и Подшибихина не поступало. Суд берет за основу показания Веренкова и Подшибихина данные ими на предварительном следствии Приведенные показания подсудимых соответствуют показаниям потерпевшей ФИО1 свидетелей. Также суд учитывает явку с повинной, так как изложенные в ней обстоятельства, подтверждаются показаниями потерпевшего и другими материалами дела.
Что касается применения угроз, то сами подсудимые в своих показаниях не говорят о том, что были угрозы.. Однако в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 из которых следует, что Веренков угрожал ему, что если он не отдаст деньги, то они съездят за бейсбольной битой и будут избивать пока не отдаст деньги. Кроме того, Веренков и Подшибихин говорили, что если он не поймет, то его прокатят в багажнике машины до г<адрес>. Угрозы он воспринимал реально, так как его избивали беспричинно./т.1 л.д.187-189/.Квалифицируя действия Веренкова Ю.В. одной статьей суд исходит из того, что требования предъявлялись к одному потерпевшему, в течении двух дней подряд, исходя из одного надуманного основания о якобы существующем долге и несмотря на то, что требования Веренкова в суммовом выражении увеличились, касались они одного и того же предмета. Доводы защиты о том, что действия Веренкова Ю.В. необходимо квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ проверялись в судебном заседании. Как пояснил Веренков на следствии он поехал к ФИО1 по просьбе ФИО7 забрать долг в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании были оглашены показания ФИО7 из которых следует, что Веренкова он ни о чем не просил, в <адрес> он никого не знает, сотового телефона он не имеет, находится в местах лишения свободы и возможности разговаривать с Веренковым по сотовому телефону не имеет, номера телефона Веренкова не знает. Таким образом, стороной защиты не представлено ни одного доказательства о том, что ФИО1 перед третьим лицом или Веренковым имел долг и Веренков действовал по поручению третьего лица.
Что касается квалификации действий Подшибихина А.И., то согласно показаний как Веренкова так и Подшибихина Веренков предложил последнему съездить в <адрес> за долгом в сумме <данные изъяты> руб. Стороной обвинения в судебном заседании не представлено ни одного доказательства о том, что между Подшибихиным и Веренковым состоялся предварительный сговор на вымогательство и о том, что Подшибихин знал об истинных намерениях Веренкова. Вымогательство предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели. Как следует из показаний Подшибихина Веренков сообщил лишь о долге, Веренков также подтверждает, что говорил Подшибихину о долге в сумме <данные изъяты> руб. и указывает, что Подшибихину за то, что он поедет забрать долг он ничего не обещал. Как следует из показаний потерпевшего Подшибихин требовал с него <данные изъяты> руб. Таким образом в судебном заседании не был установлен прямой умысел у Подшибихина на вымогательство и наличие корыстной цели. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Подшибихина А.И. по ст.330 ч.2 УК РФ. В соответствии с определением Конституционного суда от 20 апреля 1999г. суд квалифицирует действия Подшибихина по ст.330 ч.2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Суд считает, что Подшибихин А.И.знал о долге со слов Веренкова, об истинных намерениях Веренков Подшибихину не говорил, и он предполагал о наличии долга у ФИО1перед Веренковым. В то же время, согласно закону, самовольное изъятие, требование передачи чужого имущества с целью осуществления предполагаемого права на имущество должно квалифицироваться, как самоуправство.
Учитывая материалы уголовного дела, показания потерпевшего ФИО1., суд считает, что потерпевшему ФИО1 был причинен существенный вред, который выражен в том, что Веренков Ю.В. и Подшибихин А.И. подвергли избиению потерпевшего, наносили ему удары руками, ногами, палкой по различным частям тела, чем причинили последнему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Суд берет за основу показания потерпевшего как в суде так и в ходе предварительного следствия, так как в суде были даны показания без уточняющих подробностей, в ходе предварительного следствия показания об этих же событиях были даны более подробно, как пояснил ФИО1 за давностью времени он не помнит некоторые подробности случившегося.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, данным как в суде так и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, показаниями самих подсудимых заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой (1), и левой (2) голеней, которые образовались от действий тупого предмета, не причинившие какого-либо вреда здоровью. Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.05.2009 года у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона. Что касается применения угроз, то суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1, утверждающего, что ему угрожали избить бейсбольной битой, пока он не отдаст деньги и если не поймет то в багажнике машины привезти в г<адрес>. Гражданский кодекс РФ устанавливает определенный порядок взыскания долга, однако Подшибихин требовал деньги от потерпевшего вопреки данному порядку
Суд считает, что факт применения насилия и угроз его применения. к потерпевшему ФИО1, которым последнему причинены повреждения не причинившие какого-либо вреда здоровью установлен и подтвержден допустимыми доказательствами.
Квалификация действий Веренкова Ю.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО2.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Веренкова Ю.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 по ст. 162 ч.2 УК РФ. Суд соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем квалифицирует действия Веренкова Ю.В. по ст.162 ч.2 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По данному эпизоду Веренков не давал показаний ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.
Согласно показаний ФИО2 никакого долга у него перед Веренковым нет. Он не отрицает того, что между ним и Веренковым 26 апреля 2009г. произошла ссора, которая переросла в драку. Все это произошло из-за того, что Веренков стал требовать у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> руб, якобы карточный долг, а он ответил Веренкову, что ничего ему не должен. После этого они помирились и Веренков хотел угостить его пивом, затем Веренков приставил ему нож-зажигалку к горлу, он испугался и предложил ему забрать машину. Когда шли к дому то Веренков обнял его и приставил нож-зажигалку в бок и так они шли до его дома.Когда Веренков приставил к нему нож-зажигалку он испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу воспринял реально и из страха предложил автомобиль супруги.
Адвокат Денисов просил Веренкова по данному эпизоду оправдать и учесть, что нож-зажигалка в момент задержания у Веренкова не обнаружен. Однако суд берет за основу показания потерпевших ФИО2, свидетеля ФИО8. И ФИО3 и ФИО8 знают о наличии ножа со слов ФИО2. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований. Непосредственно после случившегося потерпевшие пишут заявления в милицию и там также указывают, что у Веренкова был нож. Непосредственный очевидец ФИО12 подтверждает, что Веренков требовал долг в сумме <данные изъяты> руб., и что ФИО2 предложил ему забрать машину. В судебном заседании были оглашены показания ФИО12 данные ею на следствии из которых следует, что Веренков требовал <данные изъяты> руб, а если не сможет отдать данную сумму, то немедленно <данные изъяты> руб.. При этом был пьян и угрожал ФИО2 физической расправой, а именно подпалит ФИО2 зажигалкой. Подносил ли Веренков зажигалку к телу ФИО2 не помнит, но не отрицает этого. Утвержает, что ножа у Веренкова не видела, что Веренков шел к дому ФИО2 обняв последнего. Суд критически относится к показания ФИО12 данным им в суде и берет за основу ее показания. данные ею на следствии. Утверждение ФИО12 о том, что она не видела ножа суд относится критически, так как ФИО12 не оспаривает того, что при Веренкове была зажигалка. Утверждение ФИО2 о том, что Веренков шел к его дому обняв, так как приставил к его боку нож-зажигалку подтверждается и показаниями ФИО12 указывающей, что когда шли к дому Веренков шел обняв ФИО2.
Таким образом, суд считает вину подсудимых Веренкова Ю.В. и Подшибихина А.И. установленной и доказанной совокупностью перечисленных выше доказательств, которые суд признает допустимыми, т.к. они добыты органами следствия с соблюдением всех требований УПК РФ.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого. Суд учитывает, что Подшибихин А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства. К обстоятельствам смягчающим наказание Подшибихина А.И. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка. Веренков Ю.В. ранее судим, оба совершенных им преступлений отнесено законодателем к категории тяжких, в его действиях содержится опасный рецидив, преступления совершены им в период условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение по приговору от 01.07.2003 года подлежит отмене, суд учитывает отрицательную характеристику участкового инспектора по месту жительства, удовлетворительную с места предыдущего отбытия наказания, положительную с места работы. К обстоятельствам смягчающим наказание Веренкову Ю.В. суд относит наличие малолетнего ребенка 2003г.р. и явки с повинной по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, но не применяет правила ст.330 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996г.г. № 63-ФЗ.
Руководствуясь ст. 301-303,307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веренкова Ю.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. «в», 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.
- по ст.162 ч.2 УК Р в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты> без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ наказание Веренкову Ю.В. назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.
В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Павловского городского суда от 01.07.2003г. года в отношении Веренкова Ю.В. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Веренкову Ю.В. назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.07.2003 года и определить в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Признать Подшибихина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
Назначенное Подшибихину А.И. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. Обязать Подшибихина А.И. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства. Исполнение приговора возложить на специализированный орган.
Меру пресечения Веренкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, меру пресечения Подшибихину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания Веренкову Ю.В. исчислять с 29.07.2009 года, т.е. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу считать выданными законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения. В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении их жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Т.А. Климушкина