П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 29 октября 2010г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимого: Токунова Е.И.,
защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Денисова В.В., представившего удостоверение №171 и ордер №,
при секретаре Якушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Токунова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
а) 05.04.2001г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» к <данные изъяты> л/св. Освобожден 13.11.2003г. по постановлению Лукояновского р/с Нижегородской обл. условно досрочно на <данные изъяты>.,
б) 24.09.2004г. Павловским г/с Нижегородской обл. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3, 215-2 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> л/св. с присоединением приговора от 05.04.2001г. - общий срок <данные изъяты> л/св. Освобожден по отбытию наказания - 18.05.2010г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
15 июня 2010г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, Токунов Е.И., проходя по <адрес>, увидел, что на воротах дома № висит навесной замок и понял, что в этом доме жильцов никого нет, при этом у него возник умысел незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и совершить кражу чужого имущества. 15 июня 2010г. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, Токунов Е.И. с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому №, расположенному на <адрес>, где через забор проник в огород дома, а затем через не запертую дверь прошел в крытый двор дома, где, преследуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи гвоздя открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома. Затем, Токунов Е.И., находясь в доме незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего принадлежавшего ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, своими действиями Токунов Е.И., совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания подсудимый Токунов Е.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и потерпевшая ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Токунова Е.И. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Токунова Е.И. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 сентября 2010г. Токунов Е.И. не выявляет признаков психического расстройства, а обнаруживает психопатические черты характера, что, однако не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (л.д.76-77).
При назначении наказания подсудимому Токунову Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.
Токунов Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Токунову Е.И. учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а при таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Токунову Е.И., является рецидив преступлений.
Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Токунову Е.И., также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая просит назначить наказание подсудимому Токунову Е.И. не связанное с лишением свободы.
Учитывая, что Токунов Е.И. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Токунову Е.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Токунову Е.И., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Токунову Е.И. дополнительных видов наказаний в виде: штрафа в связи с тем, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его заработной плате, и в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания по санкции данной статьи является дополнительным видом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Токунова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Токунова Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Токунову Е.И. исчислять с29 октября 2010г.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: коробки от сотового телефона и сотового телефона марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, замка с ключом - выдать потерпевшей ФИО1, амбулаторной карты на имя Токунова Е.И. - оставить в распоряжении врача-психиатра ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Токуновым Е.И., в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы в Павловский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы Токунов Е.И. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов