П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 22 марта 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимой: Любимцевой Любимцева Ф.А.,
защиты - в лице адвоката адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Шереметьевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,
а также при участии потерпевшей ФИО24
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Любимцевой Любимцева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Квант» в должности кондуктора, проживающей по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.<адрес>, кв.74, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., Любимцева Любимцева Ф.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате № <адрес> г.Павлово Нижегородской области, принадлежащей ФИО14, после совместного распития спиртных напитков с ФИО14, ФИО5 и ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО14 уснула и не могла контролировать обстановку, а ФИО5 с ФИО4 покинули комнату, действуя умышленно из корыстных побуждений из кармана пальто ФИО14, висевшего в шкафу в вышеуказанной комнате, тайно похитила денежные средства в размере 4.800 рублей, принадлежащие ФИО14, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 4.800 рублей.
Таким образом, своими действиями Любимцева Любимцева Ф.А. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., Любимцева Ф.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления органам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, по телефону обратилась в ОВД по Павловскому району Нижегородской области, расположенному по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.<адрес>, о том, что в отношении неё совершено преступление, и сообщила, что 18.12.2010г. около 14час. по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, <адрес> ФИО14 открыто похитила у неё сотовый телефон. После получения сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативная группа приехала по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, <адрес> где Любимцева Ф.А. в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в установленном законом порядке предупрежденной следователем СО при ОВД по Павловскому району Нижегородской области Гулиным А.И. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, достоверно зная о том, что никакого преступления в отношении нее совершено не было, тем не менее умышленно совершила заведомо ложный донос путем подачи собственноручно написанного заявления и дачи объяснения, записанного следователем Гулиным А.И. с её слов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час. гражданка ФИО14, находясь по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.<адрес> нанося ей удары, открыто похитила у Любимцевой Ф.А. сотовый телефон «LG» с чехлом и установленной в нем картой памяти, причинив тем самым Любимцевой Ф.А. материальный ущерб на общую сумму 6.990 рублей, то есть совершила тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. В ходе проведения доследственной проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Любимцевой Ф.А. было установлено, что Любимцева Ф.А. инсценировала хищение и никакого преступления в отношении нее совершено не было в виду чего следователем СО при ОВД по Павловскому району Громовым И.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Любимцева Ф.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением ФИО14 в совершении тяжкого преступления, заранее зная, что сообщает несоответствующие действительности сведения, так как свой сотовый телефон марки «LG» в чехле с установленной в нём картой памяти Любимцева Ф.А. сама предложила и добровольно передала ФИО14, предварительно вынув из него сим-карту, в качестве залога до возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате кражи денег Любимцевой Ф.А. у ФИО14 в сумме 4.800 рублей, а с заявлением в милицию о грабеже у неё сотового телефона ФИО14 обратилась, так как захотела вернуть свой сотовый телефон марки «LG».
Таким образом, Любимцева Ф.А. своими действиями совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, соединенный с обвинением ФИО14 в совершении тяжкого преступления, заранее зная, что в действительности в отношении нее заявленного преступления не совершалось.
Таким образом, своими действиями Любимцева Любимцева Ф.А. совершила преступление, предусмотренное ст.306 ч.2 УК РФ, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В ходе судебного заседания подсудимая Любимцева Ф.А. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и потерпевшая ФИО14 согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Любимцевой Ф.А. по эпизоду хищения ею имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО14 в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой Любимцевой Ф.А. по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими действиями совершила кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органом предварительного следствия действия подсудимой Любимцевой Ф.А. по эпизоду заведомо ложного доноса в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимой Любимцевой Ф.А. по данному эпизоду по ст.306 ч.2 УК РФ, так как она своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимой Любимцевой Ф.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные, характеризующие ее личность.
Любимцева Ф.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора ОВД по Павловскому району, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написала явки с повинной о совершенных преступлениях, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Любимцевой Ф.А., не имеется.
С учетом личности подсудимой Любимцевой Ф.А., а также обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Любимцевой Ф.А., суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой Любимцевой Ф.А. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Любимцевой Ф.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимую Любимцеву Любимцева Ф.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения ею имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО14 в период времени с 17час. 00мин. до 18час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ; ст.306 ч.2 УК РФ по эпизоду заведомо ложного доноса в период времени с 02час. 24мин. до 06час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО14 в период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.306 ч.2 УК РФ по эпизоду заведомо ложного доноса в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить подсудимой Любимцевой Ф.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой Любимцевой Ф.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Любимцеву Ф.И. в период отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимой Любимцевой Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона «LG GS290» imei 353543049423504 с установленной в нем картой памяти, черно-белого чехла, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на сотовый телефон «LG GS290» imei 353543049423504 - оставить в распоряжении Любимцевой Ф.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении перед начальником СО ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Любимцевой Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы Любимцева Ф.А. в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов