П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Павлово 23 марта 2011г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,
c участием государственного обвинителя - старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Сенаторова А.В.,
подсудимых: Буянов М.А. и Алипов А.С.,
защиты - в лице адвокатов адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области - Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,
Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,
а также при участии представителя потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
1). Буянов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
а) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3г. л/св., условно с испытательным сроком в 2г.;
б) ДД.ММ.ГГГГ Павловским г/с <адрес> по ст.166 ч.1 к 3г. л/св. с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего к 3г. 6мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в) ДД.ММ.ГГГГ Богородским г/с <адрес> по ст.228ч.1 УК РФ к 1г. 6мес. л/св. условно с испытательным сроком в 1г. 6мес. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского г/с <адрес> испытательный срок продлен на 2мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
2) Алипов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «Транзит Авто» в должности водителя, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 минут 00 минут, Буянов М.А. и Алипов А.С., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к забору, ограждающему охраняемую территорию предприятия Открытое акционерное общество по производству крученых изделий «Митра» (ОАО «Митра») расположенного по адресу: <адрес>. Далее Буянов М.А. и Алипов А.С. реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли череззабор на охраняемую территорию ОАО «Митра» и подошли к резервному, не подключенному к электрической сети трансформатору ТМ-100кВа, стоящего на улице около здания электрической подстанции. Затем Буянов М.А. и Алипов А.С., реализуя единый преступный направленный на тайное хищение чужого имущества принесенными с собой гаечными ключами открутили крепления и сняли верхнюю крышку трансформатора. После этого Буянов М.А. и Алипов А.С., действуя совместно, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили с трансформатора ТМ 100кВа три низковольтные трансформаторные обмотки стоимостью 8.100 рублей за одну низковольтную трансформаторную обмотку на сумму 24.300 рублей; три высоковольтные трансформаторные обмотки стоимостью 9.800 рублей за одну высоковольтную трансформаторную обмотку на сумму 29.400 рублей, а всего Буянов М.А. и Алипов А.С. тайно похитили имущество на общую сумму 53.700 рублей принадлежащее ОАО «Митра».После этого Буянов М.А. и Алипов А.С. с похищенным имуществом на сумму 53.700 рублей принадлежащим ОАО «Митра» скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Буянов М.А. и Алипов А.С., каждый из нихсвоими действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе судебного заседания подсудимые Буянов М.А. и Алипов А.С. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены.
Государственный обвинитель Сенаторов А.В. и представитель потерпевшего ФИО19Е. согласны на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд находит основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
1.Квалификация действий подсудимого Буянова М.А.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Буянова М.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Митра» в период времени с 01час. 00мин. до 05час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Буянова М.А. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Митра» в период времени с 01час. 00мин. до 05час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
2. Квалификация действий подсудимого Алипова А.С.:
Органом предварительного следствия действия подсудимого Алипова А.С. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Митра» в период времени с 01час. 00мин. до 05час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Алипова А.С. по эпизоду хищения им имущества, принадлежащего ОАО «Митра» в период времени с 01час. 00мин. до 05час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым Буянову М.А. и Алипову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие их личность.
Буянов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд при назначении наказания подсудимому Буянову А.М., учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны начальника Горбатовского ОМ, привлекался к административной ответственности, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимого Буянова М.А. встать на путь исправления, а при таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Буянову А.М., является рецидив преступлений.
Учитывая, что Буянов М.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленные преступления, то в его действиях в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому Буянову М.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Алипов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны начальника Горбатовского ОМ, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алипову А.С., не имеется.
С учетом личности подсудимого Алипова А.С., а также обстоятельств дела, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым Буянову А.М. и Алипову А.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Буянова А.М. и Алипова А.С., суд не находит оснований для назначения им наказания с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Буянов А.М. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания подсудимым Буянову А.М. и Алипову А.С., суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать подсудимого Алипов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому Алипову А.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Алипова А.С. в период отбытия наказания: периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительство без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного
Меру пресечения подсудимому Алипову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать подсудимого Буянов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении подсудимого Буянова М.А. условное осуждение по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Буянову М.А. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, а всего в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Буянову М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания подсудимому Буянову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г. Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Буяновым М.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы Буянов М.А. и Алипов А.С. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Одинцов