П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Павлово 29 марта 2011 года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.
с участием государственного обвинителя Рудакова Д.А.
защитника Путихиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Пахомовой Э.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дианова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
26.10.2010 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часов 30 минут Дианов Е.И., с целью сообщения заведомо ложного доноса о совершении преступления органам, уполномоченным возбуждатьуголовные дела, обратился в ОВД по Павловскому району по адресу:
<адрес>, где будучи в установленном законном порядке предупрежденный участковым уполномоченным ОВД по Павловскому району Нижегородской области капитаном милиции Горшковым А.Н. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ о заведомо ложном доносе о совершении преступления, достоверно зная
о том, что никакого преступления в отношении него совершено не было, тем не менее умышленно совершил заведомо ложный донос путем подачи собственноручно написанного заявления о том, что 26.10.2010 года около 15 часов 00 минут неизвестные лица совершили открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, принадлежащих Дианову Е.И.: барсетки с сотовым телефоном марки «SonyEricson С 350 i», с документами на имя Дианова Е.И. и денег в сумме 500 рублей. В ходе проведения доследственной проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дианова Е.И. было установлено, что никакого преступления в отношении Дианова Е.И. совершено не было в виду чего следователем Следственного отдела при ОВД по Павловскому району Нижегородской области капитаном юстиции Жуковой С.С. было вынесено 29.10.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, Дианов Е.И. своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, заранее зная, что в действительности в отношении него заявленного им преступления не совершалось.
При ознакомлении с материалами дела Диановым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Дианов Е.И. поддержал данное ходатайство и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого - адвокат Путихина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Дианову Е.И. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Дианова Е.И. органами предварительного расследования квалифицированны по ст. 306 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Дианову Е.И.. Суд квалифицирует действия Дианова Е.И. по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому Дианову Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности. Суд учитывает, что он полностью признал свою вину,отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, привлекался в 2010 году к административной ответственности 33 раза, злоупотребляет спиртными напитками. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом изложенного суд считает возможным назначить Дианову Е.И. наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. С учетом того, что Дианов Е.И. самостоятельно передвигаться не может в связи с заболеванием - обморожение ног и был доставлен в судебное заседание с помощью службы судебных приставов суд считает нецелесообразным вменять обязанность периодически являеться на регистрацию в специализированный орган, ведующий исполнением наказания. При назначении наказания суд учитывает правила предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 301-303, 307-310,317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дианова Е.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дианову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев
Обязать Дианова Е.И. в период испытательного срока не менять без согласия специализированного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.,
Исполнение приговора возложить на специализированный орган.
Меру пресечения Дианову Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: рапорт об обнаружениипризнаков преступления от 26.10.2010 г.; заявление Дианова Е.И. от 26.10.2010 г.; протокол осмотра места происшествия от 27.10.2010 г. с фототаблицей; объяснения Дианова Е.И. от 26.10.2010 г. и от 27.10.2010 г., справка о составлении субъективного портрета от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 26.10.2010 г.; заключение эксперта № 1389 от 28.10.2010 г.; объяснение ФИО7 от 26.10.2010 г.; справка о/у ОУР ОВД по Павловскому району Харитонова А.В. от 27.10.2010 г.; объяснение ФИО9 от 27.10.2010 г.; объяснение ФИО10 от 27.10.2010 г.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц от 29.10.2010 г.- хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течении 10 дней со дня оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
В случае поступления представления прокурора или жалобы потерпевшей подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с момента вручения ему копии жалобы или представления путем подачи заявления в Павловский городской суд в течении 10 дней.
Судья Т.А.Климушкина