О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Кутыриной С. В., ответчика Гашкова Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Гашкова Д.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А. В. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Кутыриной С.В. к Индивидуальному предпринимателю Гашкову Д.М. о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А. В. от Дата обезличена года удовлетворен частично иск Кутыриной С.В.. Расторгнут договор купли продажи конструкций в рассрочку от Дата обезличена года заключенный между ИП Гашковым Д.М. и Кутыриной С.В.. Взыскано с ИП Гашкова Д.М. в пользу Кутыриной С.В. уплаченные по договору денежные средства в сумме 15610 руб., а так же неустойка в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы на получение юридической помощи в сумме 1500 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кутыриной С.В. отказано. На Кутырину С.В. возложена обязанность возвратить ИП Гашкову Д.М. два окна из ПВХ полученные по договору купли продажи конструкций в рассрочку от Дата обезличена года. Взыскано с ИП Гашкова Д.М. в доход государства государственная пошлина в сумме 1183 руб. 30 коп., а также штраф в доход государства в сумме 13055 рублей.
Ответчик ИП Гашков Д. М. на указанное решение мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. С данным решением суда не согласен по следующим основаниям: Дата обезличена года между ИП Гашков Д.М. и Кутыриной С.В. заключен договор купли-продажи конструкций в рассрочку. В соответствии с данным Договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять оплатить на условиях настоящего Договора конструкции, а именно два окна из ПВ Профиля. Дата обезличена года по адресу Истицы было установлено два окна, о чем свидетельствует Акт приема-передачи готовых изделий из ПВХ и выполненных работ Дата обезличена года. В соответствии с данным Актом Заказчику были переданы и установлены готовые конструкции. Товар и работы были приняты Заказчиком без нареканий, о чем свидетельствует выше указанный Акт. Претензия о том, что Товар некачественный впервые была получена ответчиком только вместе с исковым заявлением, непосредственно перед судебным заседанием. Ответчик не имел возможности осуществить осмотр техническим специалистом установленной конструкции для заключения по качеству Товара. Необходимо подтвердить сам факт присутствия заявленных недостатков, а так же в случае подтверждения претензий истицы, необходимо установить причину возникновения неполадок. Истицей не представлены доказательства того, что Товар не соответствует заявленному качеству, т.е. в материалах дела нет актов вызова мастера, нет заключения экспертов и т.д. На стадии попытки заключения мирового соглашения, Гашковым Д. М. был осуществлен выход по данному адресу для выяснения всех обстоятельств и рассмотрения возможного дальнейшего разрешения сложившейся ситуации, но истица не допустила его в помещение, где были установлены конструкции, о чем свидетельствует акт выхода, приложенный в материалы дела. Истица сама препятствует всеми возможными способами решению данного вопроса и установления фактов по данному делу. Таким образом, факт того, что два окна из ПВХ, установленные в ... по ... в ... изготовлены и установлены с существенными недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов абсолютно не доказан. Более того, Договор купли-продажи конструкций был заключен на условиях рассрочки. В соответствии с графиком платежей (п. 2.2. Договора), последний платеж истицей должен был быть осуществлен не позднее Дата обезличена года. До настоящего момента за истицей числится задолженность в размере 2220 рублей. Так как истицей не представлены доказательства передачи Товара ненадлежащего качества, ответчиком данный факт в настоящий момент так же не подтверждается, считает, что истица в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора.
В судебном заседании от истца Кутыриной С. В. И ответчика Гашкова Д.М. поступило заявление о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
Договор купли-продажи конструкций в рассрочку от Дата обезличена года расторгается. Гашков Д.М. Дата обезличена года возвращает Кутыриной С.В. денежные средства в сумме 15610 руб. и выплачивает ей также 3000 руб. в счет оплаты расходов на установку откосов на двух окнах. Кутырина С.В. в срок до Дата обезличена года возвращает Гашкову Д.М. два установленных у нее в квартире окна. Содержание ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просят утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.
Стороны по делу просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.
В соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с абз.4 ст. 329 ГПК РФ, выносится определение.
В соответствии с ч.2 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Заслушав мнение сторон, учитывая права сторон, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, а также то, что условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, они соответствуют закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также то, что заключение мирового соглашения предусмотрено на любой стадии судебного разбирательства, включая исполнительное производство, суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на вышеуказанных условиях и разъясняет сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с утверждением судом мирового соглашения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А. В. от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Кутыриной С.В. к Индивидуальному предпринимателю Гашкову Д.М. о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кутыриной С.В. и Гашковым Д.М., по условиям которого: Договор купли-продажи конструкций в рассрочку от Дата обезличена года расторгается. Гашков Д.М. Дата обезличена года возвращает Кутыриной С.В. денежные средства в сумме 15610 руб. и выплачивает ей также 3000 руб. в счет оплаты расходов на установку откосов на двух окнах. Кутырина С.В. в срок до Дата обезличена года возвращает Гашкову Д.М. два установленных у нее в квартире окна.
Производство по гражданскому делу по иску Кутыриной С.В. к Индивидуальному предпринимателю Гашкову Д.М. о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А. Ю. Макаров.