АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,
при секретаре Архиповой А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Владыкиной А.А., Давыдовой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по частной жалобе истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена года, которым исковое заявление было оставлено без движения,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилась в суд с иском к Владыкиной А.А., Давыдовой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 9422,36 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 1206,65 рублей и судебных издержек.
К иску приложена незаверенная копия доверенности на представление интересов ООО «Павловкая домоуправляющая компания» в суде сотруднику ООО «Организация 1» Есиповскому В.А.
В обоснование иска указано, что ответчики Владыкина А. А., Давыдова Р. Н. проживают в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Павлово. По состоянию на Дата обезличена г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9422,36 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области от Дата обезличена г. исковое заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» было оставлено без движения.
Как указано в определении, в исковом заявлении истец предъявляет требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, понесенных в связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих прав и интересов по оплате услуг ООО «Организация 1». Однако, сумма предъявленных к взысканию судебных издержек в иске не указана, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков, а также расчет взыскиваемых сумм к иску не приложены.
В частной жалобе истец ООО «Павловская домоуправляющая компания» просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что мировым судьей сделан неправомерный вывод о нарушении истцом ст.131 ГПК РФ. В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы в цене иска не учитываются. Также в соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, что и было сделано истцом и цена иска вынесена отдельной строкой в заголовке искового заявления. Цена иска указана исходя из суммы взыскиваемого долга и взыскиваемых пеней. И по взыскиваемому долгу и по взыскиваемым пени к исковому заявлению приложены соответствующие расчеты. В соответствии с этим же пунктом указанной статьи в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, даже если бы в цене иска имелись бы ошибки, они не могли явиться основанием для оставления искового заявления без движения, а лишь обязали бы судью определить сумму иска самостоятельно.
Мировым судьей сделан неправомерный вывод о нарушении истцом ст.132 ГПК РФ. Доводы суда аналогичны предыдущему пункту только уже в отношении судебных издержек. В соответствии с ответами судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм гражданского процессуального кодекса РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г. в ответе на вопрос 31 указано следующее : Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска.
Таким образом, привлечение ООО «Организация 1» для ведения дела в суде, подготовку иска и т.п., и расходы на оплату данных услуг являются судебными издержками, и не затрагивают существа иска, и, следовательно, не входят в цену иска.
Кроме того, судебные издержки определяются как связанные с осуществлением прямо предусмотренных процессуальным законом действий материальные затраты суда и участников процесса, содействующих отправлению правосудия, порядок вычисления и распределения которых между сторонами установлен законодательством.
Статья 94 ГПК РФ относит к указанным издержкам :
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
Для предотвращения злоупотребления судебной защитой ГПК РФ предусматривает взыскание компенсации за потерю времени. Со стороны необоснованно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст.99 ГПК РФ).
Из смысла сказанного вытекает, что общая сумма судебных издержек не может быть определена на начальной стадии процесса. ООО «Организация 1» будет осуществлять представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса и исходя из его длительности, понесенных затрат и прочих обстоятельств при окончании судебных действий будут определены затраты истца и приобщены соответствующие документы в материалы дела, что полностью соответствует требованиям ГПК и не является основанием для оставления иска без движения.
Кроме того, уже понесенные истцом судебные издержки приобщены к материалам дела (платежное поручение об оплате государственной пошлины).
Также нельзя считать обоснованным предъявление мировым судьей на стадии принятия искового заявления претензии о непредставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате, времени и месте, не явились, не известив суд о причинах не явки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от Дата обезличена г. мирового судьи участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим возвращению истцу ООО «Павловская домоуправляющая компания» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы (представления прокурора) разрешает по существу не дело, а вопрос, по которому вынесено определение судьи. Согласно абз. 3 ст. 334 ГПК суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Таким образом, апелляционная инстанция в указанном случае наделена полномочиями разрешить по существу не заявленное требование, а вопрос, который был разрешен обжалуемым определением мирового судьи.
В соответствии со ст.135 ч.1 п. 4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Исковое заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» подписано ФИО7, как указано - директором ООО «Павловская домоуправляющая компания».
Однако, полномочия ФИО7 как директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» не подтверждены, доказательства назначения его директором не представлено, учредительных документов, подтверждающих полномочия директора на подписание искового заявления и предъявление его в суд не приложено.
В соответствии со ст.131 п.4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Поскольку не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление и предъявившего его в суд, - исковое заявление подлежало возвращению истцу, а не оставлению его без движения.
Руководствуясь ст.334 абзацем 2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение от Дата обезличена г. мирового судьи участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Шикина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области об оставлении без движения искового заявления ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Владыкиной А.А., Давыдовой Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и возвратить исковое заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания».
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, - приложены документы, подтверждающие назначение ФИО7 директором ООО «Павловская домоуправляющая компания» и учредительные документы, подтверждающие его полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Лебедева В. С.