О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Павлово Дата обезличена годаПавловский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.С.,
при секретаре Архиповой А. М.,
с участием истца Прокофьева И.С.,
представителя ответчика -апеллятора ИП «Мохонов А.П.» - Коминой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Индивидуального предпринимателя Мохонова А.П. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А. В. от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Прокофьева И.С. к индивидуальному предпринимателю Мохонову А. П. о взыскании двух кратной стоимости испорченной вещи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Решением от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области Охтомова А. В. иск Прокофьева И.С. к индивидуальному предпринимателю Мохонову А. П. о взыскании двух кратной стоимости испорченной вещи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворен частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мохонова А.П. в пользу Прокофьева И.С. двух кратная стоимость блендера «Бош», из расчёта 3 000 рублей х 2 в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части исковых требований Пркофьеву И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мохонова А.П. в федеральный бюджет штраф в размере 50% от суммы 6 500 рублей, присуждённой истцу, в размере - 3 250 рублей, государственной пошлины, от которой истец при подаче иска был освобождён в соответствие с законом, в размере - 400 рублей.
Дата обезличена г. в Павловский городской суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя /далее-ИП/ Мохонова А. П. на указанное решение мирового судьи.
С решением ИП Мохонов А. П. не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям: в части взыскания с ИП Мохонова А. П. двух кратной стоимости блендера «Бош», так как судьей была взята за основу стоимость новой вещи по кассовому чеку от Дата обезличена года - 3 000,00 рублей, считает, что на Дата обезличена года блендер находился в эксплуатации покупателя 10 месяцев и его стоимость должна быть оценена с учетом износа вещи. Соответственно должна измениться сумма штрафа в федеральный бюджет. Просит решение мирового судьи изменить.
В судебном заседании представитель апеллятора Комина М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по тем основаниям, что изложены в жалобе. Но справок, заключений специалистов о стоимости блендера, бывшего в эксплуатации 10 месяцев суду не представила. Кроме того, пояснила, что необходимо в случае взыскания двукратной стоимости блендера, сам блендер вернуть ИП «Мохонов А.П.», а иначе идет неосновательное обогащение.
Истец Прокофьев И.С. с доводами жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Его возмутило поведение продавцов ИП «Мохонов А.П.» при его обращении с просьбой рассмотреть его претензии по качеству предоставленных услуг по гарантийному ремонту.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. между ответчиком Мохоновым А.П. и истцом заключен договор на оказание услуги по гарантийному ремонту бытовой техники - блендера марки «Бош»ММВ 2000 / 05 стоимостью 3000,00 рублей. Указанный блендер был принят в магазин ответчика от истца, на основании талона на гарантийный ремонт л.д.5,6/, по квитанции б / от Дата обезличена г., где указана неисправность: не утапливается кнопка регулирования мощности; внешнее состояние: б/у, потертости, без повреждений на корпусе л.д. 7).
Согласно акту технического освидетельствования Номер обезличен - 126070, сервисным центром «Бытовая Автоматика» ИП ФИО5, Дата обезличена г. принят комиссией в составе инженера ФИО13. и приёмщика ФИО14 блендер «Бош» ММВ 2000 / 05 от ИП Мохонова А.П., владелец Прокофьева И.С. И., внешний вид изделия многочисленные царапины л.д.27/.
После проведения ремонта и замены деталей, Дата обезличена г. изделие возвращено. Дата обезличена г. истцом, при приёмке блендера из ремонта в магазине ответчика, были выявлены повреждения облицовки на корпусе в виде четырёх сколов, о чём сделана запись в квитанции и просьба об устранении выявленных недостатков. В связи с отказом от законных требований истца, ответчику была направлена письменная претензия л.д. 7,8,12/.Которая не была удовлетворена в добровольном порядке.
Все эти факты исследовались мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.
При вынесении решения судья учитывал все представленные сторонами доказательства и вынес законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
Однако, в связи с тем, что Прокофьевым И.С. были заявлены требования взыскания стоимости приобретенной вещи и в его пользу была взыскана двукратная стоимость блендера, то блендер подлежит возврату ИП «Мохонов А.П.»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение от Дата обезличена г. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района Нижегородской области о взыскании с ИП «Мохонов А.П.» в пользу Прокофьева И.С. двукратной стоимости испорченной вещи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП «Мохонов А.П.» без удовлетворения.
В течение двух дней обязать Прокофьева И.С. вернуть блендер в ИП «Мохонов А.П.»
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Лебедева В. С.