РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца - Смирновой Т.Е., ответчика- ИП Исаев В.Г.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.Е. к ответчику ИП Исаев В.Г. о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации за моральный вред с апелляционной жалобой ИП Исаев В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 24 июня 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 24 июля 2010 года удовлетворён иск Смирновой Т.Е. к ИП Исаев В.Г.: расторгнут договор купли - продажи лаковых сапог, заключённый имежду Смирновой Т.Е. и ИП Исаев В.Г., взыскано с ИП Исаев В.Г. в пользу Смирновой Т.Е. стоимость сапог в сумме 2700 рублей и компенсация за моральный вред в сумме 600 рублей.
ИП Исаев В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в обоснование на то, что Смирнова Т.Е. купила у него сапоги, которые через некоторое время принесла, так как сапоги ей чем то не подошли и купила у него другие сапоги. Месяца через два Смирнова Т.Е.принесла грязные сапоги с претензией, что сапоги имеют разный цвет. Сапоги были промыты, просушены и протёрты обувной тряпкой. Ни каких красителей и кремов при этом не применялось. Смирновой Т.Е. были возвращены сапоги в том виде, в каком они представлены ею в судебное заседание. Исаев В.Г. просил мирового судью осмотреть сапоги, но ему в этом было отказано. Сапоги, как и всякая обувь, в период их носки нуждаются в уходе. Обувь надо чистить и обрабатывать водоотталкивающими средствами, особенно в сырую погоду.
Истец Смирнова Т.Е. иск поддержала, апелляционную жалобу не признала и пояснила, что при покупке сапог она видела разность окраски сапог, но продавец, сказала ей, что в процессе носки разность цвета пропадёт. Однако, в процессе носки сапог, разность цвета и яркости сапог стала ещё больше и она обратилась к ответчику с требованием о замене сапог. Ответчик окрасил сапоги красителем и передал их ей. Она первоначально даже не узнала сапоги, посчитав, что ей дали новые. Факт окраски сапог может подтвердить продавец.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 19 ч.1 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года истец Смирнова Т.Е. купила у ответчика ИП Исаев В.Г. лаковые сапоги женские по цене 2600 рублей, цена указана на чеке, пробитом кассовым аппаратом. В чеке рукописным текстом указана цена - 2700 рублей, означающая наличие скидки стоимости сапог от 2700 рублей до 2600 рублей.
Истец Смирнова Т.Е., по предложению суда представила сапоги в судебное заседание для осмотра, в ходе которого было установлено, что сапоги имеют однообразную окраску и однообразную яркость и качество сапог от их эксплуатации с Дата обезличена года не ухудшилось.
Доводы истца Смирновой Т.Е. о том, что сапоги закрашены ответчиком, судом за основу не принимаются, так как не нашли подтверждения в судебном заседании и противоречат фактическому состоянию сапог.
При указанных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесению по делу нового решения.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО4. показала, что она работала продавцом в магазине «Обувь» ИП Исаев В.Г.. Смирнова Т.Е. купила женские сапоги и ни каких вопросов о разности цвета и яркости сапог не возникло. Сапоги были проданы с уценкой, то есть дешевле на 100 рублей, что было отражено в чеке. Через некоторое время Смирнова Т.Е. принесла сапоги с претензией на разность цвета. Сапоги протёрли тряпкой, просушили. Ни каких красителей либо крема при этом не применяли.
Свидетель ФИО5 показала, что она торгует обувью на рынке. Обувь по цене 2700 рублей изначально допускает разность материала кожи, как по структуре, так и по эластичности, яркости, так как кожа для пошива такой обуви может взята не только с разных участков одного материала, но и с разных материалов. Обувь изготавливаемая из симметричных, однородных участков кожи является очень дорогостоящей. При осмотре сапог отметила незначительную, едва уловимую ею, как специалистом, разность в тоне окраса сапог, пояснила что считает претензию Смирновой Т.Е. как не обоснованной придиркой и стремлением заменить сапоги, которые Смирновой Т.Е. возможно разонравились.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района от 24 июня 2010года по иску Смирновой Т.Е. к ответчику ИП Исаев В.Г. о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации за моральный вред отменить и вынести по делу новое решение:
В удовлетворении искового заявления Смирновой Т.Е. к ответчику ИП Исаев В.Г. о расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченной за товар суммы и компенсации за моральный вред отказать в полном объёме.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Щенников М.А.