АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Павлово 26 августа 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием Прониной Л.И., Кусочковой Н.А., Кусочкова А.В. и представителя ТСЖ “Штанге-43” Шишаева М.А.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ “Штанге - 43” к Прониной Л.И., Кусочковой Н.А. и Кусочкову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Прониной Л.И. на решение от 24 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области, которым иск удовлетворен,
У с т а н о в и л:
ТСЖ «Штанге-43» обратилось в суд с иском к Прониной Л.И., Кусочковой Н.А. и Кусочкову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска истец указал, что ответчик Пронина Л.И. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Павлово Нижегородской области. Ответчики Пронина Л.И. и члена ее семьи Кусочкова Н.А. и Кусочков А.В. свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 48 456, 28 руб. за период с августа 2006 года по май 2009 года и с июля 2009 года по декабрь 2009 года. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать сумму долга с ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Прониной Л.И.
Ответчик Кусочкова Н.А. иск признала и пояснила, что ранее сумма задолженности была больше, часть долга ею уже погашена. О том, что за нею имеется задолженность по квартплате и коммунальным платежам она не знала, поскольку её бывший муж ранее являлся председателем ТСЖ «Штанге-43» и утверждал, что оплачивал все коммунальные услуги.
Ответчик Кусочков А.В. иск признал частично, пояснив при этом, что состоит в указанной квартире на регистрационном учете, однако не проживает в ней длительное время, поэтому считает, что не должен оплачивать платежи с момента выезда из квартиры.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 24.06.2010 года иск ТСЖ «Штанге-43» был удовлетворен: с Прониной Л.И., Кусочковой Н.А. и Кусочкова А.В. в пользу ТСЖ «Штанге-43» солидарно была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с августа 2006 года по май 2009 года, с июля 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 48 456, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1653 руб., 69 коп.
В апелляционной жалобе ответчица Пронина Л.И. просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. В иске ТСЖ «Штанге-43» в части взыскания с неё задолженности за жилищно-коммунальный услуги за период времени с августа 2006 года по май 2009 года и с июля 2009 года по декабрь 2009 года в сумме 48 456, 28 руб. просит отказать, поскольку дело было рассмотрено в её отсутствие. С взысканием с нее в пользу ТСЖ «Штанге-43» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не согласна, поскольку она в 2000 году предоставила спорную квартиру для проживания своей дочери Кусочковой Н.А. совместно с её мужем Кусочковым А.В. и ребенком Кусочковой М.А. с условием оплаты ими всех коммунальных услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пронина Л.И. доводы своей апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что квартира по ...9, принадлежит ей на праве собственности. С 25.05.1998 года в указанной квартире проживает её дочь с мужем и ребенком. Сама она в этой квартире не проживала, а только лишь была прописана там. 26.04.2003 года она снялась с регистрационного учета по указанному адресу и встала на регистрационный учет по адресу: ..., ..., .... Указывает, что поскольку она не проживает в спорной квартире, то и платить за жилое помещение и коммунальные услуги она не согласна.
Ответчица Кусочкова Н.А. в судебном заседании апелляционную жалобу Прониной Л.И. поддержала и пояснила, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., она проживает с ребенком, ранее жили втроем - с бывшим мужем и ребенком. Муж ее был председателем ТСЖ «Штанге-43» и говорил ей, что он платит за квартиру, поэтому о существовании долга по оплате за коммунальные услуги ей было не известно. За 2005 год задолженность она погасила сама. Указывает, что ее мать Пронина Л.И. в квартире никогда не проживала, поэтому к задолженности по квартплате не имеет никакого отношения.
Ответчик Кусочков А.В. с апелляционной жалобой Прониной Л.И. не согласен, указав, что Пронина Л.И. является собственником квартиры и должна нести расходы по ее содержанию. Все они знали о необходимости ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, но не платили из-за тяжелого финансового положения, поэтому накопилась такая задолженность.
ТСЖ «Штанге-43» в лице представителя Шишаева М.А. с апелляционной жалобой Прониной Л.И. не согласен.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по данному делу лиц, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, применил нормы права, их регулирующие.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы Прониной Л.И., являются несостоятельными.
Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Согласно имеющегося в материалах гражданского дела определения от 18.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И. о назначении судебного разбирательства по делу л.д. 22) Пронина Л.И. на подготовительном судебном заседании присутствовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена лично при оглашении определения. Пронина Л.И. о причине неявки в судебное заседание 24.06.2010 г. суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила.
С учетом изложенного мировой судья принял верное решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Прониной Л.И.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы Прониной Л.И. о несогласии с взысканием с неё задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с Кусочкову А.В., тогда как в этой квартире она не проживала, на регистрационном учете не состояла, также являются несостоятельными, как не основанные на законе и материалах дела.
Судом установлено, что собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... является Пронина Л.И. л.д. 7). На регистрационном учете в указанной квартире состоят члены её семьи: Кусочкова Н.А. и Кусочков А.В. л.д. 6).
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса (ЖК) РФ
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у… 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из смысла указанных норм закона следует, что собственник и дееспособные члены его семьи должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы Прониной Л.И. на предоставление в пользование Кусочковым Н.А. и А.В. квартиры по адресу ..., ..., ..., ... с условием оплаты Кусочковыми всех коммунальных услуг, также несостоятельны, как не основанные на законе и материалах дела. Доказательств заключения такого соглашения Прониной Л.И. суду не представлено. Кроме того, Пронина Л.И. несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона.
Мировой судья в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить решение от 24 июня 2010 года мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области, без изменения, апелляционную жалобу Прониной Л.И. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Сырова Т.А.