АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Павлово 3 сентября 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
При секретаре Смуровой С.В.,
С участием представителя истца Есиповского В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Павловская домоуправляющая компания” к Маркову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ООО “Павловская домоуправляющая компания” на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 14 июля 2010 года, которым иск удовлетворен частично,
У с т а н о в и л :
ООО “Павловская домоуправляющая компания” обратилось в суд с иском к Маркову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что по состоянию на 30 апреля 2010 года за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 14 312,51 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 1505,55 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 1431,00 рубль, и расходы по государственной пошлине в сумме 632,72 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Маркова М.В. в порядке заочного производства.
Решением мирового судьи Петруниной Т.И. судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Рыбакова П.И. от 14 июля 2010 года иск удовлетворен частично. В пользу ООО “Павловская домоуправляющая компания” с Маркова М.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по состоянию на 30 апреля 2010 года в сумме 14 312,51 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 1505,55 рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме 632,72 рублей. Отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1431 рубль.
В апелляционной жалобе истец просит изменить это решение в части отказа взыскания судебных издержек и взыскать в пользу ООО “Павловская домоуправляющая компания” расходы на юридические услуги представителя в сумме 1431 рубль. Кроме того, просит изменить резолютивную часть решения, так как судебные расходы в предмет иска не входят, следовательно, иск удовлетворен в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в лице представителя Есиповского В.А. жалобу поддержал.
Ответчик Марков М.В. в судебное заседание не явился.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд считает апелляционную жалобу ООО “Павловская домоуправляющая компания” подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Из смысла статьи 328 ГПК РФ следует, что изменение судебного решения производится в случае, когда суд апелляционной инстанции согласен с основным выводом о правах и обязанностях сторон, содержащимся в принятом решение мирового судьи, но при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о частичном изменении решения и вынесении нового решения, касающегося только изменяемой части (вопросов распределения судебных расходов, увеличения или уменьшения взыскиваемой суммы). Основания для изменения решения предусмотрены в ст.362-364 ГПК РФ.
Мировым судьей установлено, что между ООО “Павловская домоуправляющая компания” и ООО “Нижегородский долговой центр” 15 ноября 2009 года заключен договор № 6/2009 на оказание юридических и информационных услуг. Согласно п.3, 4 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10% от выявленной задолженности, но не менее 1000 рублей за один комплект поданных в суд документов. Оплата производится клиентом на расчетный счет исполнителя после вступления в законную силу решения суда по подготовленным исполнителем документам. После выполнения исполнителем работ подписывается акт приемки выполненных работ. Датой выполнения работ считается дата подписания подготовленного искового заявления руководителем клиента или представителем по доверенности.
Истцом представлен акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам от 30 апреля 2010 года.
Мировой судья пришел к верному выводу об отказе взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по тому основанию, что данные расходы на момент принятия решения мировым судьей у истца отсутствовали.
Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе и на представителя, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем истца представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 1 431 рубль : платежное поручение № 485 от 25 августа 2010 года и реестр оплаты судебных издержек по оплате услуг представителя к платежному поручению от 25 августа 2010 года.
Ответчик Марков М.В. в суд не явился, каких либо возражений относительно размера расходов не представил.
Поэтому с Маркова М.В. в пользу ООО “Павловская домоуправляющая компания” подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 1431 руб.
В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петруниной Т.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 14 июля 2010 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО “Павловская домоуправляющая компания” с Маркова М.В. в части отказа взыскания с Маркова М.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.
В этой части вынести новое решение: взыскать с Маркова М.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 1431 руб.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Сырова Т.А.