Апелляционное решение о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммун. услуги



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2010 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием представителя истца Есиповского В.А., ответчика Давыдова О.В.

При секретаре Софоновой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам Давыдову О.В., Давыдовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с апелляционной жалобой ООО «Павловская домоуправляющая компания» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района от 14 июля 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи Павловского района от 14 июля 2010 года удовлетворены исковые требования ООО «Павловская домоупрпавляющая компания» к ответчикам: Давыдову О.В., Давыдовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, частично: Взыскано солидарно с Давыдова О.В., Давыдовой Л.А. в пользу ООО»Павловская домоуправляющая компания» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30 апреля 2010 года в сумме 9061 рублей 19 копеек и пени за просрочку оплаты в сумме 358 рублей 74 копеек, расходы по оплате госпошлине в сумме 400 рублей, при этом, отказано о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей в связи с отсутствием таких расходов на момент рассмотрения дела мировым судьёй.

ООО «Павловская домоуправляющая компания обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи, указав, что требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи не входило в предмет иска, однако мировой судья в удовлетворении данного требования отказал, как в части иска. Отказ в удовлетворении ходатайства об отнесении расходов за юридическую помощь как частичное удовлетворение иска, находят незаконным и считают, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как отсрочка затрат по оплате юридической помощи для истца не освобождает истца от этих затрат. Представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания»» Есиповский В.А. представил суду платёжное поручение № 485 от 25 августа 2010 года, согласно которого, истец произвёл расходы по оплате юридической помощи.

Ответчик Давыдов О.В. иск и апелляционную жалобу не признал и пояснил, что 25 июня 2010 года им по двум квитанциям: № 002554 на сумму 2000 рублей и № 002553 на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей перечислено ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и на момент подачи истцом иска в суд, задолженности по оплате не было.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст.30 ч.3 Жилищного кодекса РФ, далее ЖК РФ «Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения…»

В соответствии со ст. 155 п.14 ЖК РФ «Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пений не допускается».

В соответствии со ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Как установлено в судебном заседании, истец - ООО «Павловская домоуправляющая компания» 28 июня 2010 года обратилась в мировой суд с иском о взыскании с ответчиков Давыдова О.В., Давыдовой Л.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коопунальные услуги по состоянию на 30 апреля 2010 года в сумме 9061,19 рублей и пени за просрочку оплаты в сумме 385,74 рублей, итого в общей сумме 9486 рублей 93 копеек.

Между тем, Давыдов О.В. 25 июня 2010 года, то есть до подачи в суд иска истцом, по двум квитанциям: № 002554 на сумму 2000 рублей и № 002553 на сумму 10000 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей перечислил ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом на момент подачи истцом иска в суд, у Давыдова О.В., Давыдовой Л.А. задолженности по оплате не было, оснований подавать иск не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 от 14 июля 2010 года по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам Давыдову О.В., Давыдовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащим отмене и вынесению нового решения, путём отказа в удовлетворении иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» в полном объёме и отнесении всех судебных расходов на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 328 абз.3 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Павловского района по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам Давыдову О.В., Давыдовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 14 июля 2010 года отменить и вынести по делу новое решение:

В удовлетворении искового заявления ООО«Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам Давыдову О.В., Давыдовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать в полном объёме.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей суд относит на истца - ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Щенников М.А.