Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» Пулиной И.В., ответчика Чиненковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску
ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Чиненковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПДУК» обратилось в мировой суд с иском к Чиненковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 16.08.2010 года иск ООО «ПДУК» был удовлетворен в полном объеме. С ответчицы Чиненковой Т.А. в пользу истца была взыскана задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Чиненкова Т.А. с данным решением мирового судьи не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение мирового судьи, мотивируя это тем, решение суда было вынесено в заочной форме. Она, как ответчик по делу, не получила ни одной судебной повестки и по этой причине не знала о судебном заседании. Только в начале сентября она получила копию заочного решения по делу. Но своевременно обжаловать данное решение не могла, поскольку находилась на лечении в МУЗ «Павловская ЦРБ».
С решением мирового судьи она не согласна по следующим причинам.
Суд взыскал с нее задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 2003 года по июнь 2010 года. Срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ПДУК» не применялся, поскольку она, как сторона по делу, не обратилась с таким заявлением. В настоящее время она просит применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «ПДУК».
Согласно иска ООО «ПДУК» предъявила к ней требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги фактически за 7-8 лет. Однако, в соответствии с действующим законодательством, общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет три года. Полагает, что истцом при подаче иска нарушен срок исковой давности и требования, заявленные в иске, превышают срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Считает, что в данном случае, исковые требования ООО «ПДУК» подлежат рассмотрению лишь за период времени с 01.07.2007 года по 01.07.2010 года.
Считает, что сумма задолженности за указанный период времени составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (расчет задолженности приводится в жалобе).
Кроме того, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она никогда не вселялась, не проживала в ней и не пользовалась коммунальными услугами. Кроме того, она является собственником только <данные изъяты> доли указанной квартиры, поэтому в расчет задолженности излишне включена плата за найм жилого помещения.
ООО «ПДУК» было поставлена в известность, что в квартире никто не проживает. Чиненкова Т.А. оставила ключ от квартиры для обеспечения в нее доступа в связи с ремонтными работами. До настоящего времени ключ в ООО «ПДУК» имеется.
Таким образом, общая сумма долга, за вычетом стоимости услуг, которыми она не пользуется, должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. С этой суммой задолженности Чиненкова Т.А. согласна.
Собственниками указанной квартиры кроме Чиненковой Т.А. являются ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры. Чиненкова Т.А. является собственником половины квартиры. Она, как третье лицо, принимала участие в судебном заседании, где решался вопрос о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанных лиц. 27.09.2010 года мировым судьей было вынесено решение, в соответствии с которым, иск ООО «ПДУК» был удовлетворен частично. Указанное решение обжаловалось ответчиками.
Считает, что неправильно рассчитана сумма пени, поскольку не учитывался срок исковой давности. Согласно представленного Чиненковой Т.А. расчета, общая сумма пени за взыскиваемый период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель ООО «ПДУК» Пулина И.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Чиненковой Т.А. согласилась частично и пояснила, что расчет задолженности был произведен, исходя из доли Чиненковой Т.А. в праве собственности на данную квартиру. То есть указанная задолженность - это задолженность именно Чиненковой Т.А., а не других сособственников данной квартиры, с которых также производится взыскание в настоящее время. Действительно расчет был произведен без учета исковой давности. В случае применения судом исковой давности они просят взыскать с ответчицы за период с 1.07.2007 года по 1.07.2010 года задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Этот расчет произведен за указанный период без учета предыдущего долга. На взыскании данных сумм настаивают.
В судебном заседании Чиненкова Т.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и пояснила также, что она не проживает в спорной квартире и не знала о судебных заседаниях. Она настаивает на применении исковой давности к требованиям истца и согласна оплачивать долг за период с 1.07.2007 года по 1.07.2010 года, т.е. за пределами срока исковой давности. С представленными представителями истца новыми расчетами, а именно с основным долгом за период с 1.07.2007 года по 1.07.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с суммой пеней за указанный период в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласна в полном объеме и считает данные суммы объективными. Исковые требования истца в данной части (в указанных суммах) признает полностью. В настоящее время она пытается продать свою долю квартире и если получится, то она погасит сразу же весь долг.
Заслушав позиции сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Суд считает, что в данном случае апелляционная жалоба Чиненковой Т.А. подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть изменено.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, ООО «ПДУК» обратилось в мировой суд с иском к Чиненковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом сумма задолженности была рассчитана за период с 2003 года по 01.07.2010 года (л/д.5,6,7). Таким образом, фактический период времени образовавшейся задолженности составил более 7 лет.
В настоящее время Чиненкова Т.А. просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «ПДУК» о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2003 года по 01.07.2007 года. Представитель ООО «ПДУК» Пулина И.В. в судебном заседании оставила вопрос о применении срока исковой давности к исковым требованиям в данной части на усмотрение суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Чиненковой Т.А. о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ПДУК» о взыскании с нее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 2003 года по 01.07.2007 года является обоснованным и подлежит удовлетворению, а требования ООО «ПДУК» подлежат рассмотрению только за период с 01.07.2007 года по 01.07.2010 года (согласно исковому заявлению).
Суд соглашается с представленными истцом расчетами суммы долга и размера пеней за указанный период. С данным расчетом согласилась и ответчица.
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании ответчица Чиненкова Т.А. согласилась с исковыми требованиями истца о взыскании с нее задолженности по оплате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы пеней <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет суммы долга и размера пеней с учетом применения исковой давности к требованиям истца).
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Чиненковой Т.А. в данной части, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует ее волеизъявлению.
Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению, поскольку данные исковые требования полностью признанны ответчицей и подтверждены материалами дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование ООО «ПДУК» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд, с учетом частичного удовлетворения иска, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района от 16.08.2010 года должно быть изменено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от 16.08.2010 года по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Чиненковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить.
Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Чиненковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Чиненковой Т.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.07.2007 года по 1.07.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья А.Ю. Макаров.