ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2011 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Нефедовой Е.А., представителя ответчика Суховой А.В.- Анисимовой А.В.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Е.А. к ответчику Суховой А.В. о взыскании денег в сумме <данные изъяты> рублей переданных по расписке с апелляционной жалобой ответчика Суховой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района от 8 декабря 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района от 8 декабря 2010 года удовлетворён иск Нефедовой Е.А. к ответчику Суховой А.В. о взыскании денег в сумме <данные изъяты> рублей переданных по расписке,- взыскано с Суховой А.В. в пользу Нефедовой Е.А. <данные изъяты> рублей переданных в качестве аванса по расписке от 5 апреля 2010 года, судебные расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Сухова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав в обоснование на то, что она действительно получила от истца Нефёдовой Е.А. по расписке <данные изъяты> рублей, которые являлись предоплатой за проживание в квартире, но не авансом в счёт сделки купли - продажи квартиры.
Истец Нефедова Е.А. апелляционную жалобу и доводы представителя ответчика - Анисимовой А.В. не признала, свой иск поддержала и выразила полное согласие с решением мирового судьи, пояснив, что в начале апреля 2010 года между ею и ответчиком Суховой А.В. состоялась договорённость о совершении купли - продажи квартиры принадлежавшей на праве собственности Суховой А.В. и расположенной по адресу:. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Сухова А.В. согласилась подождать с оформлением сделки до получения Нефёдовой Е.А. кредита и попросила произвести предоплату в счёт купли - продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Нефедова Е.А. согласилась и передала Суховой А.В. по расписке <данные изъяты> рублей. Нефедова Е.А. передала также Суховой А.В. <данные изъяты> рублей за проживание Нефедовой Е.А.. в квартире до совершения сделки купли - продажи квартиры. Нефедовой Е.А. не был предоставлен кредит в течение месячного срока и Сухова А.В, увеличила стоимость квартиры до <данные изъяты> рублей и стала требовать с Нефёдовой Е.В ещё <данные изъяты> рублей за проживание в квартире, а затем предъявила к Нефёдовой Е.А. письменное требование об освобождении квартиры. Нефёдова Е.А квартиру освободила и стала требовать возврата ей <данные изъяты> рублей, полученных Суховой А.В. по расписке как предоплату в счёт купли - продажи квартиры, но Сухова А.В. возвратить деньги в добровольном порядке отказалась.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела. Суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 328 абз.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
Оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения».
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».
В соответствии со ст. 420 ГК РФ «Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двухсторонних и многосторонних сделках».
В соответствии со ст. 674 ГК РФ «Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме».
В соответствии со ст. 682 ГК РФ «Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ».
В соответствии со ст. 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем…».
В соответствии со ст. 380 ГК РФ «задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке, независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности в следствие не соблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если иное не доказано».
Как установлено в судебном заседании, в начале апреля 2010 года между истцом Нефедовой Е.А. и ответчиком Суховой А.В. состоялась договорённость о совершении купли - продажи квартиры принадлежавшей на праве собственности Суховой А.В. и расположенной по адресу:. <адрес> за <данные изъяты> рублей. Сухова А.В. согласилась подождать с оформлением сделки до получения Нефёдовой Е.А. кредита и попросила произвести предоплату в счёт купли - продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Нефедова Е.А. согласилась и передала Суховой А.В. по расписке <данные изъяты> рублей.
Нефедовой Е.А. не был предоставлен кредит в течение месячного срока и Сухова А.В, увеличила стоимость квартиры до <данные изъяты> рублей и стала требовать с Нефёдовой Е.В <данные изъяты> рублей за проживание в квартире, а затем предъявила к Нефёдовой Е.А. письменное требование об освобождении квартиры. Нефёдова Е.А. квартиру освободила и стала требовать возврата ей <данные изъяты> рублей, полученных Суховой А.В. по расписке как предоплату в счёт купли - продажи квартиры, но Сухова А.В. возвратить деньги в добровольном порядке отказалась.
Доводы представителя ответчика Суховой А.В.,- Анисимовой А.В. о том, что <данные изъяты> рублей были получены Суховой А.В. как предоплата за проживание в квартире, противоречат содержанию расписки, составленной Суховой А.В. собственноручно из содержания которой следует, что предоплата получена за квартиру, но не проживание в ней по договору найма жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи 8 декабря 2010 года ответчик Сухова А.В. пояснила, что до получения кредита на покупку квартиры Сухова А.В. разрешила Нефедовой Е.А. пожить в квартире. Нефедова Е.А. заплатила ей предоплату <данные изъяты> рублей. Эти деньги в случае покупки квартиры должны быть зачтены в стоимость квартиры, а в случае отказа от покупки, засчитывались в качестве платы за проживание, ни каких письменных договоров не составлялось.
При указанных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Суховой А.В. на решение мирового судьи подлежащей оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из того, что долг ответчика Суховой А.В. по расписке, как аванс в счёт купли - продажи квартиры нашёл полное подтверждение в судебном заседании. В то же время, доводы ответчика об отнесении <данные изъяты> рублей на предоплату в счёт проживания в квартире, противоречат материалам дела, собранным доказательствам и за основу не принимаются.
В связи с удовлетворением иска Нефедовой Е.А., суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отнесении расходов по оплате услуг представителя и за составление отчёта об оценке стоимости найма жилого помещения на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 327, 328 абз1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района от 8 декабря 2010 года об удовлетворении иска Нефедовой Е.А. к ответчику Суховой А.В. о взыскании денег в сумме <данные изъяты> рублей переданных по расписке,- взыскано с Суховой А.В. в пользу Нефедовой Е.А. <данные изъяты> рублей переданных в качестве аванса по расписке от 5 апреля 2010 года, судебные расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Суховой А.В. на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Щенников М.А.