Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 21 февраля 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.
при секретаре Щегольковой Е. В.,
с участием апеллятора, ответчика по делу Шурыгиной М. Б.,
представителя истца ООО «Павловская ДУК» Есиповского В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Шурыгиной М.Б. на решение от 04.10.2010 г. мирового судьи судебного участка №2Павловского района Нижегородской области
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Павловская домоуправляющая компания» /далее - ООО «ПДУК»/ обратилось в мировой суд с иском к Долговой Т. Н., Шурыгиной М. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 04.10.2010 года иск ООО «ПДУК» был удовлетворен частично. С ответчика Шурыгиной М. Б. взыскано в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» <адрес>, пени за несвоевременную и не полностью внесённую плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части исковых требований о солидарном взыскании с Долговой Т.Н., Шурыгиной М.Б. в пользу ООО «Павловская ДУК» пени, судебных издержек отказано.
Шурыгина М. Б. с данным решением мирового судьи не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением мирового судьи она не согласна по следующим причинам.
Считает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению.
До 09 января 2010 г. собственником квартиры являлась ее мать, ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Шурыгина М. Б. стала собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 2010 г.. Впоследствии выяснилась ошибка в указании этажа ( первый вместо девятого по данным БТИ ) и в настоящее время идет переоформление технических документов. Поэтому именно с этого момента она является собственником указанного жилого помещения. Между нею и ответчиком до того, как она стала собственником квартиры, договор социального найма жилого помещения не заключался. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения производилась при жизни ее матерью, Долговой Т.Н., на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между ней и ООО «Павловская ДУК» в 2008 г.. С Шурыгиной М. Б., как с собственником жилого помещения, до настоящего времени такой договор не заключался и предложения о заключении данного договора от управляющей компании не поступало, следовательно, по не заключенному договору ее обязательство по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения не возникло, так же, как и отсутствуют доказательства исполнения этого договора управляющей компанией. Поэтому считает, что в нарушение требований ч. 9 и 10 ст. 155 ЖК РФ ООО «Павловская домоуправляющая компания» незаконно произвела начисление платы по графе «Капитальный ремонт» и графе «Содержание и ремонт жилья». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислена плата за капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб. х 6 мес. = <данные изъяты> руб., а также плата за содержание и ремонт жилья: <данные изъяты> руб. х 6 мес. = <данные изъяты> руб. Судом не были приняты во внимание законность и обоснованность данных начислений, что повлекло вынесение незаконного решения.
Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней. Поскольку с ней, как с собственником жилого помещения, договор на управление многоквартирным домом не заключался, то данное обстоятельство лишает истца права на предъявление исковых требований по взысканию пени. Поскольку взыскание пени (п.14 ст. 155 ЖК РФ) может быть применено только при соблюдении другой нормы - обеспечения плательщика документом для оплаты, то отсутствие таких документов лишает правовых оснований начисление и взыскание пени. ООО «Павловская ДУК» никогда не предъявляло Шурыгиной М. Б., ее матери счета по уплате пени за нарушение условий договора (который с ней не заключался).
Так же Шурыгина М. Б. не согласна с решением мирового судьи и в части взыскания расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Так как согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание помещений включает в себя все управленческие расходы, в том числе затраты на взыскание долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников жилых помещений.
Согласно п. 29 указанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения; истребование задолженности с собственников жилых помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Данный порядок взимания расходов на взыскание долгов подтвержден и судебной практикой ( Определение ВС РФ от 27.02.2007 г. №КАС07-7).
Поэтому исковые требования об оплате услуг представителя в судебном производстве по взысканию задолженности противоречат требованиям действующего подзаконного акта, а потому не подлежат удовлетворению.
Представитель ООО «ПДУК» Есиповский В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Шурыгиной М. Б. не согласился и пояснил, что к наследнику переходит наследственное имущество в том состоянии, что было при жизни наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя. Единственно, в чем не согласны с решением, это то, что в судебном заседании заявлен был отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга за оплату жилого помещения и коммунальные услуги в связи с погашением долга к дате судебного разбирательства и в части о взыскании остальных требований в том числе и с Долговой Т.Н., которая умерла в январе 2010г..
В судебном заседании Шурыгина М. Б. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и пояснила также, что мать являлась инвалидом 2 группы. Самостоятельно оплачивать квитанции она не могла. Поэтому, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги действительно производилась несвоевременно, бывало, и за несколько месяцев сразу вносили плату. Кроме того, долг образовался потому, что перед смертью матери, у нее сложились тяжелое материальное положение, в связи с чем она и не могла своевременно в полном объеме внести долги за мать, а именно, у нее прооперировали сына и через 10 дней умерла мать. Все это требовало значительных денежных расходов. Просит учесть данные обстоятельства, как того требует ст. 155 ЖК РФ.
Заслушав позиции сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд считает, что в данном случае апелляционная жалоба Шурыгиной М. Б. подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть изменено.
Мировой судья правильно определил материальный закон, подлежащий применению, а именно:
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если…истец отказался от иска и отказ принят судом…
В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в части предъявления всех исковых требований к Долговой Т.Н. в связи с ее смертью. Судья принял отказ от исковых требований в данной части, однако, производство по делу в части отказа от исковых требований не было прекращено.
Поэтому, из резолютивной части решения следует исключить абзац : «в остальной части исковых требований о солидарном взыскании с ФИО1, Шурыгиной М.Б. в пользу ООО Павловская ДУК пени, судебных издержек- отказать», прекратив производство по делу в данной части.
Кроме того, суд считает возможным снизить размер пени, так как необходимо учесть, что долг был образован больным человеком, инвалидом 2 группы, которая самостоятельно не могла передвигаться, данный факт никто не оспаривал. И, кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение Шурыгиной М.Б. на момент образования долга, что не позволило ей сразу внести всю сумму задолженности. Суд считает возможным снизить сумму пени до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья при разрешении требований о взыскании суммы на оказание услуг представителя руководствовался именно требованиями ГПК РФ, а не подзаконного акта, как ссылается в своей жалобе Шурыгина М.Б., поэтому, в данном случае решение в данной части законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению. Также, как и расходы по возмещению расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как пояснила Шурыгина М.Б. долг по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи она погасила после того, как ей пришла повестка в суд, т.е., после предъявления иска судье. Следовательно, решение в части взыскания расходов по оплате госпошлины также является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение от 04 октября 2010 г мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области изменить.
Прекратить производство по делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» в части требований о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам с Долговой Т.Н. и в части взыскания основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам с Долговой Т.Н. и Шурыгиной М.Б..
Взыскать с Шурыгиной М.Б. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» пени за несвоевременное и не полное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
Исключить из резолютивной части решения абзац «в остальной части исковых требований о солидарном взыскании с Долговой Т.Н., Шурыгиной М.Б. в пользу ООО Павловская ДУК пени, судебных издержек- отказать».
В остальной части решение от 04 октября 2010 г. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: В. С. Лебедева