О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2011 года                                                                                    г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., с участием представителя заявителя ООО «ПДУК» Есиповского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частным жалобам

ООО «Павловская домоуправляющая компания» на определения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 24.05.2011 года об оставлении искового заявления без движения и от 03.06.2011 года об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 24 мая 2011 года оставлено без движения исковое заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Красильникову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ООО «Павловская домуправляющая компания», не согласившись с указанным определением, обратилось с частной жалобой на него.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 03 июня 2011 года частная жалоба истца оставлена без движения, в виду отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, выдавшего доверенность, на дату подачи жалобы.

На определение мирового судьи от 03 июня 2011 года ООО «Павловская домоуправляющая компания» подана частная жалоба.

Выслушав доводы представителя заявителя, поддержавшего частные жалобы, изучив материал, суд находит частные жалобы подлежащими удовлетворению, по следующему основанию:

В соответствии со ст.188 ГК РФ, 1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

2. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

3. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Павловская домоуправляющая компания» доверило Есиповскому В.А. вести дела во всех судебных учреждениях с указанной в ней правами на срок 3 года.

Сведений о прекращении юридического лица - ООО «Павловская домоуправляющая компания», в материале отсутствуют.

Довод мирового судьи о том, что доверенность, выданная должностным лицом, действующим от имени юридического лица, на основе учредительных документов, и чьи полномочия закончились, теряет свое действие не основано на законе.

Ввиду чего, определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 03 июня 2011 года, которым частная жалоба Есиповского В.А. оставлена без движения, подлежит отмене.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Мировым судьей исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что из документов, приложенных к исковому заявлению, нельзя определить, что является объектом недвижимости, о взыскании задолженности по оплате за которое обращается истец: жилой дом либо квартира, в связи с чем, невозможно установить, какие документы должны быть представлены истцом в обоснование своих требований.

Указанного основания для оставления искового заявления без движения ст.131 ГПК РФ не содержит.

Ввиду чего, обжалуемое определение от 24 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частные жалобы ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района от 03 июня 2011 года об оставлении без движения частной жалобы ООО «Павловская домоуправляющая компания» на определение мирового судьи от 24 мая 2011 года - отменить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 24 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения отменить, - исковое заявление ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Красильникову В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направить мировому судье судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Определение Павловского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева