ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павлово                                                                                    23 сентября 2011 г.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

При секретаре Софоновой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ответчикам: Никифорову В.С., Жучковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жиле помещение и коммунальные услуги с апелляционной жалобой Жучковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 03.08.2011 года

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 03.08.2011 г. удовлетворен иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Никифорову В.С., Жучковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и постановлено - взыскать солидарно с Никифорова В.С., Жучковой Н.В. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» <адрес> -а задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты>., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком Жучковой Н.В. на указанное решение была подана апелляционная жалоба, из которой следует, что решением мирового судьи она не согласна по следующим причинам:

1. Считает, что задолженность по оплате по состоянию на 23.11.2010 года должна быть снижена, также должны быть снижены и начисленные пени в связи с тем, что, зарегистрированные в квартире граждане:

- Никифоров В.С., согласно свидетельству № временно зарегистрирован по месту пребывания <адрес> и проживает по данному адресу с 2008 года,

- несовершеннолетняя Никифорова М.В., согласно справке ООО «ЖКХ-Сервис» проживает совместно с матерью по адресу: <адрес> с 2003 года,

- Жучкова Н.В., проживает совместно с мужем Жучковым А. А. по адресу: <адрес> 2009 года, т. е. с момента заключения брака, а с 14 мая 2011 года временно сроком на 3 года зарегистрирована по данному адресу (согласно свидетельству № 232 о регистрации по месту пребывания).

В связи с указанным, 31.01.2011 года она обращалась в ООО «ПДУК» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за прошедшие месяцы, ООО «ПДУК» произвели перерасчет. Поэтом задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 23.11.2010 года должна быть ниже суммы <данные изъяты>.

2. Считает необоснованным отказ мирового судьи снизить размер пеней согласно ст. 333 ГК РФ, а так же в связи с тяжелым материальным положением, т.к. ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>, отец Никифоров В. С. длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а сестра Никифорова М. В. несовершеннолетняя и не имеет собственного дохода.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

3. Считает, что мировой судья должен был отказать ООО «ПДУК» во взыскании суммы по оплате расходов на представителя.

Так как, согласно п. 29. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" 29. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, …

(п. 29 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в ООО «ПДУК» имеется штат юристов, необходимость нанимать представителей для обращения с настоящим иском в суд отсутствовала, а расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг уже заложены в оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

Ответчик Жучкова Н.В. в суд, апелляционной инстанции не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что она поддерживает доводы апелляционной жалобы, так же в суд поступило ходатайство Жучковой Н. В. о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ПДУК» с расчетом долга и пеней, в обосновании которого ответчиком указано, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 18 010,33 рублей, при этом, из представленного в дело расчета задолженности следует, что задолженность начисленная по состоянию на 23.11.2010 года, фактически образовалась с 2005 года (листы дела 87, 102-103). С настоящим иском ООО «Павловская домоуправляющая компаниия» обратилась 13 декабря 2010 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. По этому считает, что требования истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты за период с 2006 г. по 01.12.2007 г. в размере 7 717,04 рублей подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности с 01.01.2008 года по 01.11.2010 года составит 6 209,33 рублей и сумма пеней 343,36 рублей (расчеты прилагаются). Факт частичной оплаты Жучковой Н. В. задолженности не свидетельствует о перерыве в течение срока исковой давности и признании ею всей суммы задолженности, поскольку задолженность в заявленном в иске размере у ответчика является накопительной и образовывалась в течение длительного периода времени предшествующего обращению в суд, а не одномоментно в 2010 году, положения ст. 203 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит снизить размер пеней и расходов на представителяв связи с тяжелым материальным положением, она принимает меры к уменьшению образовавшейся задолженности, путем внесения денежных сумм в уплату ежемесячных платежей и погашения задолженности, в ООО «ПДУК» имеется штат юристов, необходимость нанимать представителей для обращения с настоящим иском в суд отсутствовала, а расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг уже заложены в оплату за содержание и ремонт жилого помещения.

Представитель истца Есиповский В.А. направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что в данном случае апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть изменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;…

Согласно ч.ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и п.п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у …

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ,

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Никифоров В. С., который зарегистрирован но не проживает по указанному адресу. На регистрационном учете по указанному адресу состоят дочь Жучкова Н. В., и несовершеннолетняя дочь Никифорова М. В., согласно выписки из лицевого счёта /л.д. 3/. Данное обстоятельство стороны не оспаривают. Начисления услуг производится по тарифам, утверждённые на территории г. Павлово и Павловского района Нижегородской области. Указанное жилое помещение находится на обслуживании у ООО «ПДУК».

По состоянию на 23 ноября 2010 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб./л.д. 4-5/. Кроме того, за не полностью внесенную плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за период в сумме <данные изъяты>./л.д.6-8/ Указанные расчёты задолженности и пеней признаны мировым судьей обоснованными.

Однако, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за несвоевременное внесение платежей по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> по состоянию на 23.11.2010 года, при этом, из представленного в дело расчета задолженности следует, что задолженность фактически начислена по состоянию на 01.07.2008 года, за период 2004 - 2008 годы /л.д. 4-5,87, 102-103/

С настоящим иском ООО «Павловская домоуправляющая компаниия» обратилась 13 декабря 2010 года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению: <данные изъяты>

Кроме того, с учетом перерасчета, указанного в извещении за январь 2011 года /л.д.48/, сумма задолженности подлежит уменьшению на <данные изъяты>., как начисленная на непроживающих 3 человек, в связи с проживанием ответчиков по другим адресам.

Ответчиком Жучковой Н. В. представлен в суд расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>./л.д./

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

При этом суд берет за основу расчет представленный ответчиком, так как истцом иного расчета не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С ответчиков подлежат взысканию пени за просрочку оплаты в размере 343,36 рублей. При этом суд берет за основу расчет представленный ответчиком, так как истцом иного расчета не представлено.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчиков судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом истцом представлен договор № на оказание юридических и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма выполненных работ составляет <данные изъяты>.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, тяжелого материального положения ответчиков и в соотношении с удовлетворенными требованиями считает необходимым взыскать в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» с ответчиков судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и относит расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области от 03 августа 2011 года изменить.

Исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никифорова В.С., Жучковой Н.В. в пользу ООО «Павловская домуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременное и неполное внесение платы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> суд относит на истца.

         Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                                             Щенников М.А.