О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 ноября 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Селюхова С.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. от 12.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района от 12 октября 2011 года Селюхову С.А. была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 28.09.2011 года по гражданскому делу по иску Селюхова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Селюхов С.А., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой на него. В судебном заседании представитель заявителя Зорина Н.С. поддержала доводы частной жалобы по основаниям, изложенным в ней, и пояснила также, что, указанным выше, определением суда Селюхову С.А. была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 28.09.2011 года по гражданскому делу по иску Селюхова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием для возвращения жалобы послужило отсутствие заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования. Считает, что, установленный законом, срок для обжалования решения суда не пропущен, поскольку решение было получено Селюховым С.А. по почте только 01.10.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Селюхов С.А. направил апелляционную жалобу почтовым отправлением 11.10.2011 года, приобщив при этом, конверт со штемпелем от 01.10.2011 года. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 12.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы, восстановить пропущенный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 28.09.2011 года по гражданскому делу по иску Селюхова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами. Принять апелляционную жалобу к производству в Павловский городской суд Нижегородской области и рассмотреть дело по существу. Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 Котова В.А. в судебном заседании с доводами частной жалобы Селюхова С.А. не согласилась, и пояснила, что, по ее мнению, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит. В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. В соответствии со ст.333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Выслушав доводы представителя заявителя, поддержавшего частную жалобу, доводы заинтересованного лица, не согласившегося с доводами частной жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба Селюхова С.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Селюхов С.А. не присутствовал в судебном заседании, а также на оглашении решения суда, представив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п.9.10. Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Нижегородской области, утвержденной приказом управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 108, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения (определения, постановления) мирового судьи высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений мирового судьи выдаются сторонам только по их просьбе. Согласно п.10.1 указанной Инструкции, секретарь суда регистрирует жалобу (представление) в журнале учета входящей корреспонденции; проводит проверку наличия копий документов в соответствии с главой 43УПК РФ, главой 39 ГПК РФ; ставит свою подпись в получении документов в случае поступления документов непосредственно в аппарат мирового судьи; передает документы мировому судье для проверки соблюдения сроков обжалования (ст. 356, 357 УПК РФ, 321 - 325ГПК РФ); извещает заинтересованных участников процесса (форма N 35) в соответствии с требованиями (ст. 358 УПК РФ, 325 ГПК РФ). К жалобам и представлениям, полученным по почте, для определения даты их подачи приобщаются конверты. В соответствии со ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В, установленный законом, срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда была направлена в адрес Селюхова С.А., что подтверждается сопроводительным письмом за исходящим номером 5874 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового штемпеля на конверте, Селюхов С.А. получил обжалуемое решение суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Селюхов С.А. имел возможность своевременно представить апелляционную жалобу на данное решение суда. Однако апелляционная жалоба была направлена им почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении, установленного законом, срока обжалования решения суда. При этом, апелляционная жалоба не содержала ходатайств о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района, о пропуске Селюховым С.А. срока на подачу апелляционной жалобы, основаны на материалах дела и являются обоснованными. Доводы Селюхова С.А. о том, что в определении мирового судьи имеется опечатка об окончании срока обжалования решения суда, суд находит необоснованными, поскольку указанная опечатка не изменяет существа принятого определения и не препятствует дальнейшему движению дела. В соответствии с п.п.2,3 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Как следует из приведенных норм права, решение вопроса о восстановлении срока для обжалования решения суда относится к компетенции суда, вынесшего обжалуемое решение, и принимается в судебном заседании. В связи с чем, требования Селюхова С.А. о восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от 28.09.2011 года по гражданскому делу по иску Селюхова С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании п.3.1 кредитного договора ничтожным, взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области Рыбакова П.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района о возвращении апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалобы Селюхова С.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Рыбакова П.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района от 12.10.2011 года о возвращении апелляционной жалобы Селюхова С.А. оставить без изменения, частную жалобу Селюхова С.А. - без удовлетворения. Определение Павловского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: И.А. Минеева