О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

с участием Клементьевой Т.А.,

при секретаре Спорышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Клементьевой М.В., Клементьевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Клементьевой Т.А.     на решение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 29 ноября 2011 года, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29 ноября 2011 г. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области частично удовлетворен иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Клементьевой М.В., Клементьевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с указанным решением с Клементьевой М.В. и Клементьевой Т.А. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по 07.10.2011 года в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ООО «Павловская домоуправляющая компания» о взыскании с Клементьевой М.В. и Клементьевой Т.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. судом отказано.

            13.12.2011 года в Павловский городской суд поступила апелляционная жалоба Клементьевой Т.А. на указанное решение мирового судьи.

Ответчица с решением не согласна, считает его незаконным, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчица указала, что истец не имеет полномочий по управлению спорным жилым домом и не обладает правом требования от собственников этого дома какой - либо платы за жилые помещения, расположенные в нем. Считает, что право требования с них платы за водоснабжение принадлежит ресурсоснабжающей организации - МУП «Водоканал». Кроме того, указывает, что ни истец, ни подрядные организации обслуживания ВКГО у них никогда не производили осмотр газового оборудования. Услуги по содержанию и ремонту спорного жилого дома истцом также не оказывались.

      В судебном заседании Клементьева Т.А. апелляционную жалобу поддержала.

Клементьева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

ООО «Павловская домоуправлдяющая компания» в судебное заседание не явилось, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Заслушав Клементьеву Т.А., исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что решение мирового судьи по данному делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, применил нормы права, их регулирующие.

         Судом установлено, что <адрес> находится в собственности Клементьевой М.В., Клементьевой Т.А., Клементьевой Н.А. и Клементьева А.В. По состоянию на 07.10.2008 года за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 5), а также копией лицевого счета (л.д. 6-7).

         В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ)

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии с ч. 1 ст.159 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции был применен срок исковой давности к требованию истца о взыскании с ответчиков задолженности за период до октября 2008 года и снижена сумма задолженности за период с октября 2008 года по 07.10.2011 года до <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку согласно технического паспорта жилого <адрес> обслуживание и осмотр внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения отсутствует. Также отсутствует и центральная канализация (л.д. 14-16). Следовательно, плата за жилые помещения, находящиеся в спорном жилом доме,     должна производиться не как за «жилые дома, имеющие не все виды благоустройства», а как «за жилые дома, не имеющие удобств», согласно решения Городской Думы г. Павлово на 2011 год (л.д. 12) и плановой калькуляции «Плата за содержание и ремонт 1 кв. м. жилого помещения в месяц» по видам благоустройства на 2011 год (л.д. 13).

Доводы ответчицы Клементьевой Т.А. о том, что ООО «ПДК» не оказывает ей никаких услуг являются несостоятельными, как не основанными на законе и материалах гражданского дела. В судебном заседании суда апелляционной инстанции она признала, что водой они пользуются, берут ее из водоразборной колонки у дома. Из пояснений Клементьевой Т.А следует, что они обращались в МУП «Водоканал» для заключения договора, но им было отказано, поскольку заключен договор между МУП «Водоканал» и ООО “Павловская домоуправляющая компания”.

Доводы ответчицы Клементьевой Т.А. о том, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» не имеет полномочий по управлению спорным жилым домом и не обладает правом требования какой - либо платы с собственников жилых помещений, расположенных в указанном выше жилом доме, также являются несостоятельными и необоснованными, так как истцом суду представлены договор цессии с МУП ЖЭУ № 2 от 01.09.2008 года, и Распоряжение администрации Павловского района о передаче жилищного фонда № 1565 от 28.08.2008 года, которые и подтверждают полномочия ООО «Павловская домоуправляющая компания» на обращение в суд с данным иском.

       При рассмотрении данного гражданского дела мировой судья правильно установил предмет доказывания, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

При вынесении решения судья учел все, представленные сторонам, доказательства, дал им правовую оценку, сделал правильный вывод и вынес законное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. При указанных обстоятельствах решение мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

          Оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 Павловского района Нижегородской области от 29 ноября 2011 года без изменения, апелляционную жалобу Клементьевой Т.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                               Сырова Т.А.