РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием ответчика К.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Альфа-Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд поступило данное дело с апелляционной жалобой ОАО «Альфа-Банк» на указанное решение мирового судьи. Истец с вынесенным решением не согласен и считает, что судом первой инстанции были неправильно определены фактические обстоятельства дела, решение было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции ссылается на то, что ответчик К.И.В.. иск не признал, пояснив, что при заключении кредита работник банка в графе погашение кредита указала дату не до 06 числа каждого месяца, а до 28 числа каждого месяца, о чем сделала запись в кредитном договоре. Эта запись имеется в экземпляре договора, который был выдан ему. В экземпляре, представленном истцом, такой записи почему-то нет. С вышеизложенными доводами банк не согласен, считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на следующее. ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. обратился в ОАО «Альфа Банк» с заявлением о заключении с ним соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита. Указанное заявление банк рассматривал как оферту. В соответствии сост.ст. 432,435 и 438 ГК РФ, оферты К.И.А. были акцептованы и ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа Банк» и К.И.А.. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № № Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб.65 руб., проценты за пользование кредитом - 7,62 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Данные условия кредитования были отражены в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования № MOIL0610S10090504313, так же графике погашения задолженности, а именно платежи должны были осуществляться К.И.А..: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С данными условиями кредитования К.И.В.. был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на всех страницах приложенного к материалам иска кредитного досье. В настоящее время К.И.А.. принятые на себя обязательства по соглашению о потребительском кредите не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. О том, что в представленном подлинном экземпляре кредитного договора ответчика, в графике погашения в графе «дата уплаты ежемесячного платежа» даты до 06 числа каждого месяца зачеркнуты, и в нижней части договора имеется запись «до 28 числа каждого месяца», банку стало известно из решения суда. Сотрудниками банка никаких изменений в данный график не вносилось, и дата ежемесячного платежа не изменилась. Более того, внесение исправлений в рукописном варианте в кредитном соглашении сотрудниками Альфа-банка не практикуются и запрещены. Суд не дал оценку представленному в качестве доказательства соблюдения ответчиком условий заключенного кредитного соглашения графику погашения, однако, принял во внимание сомнительного происхождения исправления, не заверенные ни печатью, ни личной подписью сотрудника ОАО «Альфа-банка», якобы, внесшего исправления. Более того, судом не была проведена тождественность исправлений в графике, представленном ответчиком оригиналу кредитного соглашения, находящегося в банке. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако суд, принявший иск ОАО «Альфа-банк» к К.И.А. к своему производству, не сообщил истцу о необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств для установления существенных обстоятельств дела, не направлял запросов о предоставлении дополнительных сведений по делу, не принял мер для полного и всестороннего исследования доказательств. Помимо изложенного, выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, опровергающих запись «до 28 числа каждого месяца», являются безосновательными. Доводы ответчика о том, что данная запись была внесена сотрудником банка, еще не означают, что данные доводы верны и не оспоримы. Банк считает, что имеет место быть сомнительность подлинности и не подложности тех или иных доказательств. Переосмысление судом первой инстанции доводов ответчика и положение их в основу решения суда вызывают сомнения в объективности и беспристрастности судьи, вынесшего настоящее решение. Ответчик должным образом принятых на себя обстоятельств не исполняет, оперирует ложными сведениями, тем самым пытается ввести суд в заблуждение и уклониться от предусмотренной договором ответственности. Действия ответчика направлены исключительно на затягивание производства по делу, на отдаление реальной защиты прав и охраняемых законом интересов истца. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Положения ст.310 ГК РФ, указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, доводы ответчика о внесении рукописных исправлений в график погашения сотрудником банка не подтверждены им, суду не представлены доказательства данного факта. Между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом были приняты доводы ответчика, касаемо указанных обстоятельств, но каких-либо доказательств, подтверждающих его утверждения и опровергающих доводы истца о заключении ответчиком кредитного соглашения, суду не представлено. Суд постановил свое решение на основе голословых утверждений ответчика, что является грубым нарушением процессуального закона. Судом первой инстанции не было проведено всестороннего, полного и объективного исследования дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и, как следствие, нарушение прав и законных интересов истца. В соответствии с п.3.1. Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с этим подлежит отмене и пересмотру. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО«Альфа-Банк» к К.И.А. отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив иск ОАО «Альфа-Банк» в полном объеме. Взыскать с К.И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины за подачу настоящей жалобы в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца (ОАО «Альфа-Банк») не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но в деле имеется его заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ОАО «Альфа-Банк». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик К.И.А.. в судебном заседании с апелляционной жалобой ОАО «Альфа-Банк» не согласился и пояснил, что он действительно заключал данный кредитный договор с ОАО «Альфа-Банк», собственноручно выполнил запись о своем ознакомлении и согласии с условиями договора и поставил свою подпись. Но в его экземпляре договора была сделана дописка о том, что погашение кредита производится до 28 числа каждого месяца. Ранее он брал кредит в ОАО «Альфа-Банк» и тогда тоже делалось уточнение по сроку его погашения. Это не вызывало несогласие банка. Погашение кредита он производил действительно после 6 числа каждого месяца, но до 28 числа. Банк свои обязательства по договору выполнил и деньги в указанной сумме ему были предоставлены, точнее оплачены в счет приобретения им товара. Он считает, что не нарушил договор и согласен с решением мирового судьи по этому делу, а с апелляционной жалобой банка не согласен. Заслушав доводы ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены судебного решения мирового судьи и вынесения нового решения по данному делу. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.328 ГПК РФ (в редакции на момент поступления апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобы, представления без рассмотрения по существу, если жалобы, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. В соответствии со ст.329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «Альфа-банк» подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи по данному делу подлежит отмене в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. обратился в ОАО «Альфа Банк» с заявлением о заключении с ним соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита (л/д.29). В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Банк» и К.И.А.. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (л/д.11-12). С условиями предоставления и погашения кредита К.И.А.. был предварительно ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручно выполненная им запись, заверенная его подписью (л.д.12). Данные обстоятельства ответчик К не оспаривал и подтвердил в судебном заседании. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. Данный факт ответчиком в судебном заседании также не оспаривался. Таким образом, банк исполнил, взятые на себя по кредитному соглашению, обязательства. Однако, К.И.А.., не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению и не вносит своевременно (до 6 числа каждого месяца) очередные платежи, предусмотренные условиями соглашения. Согласно п.3.21 размер кредита был установлен в сумме <данные изъяты> руб.65 коп. Процентная ставка по кредиту согласно п.3.4 - 7,62 % годовых. Согласно п.3.5 и п.3.6 сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно графика погашения задолженности платежи должны были осуществляться К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С данными условиями кредитования К.И.В.. был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на странице соглашения о кредитовании банк (л/д.12) Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расчета, представленного банком общая сумма задолженности К.И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.69 коп. Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил. Суд считает правильным расчет задолженности, предоставленный банком и принимает его за основу. Доводы ответчика К.И.А.. о том, что им при заключении договора с банком был согласован иной срок погашения кредита, а именно до 28 числа каждого месяца, по мнению суда, является не обоснованным и не доказанным. Представленный ответчиком К суду его экземпляр договора с внесенными изменениями срока погашения кредита (до 28 числа каждого месяца), по мнению суда, не может являться доказательством того, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении графика погашения кредита, т.к. указанное изменение не оговорено и никем не подписано, в том числе, и со стороны банка. Вместе с тем, в представленном банком экземпляре договора, пописанном обеими сторонами, имеется, как указывалось выше, собственноручно К.И.А. выполненная запись о его ознакомлении и согласии с условиями договора (в том числе и с условиями погашения кредита), и эта запись заверена его личной подписью. Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Суд считает установленным, что К.И.А.. и ОАО «Альфа Банк» не пришли к согласию об изменении данного кредитного договора, что подтверждается самим фактом предъявления данного иска банком. По мнению суда, ответчик К.И.А. не представил суду доказательств того, что данный кредитный договор был изменен в установленном законом порядке. Представленная им копия договора с изменениями графика погашения кредита, по мнению суда, не может являться доказательством достижения сторонами согласия по изменению графика погашения кредита, т.к. вышеуказанная запись, выполненная на экземпляре договора К.И.А. не подписана никем, в том числе, со стороны банка. Тогда, как в представленном банком экземпляре договора, пописанном обеими сторонами, имеется, как указывалось выше, собственноручно К.И.А. выполненная запись о его ознакомлении и согласии с условиями договора (в том числе и с условиями погашения кредита), и эта запись заверена его личной подписью. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению суда апелляционной инстанции в данном случае имеются основания, предусмотренные ч.1 ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения. Согласно представленному банком расчету (который суд считает обоснованным и принимает за основу) задолженность К.И.А.. в сумме <данные изъяты> руб. 69 коп. (которую банк просит взыскать с ответчика) определена на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд взыскивает задолженность именно на эту дату. При этом, если К.И.А.. в период после указанной даты были произведены платежи в счет погашения кредита (доказательств чего ответчиком в данном судебном заседании суду не представлено), то они подлежат зачету при окончательных взаиморасчетах ОАО «Альфа-Банк» и К.И.А.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка №3 Павловского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Альфа-Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., отменить, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить и вынести по делу новое решение. Иск ОАО «Альфа-Банк» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. удовлетворить. Взыскать с К.И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. Зачесть в погашение указанного долга произведенные К.И.А.. платежи в счет погашения данного кредита после ДД.ММ.ГГГГ, если таковые имели место. Взыскать с К.И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Ю.Макаров.