ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 апреля 2012 года г.Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя истца Л.А.В. -Е.В.А. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к ответчикам: ООО «Росгосстрах», П.С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием с апелляционной жалобой истца Л.А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от 21 декабря 2012 года УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от 21 декабря 2012 года иск Л.А.В. удовлетворён частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы за изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Л.А.В. к ООО «Росгосстрах» отказано. В удовлетворении исковых требований Л.А.В. к П.С.А. отказано. Истец Л.А.В. в лице представителя Е.В.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Л.А.В. <данные изъяты> и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объёме - в сумме <данные изъяты>. При этом заявитель указывает на то, что мировой судья своё решение в указанной части ни чем не мотивировал, а представитель истца готовил исковое заявление, организовывал экспертизу, заверял документы, как для экспертизы, так и для суда, принял участие в двух судебных заседаниях и считает, что заявленная сумма <данные изъяты> является обоснованной и соответствующей объёму работ. Выслушав доводы представителя истца, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 228 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ «По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения». В соответствии со ст.330 ч.6 Гражданского процессуального кодекса РФ Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям». Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от 21 декабря 2012 года иск Л.А.В. удовлетворён частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы за изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Л.А.В. к ООО «Росгосстрах» отказано. В удовлетворении исковых требований Л.А.В. к П.С.А. отказано. При решении вопроса о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя, мировой судья в решении сослался на требование ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности и справедливости и указал, что учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», суд принял во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов а также то, что данная категория дел не относится к делам особой сложности, иск был предъявлен к двум ответчикам, в отношении одного из которых в иске было отказано. Указанную мотивацию мирового судьи, суд находит обоснованной и законной. Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является явно несоразмерной даже цене иска - <данные изъяты> и удовлетворенной сумме, и значительно превышает применяемый представителями на практике 10% рубеж ставок по оплате услуг представителя. При указанных обстоятельствах суд находит решение мирового судьи обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу на указанное решение суд находит подлежащей оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области от 21 декабря 2011 года по иску Л.А.В. к ответчикам: ООО «Росгосстрах», П.С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.В. на указанное решение суда оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Щенников М.А.