10 апреля 2012 года                                                                          г. Павлово.

        Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2012 года об отказе в удовлетворении заявления Р.Т.А.. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа №2-84/2011 от 18.01.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2012 года в удовлетворении заявления Р.Т.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа по делу №2-84/2011 от 18.01.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области, было отказано.

Р.Т.А.. с определением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2012 года не согласилась, указав, что 18.01.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и соответствующий исполнительный лист №2-84/2011.

Судебный приказ от 18.01.2011 года она не получала. О судебном приказе ей стало известно из постановления ССП Павловского района Нижегородской области, полученного ею 08.02.2012 года (смотреть приложение к заявлению об отмене судебного приказа №2-84/2011).

14.02.2012 года направлено мировому судье судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа от 18.01.2011 №2-84/2011.

Определением от 27.02.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области ей было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа №2-84/11 и его отмене.

Считает, что отказав в восстановлении срока, мировой судья судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области нарушил ее конституционные права, предусмотренные ч.2 ст.45 Конституции РФ о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и ч.1 ст.46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальной срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья в определении от 27.02.2012 года ссылается на то, что ею не указаны и не приложены в подтверждение уважительные причины, повлекшие пропуск срока на подачу возражений относительно судебного приказа №2-84/2011. Подтверждение пропуска срока находится в материалах дела №2-84/2011, а именно возврат конверта по причине не вручения адресату (в конверте сопроводительное письмо и копия судебного приказа для должника)- считает, что более чем уважительной.

Мировой судья судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области в своем определении одним из оснований отказа восстановления срока указывает на то, что должник согласно договору поручительства и кредитного договора должен был извещать взыскателя о смене места жительства или пребывания. Место жительство и регистрацию она не меняла. Почему судья выводы строит на вымышленных догадках, ей не понятно. Так же считает, что мировой судья судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области, делая анализ договорных отношений между взыскателем и должником в своем определении, вышел за рамки заявленных требований.

Она просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа №2-84/2011 и отменить судебный приказ, так как считает, что согласно ст.128 ГПК РФ установлен срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа: 10 дней со дня получения его копии. Судебный приказ от 18.01.2011 года она не получала (что подтверждается материалами дела №2-84/2011 - возврат конверта) и в настоящее время судебный приказ №2-84/2011 ею не получен. О судебном приказе ей стало известно из постановления ССП Павловского района Нижегородской области 06.02.2012 года (копия документа ССП Павловского района была ею приложена к заявлению об отмене судебного приказа).

Просить отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2012 года полностью и разрешить вопрос по существу:

- восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-84/2011 от 18.01.2011 года.

- отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области №2-84/2011 от 18.01.2011 года.

Изучив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 331 ГПК РФ,

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 333 ГПК РФ,

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что, 27.02.2012 года мировой судья судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильева О.В. вынесла определение об отказе в удовлетворении заявления Р.Т.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа по делу №2-84/2011 от 18.01.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области (л/д.38).

В апелляционную инстанцию от Р.Т.А.. поступила частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2012 года полностью и разрешить вопрос по существу:

- восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-84/2011 от 18.01.2011 года.

- отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области №2-84/2011 от 18.01.2011 года (л/д.41-42).

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2011 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Н.Н.. Р.Т.А.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому копия заявления и судебный приказ по гражданскому делу №2-84/2010 года по заявлению Павловского отделения №4378 ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору с Р.Н.Н.., Р.Т.А.. были направлены Р.Н.Н. по адресу: <адрес> Р.Т.А. по адресу: <адрес> 18.01.2011 года (л/д.24).

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые отправления, которые были возвращены в адрес мирового судьи судебного участка №1. В почтовом отправлении Р.Н.Н..(<адрес>) имеется отметка - истек срок хранения, а в почтовом отправлении Р.Т.А. (<адрес>) имеется отметка - не проживает (л/д.25,26).

Из материалов дела следует, что Р.Т.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа 15.02.2012 года (л/д.27).

В своем заявлении Р.Т.А. ссылается на то, что судебный приказ она не получала, что о судебном приказе ей стало известно из постановления ССП Павловского района Нижегородской области, которое она получила 08.02.2012 года (л/д. 28).

Согласно ст. 130 ГПК РФ "В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный закон срок возражений должника. При этом у суда должны быть достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

В материалах дела отсутствуют данные о получении Р.Т.А.. копии судебного приказа. Сама она утверждает, что судебный приказ не получен ею по настоящее время.

Мировой судья не установил, когда Р.Т.А.. получила судебный приказ и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Р.Т.А.. копии данного судебного приказа и в настоящее время.

Кроме того, в апелляционной жалобе Р.Т.А. указывает на то, что мировой судья строит выводы на вымышленных догадках. Также, делая анализ договорных отношений между взыскателем и должником, мировой судья вышел за рамки заявленных требований (л.д.42), т.е. Р.Т.А. возражает против исполнения данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требования, установленные ст. 128, ст. 129 ГПК РФ мировым судьей нарушены, поскольку должником Р.Т.А. установленный законом срок на подачу возражений пропущен не был, она возражает против исполнения судебного приказа. Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными. В связи с чем, определение от 27.02.2012 года и судебный приказ от 18.01.2011 года по делу №2-84\2011 мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Нижегородской области подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 128-130, 333 - 335 ГПК РФ,

                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи участка №1 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2012 года об отказе в удовлетворении заявления Р.Т.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа по делу №2-84/2011 от 18.01.2011 года, отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской областипо делу №2-84/2011 от 18.01.2011 года, отменить.

Разъяснить ОАО Сберегательный банк России в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России право на обращение с требованием о взыскании долга в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.