Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
с участием сторон ФИО8, представителей ООО “ФИО21” ФИО2 и ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО7,
третьих лиц ФИО4, ФИО3,
адвоката Уткиной Н.В.,
при секретаре: Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО “ФИО21”, индивидуапльному предпринимателю ФИО7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО “ФИО21” о взыскании материального ущерба в размере 169 049 рублей и расходов за проведение оценки стоимости материального ущерба в сумме 16 000 рублей.
В обоснование иска ФИО8 указал, что он является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним в установленном законом порядке в Павловском отделе ГУ ФРС по Нижегородской области.
Дата обезличена г. произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры Номер обезличен. О проливе он сразу же сообщил ИП ФИО7, который является обслуживающей дом Номер обезличен по ... ... организацией. По его заявлению на место прибыл руководитель ФИО7, техник ФИО10, электрик ФИО9, которые произвели осмотр квартиры и повреждений, причиненных ей в результате залива, а также составили акт обследования, согласно которого причиной затопления его квартиры явился тот факт, что Дата обезличена г. сосед вышерасположенной квартиры Номер обезличен в этом же доме подал заявление в ИП ФИО7 на перекрытие стояков отопления для ремонтных работ. Слесарям было дано задание перекрыть стояки отопления в подвале, чего сделано не было. Поэтому Дата обезличена г. при заполнении системы отопления для опрессовки произошел пролив воды из квартиры Номер обезличен в его квартиру Номер обезличен.
О проливе он также сообщил в ООО «ФИО21», которая после осмотра, произведенного ИП ФИО7, также произвела осмотр и составила акт обследования повреждений квартиры.
Поскольку в актах, составленных ИП ФИО7 и ООО «ФИО21», не было отражено повреждение входной двери, межкомнатных дверей, повреждение потолков и пола, повреждение мебели, ковров и занавесок, то он Дата обезличена г. в присутствии соседей: ФИО13 (квартира Номер обезличен), ФИО12 (квартира Номер обезличен), ФИО11 (квартира Номер обезличен), вынужден был сам составить акт, в котором отразил вышеуказанные повреждения, которые также наступили в результате залива квартиры.
В результате затопления была повреждена декоративная отделка квартиры: разбухание облицовки входной двери снаружи и внутри квартиры, в прихожей - вздутие и отслоение обоев, водяные разводы на потолке в прихожей, деформация наличника межкомнатной двери в ванную комнату. В кухне - отслоение обоев и ржавые потеки в местах соединения потолка со стенами, образовалась трещина на арке, соединяющей кухню и комнату, вздутие и отслаивание обоев в столовой комнате. В зале - вздутие гипсокартонного потолочного покрытия и обоев, отслаивание краски, ржавые потеки на стенах, вздутие ламината на полу, деформация наличника на межкомнатной двери. В спальне - вздутие обоев, ржавые потеки, испорчен ламинат на полу. В детской комнате также испорчен ламинат на полу.
Кроме того, в результате затопления квартиры было испорчено следующее имущество - расслоение нижней части шкафа в прихожей, повреждение двух боковых и двух нижних панелей. На кухонном гарнитуре произошло расслоение двух панелей. В столовой на ножках стола произошло расслоение панелей. В зале на кожаном диване остались желтые разводы, а также темные пятна. Полностью испорчена мебельная стенка: пенал и книжный шкаф. В спальной комнате испорчена нижняя часть кровати - расслоение панели. На коврах, которые были постелены на полу в зале, в кухне и в столовой, остались разводы. В спальной комнате пол был застелен двумя шкурами, на которых также остались разводы. Испорчены ночные и дневные занавески в зале и в спальной комнате.
После затопления квартиры для оценки материального ущерба он обратился в независимую организацию - ООО «ФИО26», с заявлением произвести осмотр повреждений квартиры в результате пролива, а также определить стоимость материального ущерба по ремонту, по мебели, коврам, шкурам, занавескам.
Согласно отчета Номер обезличен стоимость материального ущерба по декоративной отделке составила 131 786 рублей, стоимость ущерба, причиненного мебели составила 29 804 рубля, стоимость ущерба по устранению разводов на коврах и занавесках, составила 7 459 руб., а общая сумма ущерба составляет 169 049 рублей.
Кроме того, в результате затопления он перенес нервный стресс, в результате которого у него резко подскочило давление, он почувствовал сильную слабость. При обращении к участковому врачу ему был поставлен диагноз: артериальная гипертензия 2 степени, риск 2, НК 1 ст., ухудшение, и было назначено лечение. В последствии, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, он был вынужден пройти курс стационарного лечения в связи с отсутствием улучшения состояния здоровья.
Ухудшение состояния здоровья он связывает с затоплением его квартиры.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителей ответчика - ООО «ФИО21», к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП ФИО7, а также в качестве третьих лиц на стороне ответчиков судом были привлечены: администрация ... и ФИО14 - собственник квартиры Номер обезличен, расположенной над квартирой истца, откуда произошло затопление спорной квартиры. Однако, впоследствии выяснилось, что собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... является не ФИО14, а ФИО15 и ФИО3, поэтому была произведена замена третьего лица на стороне ответчика с ФИО14 на ФИО4 и ФИО3
Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ФИО8 поступило дополнительное исковое заявление об увеличении исковых требований, согласно которого он просит взыскать с ответчиков: ООО «ФИО21» и ИП ФИО7, солидарно материальный ущерб в размере 169 049 рублей, судебные расходы за проведение оценки стоимости материального ущерба в сумме 16 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО8 свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик ООО «ФИО21» в лице своих представителей: ФИО2 и ФИО1, иск ФИО8 не признало. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела л.д.120-121).
Ответчик ИП ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО8 признал частично, а именно: с суммой материального ущерба в размере 169 049 рублей он согласен полностью, с размером судебных расходов за проведение оценки стоимости материального ущерба в размере 16 000 рублей он также согласен, с суммой морального вреда согласен частично. Он также пояснил, что накануне от имени ФИО14, которая прописана в квартире Номер обезличен, к нему обратилась ФИО4 с заявлением на перекрытие стояков отопительной системы в связи с ремонтными работами. Он сразу же направил слесарей ФИО16 и ФИО38. перекрыть стояки отопления. Данное поручение слесарями было выполнено. Объявления о том, что будет производиться опрессовка отопительной системы, были развешаны на подъездах дома, за неделю. Указал также, что Дата обезличена года в 07.00 часов ФИО3 позвонила и уточнила, перекрыты ли стояки. Он еще раз спросил у слесарей, все ли стояки они перекрыли, на что те ответили, что все. Однако, в момент пролива квартиры ФИО8 выяснилось, что 2 стояка не были перекрыты. В то же время он указал, что в подвал дверь всегда открыта и туда может пройти любой, поэтому не известно, кто именно открыл эти стояки.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала и пояснила, что квартира Номер обезличен принадлежит на праве собственности ей и её сыну по 1/2 доле каждому, также в этой квартире прописана её мать - ФИО14 Считает, что её вины в затоплении квартиры истца не имеется, поскольку она сделала все от неё зависящее, а именно: Дата обезличена года она написала заявление ИП ФИО7 на перекрытие стояков отопительной системы в связи с проведением ремонтных работ и заплатила 600 рублей за перекрытие трех стояков сроком на 3 дня. Кроме того, она Дата обезличена года звонила ФИО7, чтобы уточнить, все ли краны перекрыты. И только, после этого в её квартире работники приступили к ремонту отопительной системы. Кроме того, утверждает, что сами работники, которые у них производили ремонт отопления, не могли открыть краны на отопительной системе, поскольку она всегда находилась с ними. Оказалось, что не перекрыты были два стояка: один - в ванной, другой - в жилой комнате. Подтвердила тот факт, что квартира ФИО8 в результате пролива сильно пострадала. Кроме того, указала, что Дата обезличена года на подъезде никаких объявлений о проведении опрессовки отопительной системы не было.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержал и пояснил, что Дата обезличена года, придя в свою квартиру Номер обезличен он увидел, что из двух стояков течет вода. Когда он вышел на улицу, то увидел у соседнего подъезда двух слесарей, которые пояснили ему, что открыть стояки им велел начальник.
Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав выступления в прениях адвоката Уткиной Н.В. и представителя ООО «ФИО21» ФИО1, суд считает иск ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 подлежащим частичному удовлетворению; иск к ООО “ФИО21” необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Судом установлено, что квартира по адресу ..., ..., ..., ..., ... принадлежит истцу ФИО8 на праве собственности основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д.94-96). В этой квартире проживают истец ФИО8 и ФИО17
Дата обезличена года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры Номер обезличен, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО4 и ФИО3 л.д.119).
Актом обследования квартиры, составленным комиссией обслуживающей организации ИП ФИО7 установлена причина протекания: Дата обезличена г. было подано заявление от собственника квартиры Номер обезличен на перекрытие стояков отопления для ремонтных работ. Слесарям ФИО16 и ФИО32 было дано задание перекрыть стояки отопления в подвале. Работа была не выполнена, стояки не были перекрыты. Дата обезличена года было проведено заполнение системы отопления для опрессовки, что и послужило протеканию воды л.д. 12).
В судебном заседании ответчик ФИО7 не подтвердил невыполнение указанными слесарями перекрытия стояков указав, что Дата обезличена года хозяйка квартиры Номер обезличен ФИО3 позвонила ему и предупредила, что ремонтные работы в ее квартире по замене радиаторов отопления не закончены, просила стояки отопления не открывать. Он спросил слесарей, перекрыли ли они стояки отопления, и те подтвердили, что 11 августа в подвале три стояка отопления ими перекрыты. Когда систему отопления заполнили для опрессовки, - поступило сообщение о заливе квартиры ФИО20. В подвал, где находятся стояки отопления, имеют доступ не только работники обслуживающей организации, но и жильцы этого дома, открыть перекрытые стояки мог кто угодно. Однако, при этом он не отрицает вины обслуживающей организации.
Вина обслуживающей организации ИП ФИО7 подтверждена также в судебном заседании пояснениями третьего лица ФИО3 пояснившего, что когда он пришел в квартиру, лилась вода из двух стояков. Он спустился в подвал и увидел мужчин, перекрывавших стояки. На его вопрос откуда они и зачем открыли стояки эти мужчины ответили, что они слесаря из ЖКО, открыть стояки им велел начальник.
Как установлено судом, договор управления многоквартирным жилым домом Номер обезличен по ... ... собственниками квартир и нанимателями жилых помещений заключен с ООО “ФИО21”. Хотя письменно договор между ФИО8 и ООО “ ФИО21” не заключен, но фактическое заключение договора подтверждается внесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги ФИО8 Обществу.
Между ООО “ФИО21” и ИП ФИО7заключен договор подряда по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда л.д. 122 ).
Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО7, отключение стояков не входит в перечень работ по техническому содержанию и ремонту, не охватывается заключенным между ним и ООО “Павловская домоуправляющая компания” договором, - поэтому заявление от ФИО14 ( поданное ФИО4) об отключении стояков было подано на его имя в обслуживающую организацию, и оплата за отключение стояков отопления произведена в кассу обслуживающей организации - ИП ФИО7А.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со ст. 3 в данных Правилах используются следующие определения:
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данными Правилами также предусмотрено:
Ст.49. Исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;
г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;
д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;
н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Ст. 51. Потребитель имеет право:
а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Ст. 72. В случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.
Ст. 73. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Ст. 75. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Ст. 76. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с п.4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;
исправное состояние перекрытий;
звукоизоляцию;
устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;
восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Также указанными Правилами предусмотрено:
П.5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Таким образом, судом установлено, что лицом виновным в причинении ущерба истцу ФИО8, является не ООО “ФИО21”, а ИП ФИО7
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причиненный истцу ФИО8 ущерб на сумму 169 049 рублей подтвержден представленным им Отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного квартире и имуществу затоплением л.д. 17-90). Размер ущерба ответчиком ФИО7 не оспаривается, он также согласен с требованием истца о взыскании судебных расходов за проведение оценки стоимости ущерба в сумме 16 000 рублей л.д.7-8). Поэтому с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу истца ФИО19 подлежит взысканию ущерб в сумме 185 049 рублей.
Требование истца ФИО8 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ч.1, 2 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.15 ФЗ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика ИП ФИО7 истцу ФИО8 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с затоплением квартиры ФИО7 не отрицает, не согласен он лишь с указанным истцом размером компенсации. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Кроме того, в пользу истца ФИО8 с ответчика ИП ФИО7 подлежат взысканию в силу ст.100 ч.1 ГПКУ РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подтвержденные представленными документами, и расходы по государственной пошлине в сумме 3450,49 рублей.
В остальной части иска, в том числе в иске к ООО “ФИО21” истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО8 с индивидуального предпринимателя ФИО7 185 049 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 3450,49 рублей.
В остальной части иска, в том числе с иске в ООО “ФИО21” ФИО20 отказать.
Решение может быть обжалована в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена горда
Судья Сырова Т.А.