Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием : КБ “ФИО10 “ (ООО) в лице представителя ФИО2, представителя ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” ФИО1, и ФИО5,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску КБ “ФИО10” (ООО) к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО “ФИО11”, ФИО7 Дата обезличена года рождения в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к КБ “Дата обезличена” о признании незаконным начисления комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, и зачислении перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец КБ “ФИО10” (ООО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО9, ООО “ФИО11” о взыскании солидарно задолженности:
по кредитному договору Номер обезличен в размере 2634 673,42 руб.,
по кредитному договору Номер обезличен в размере 1824 265,81 руб.,
по кредитному договору Номер обезличен в размере 2172 128,45 руб.л.д.4-11 т.1).
В обоснование иска указано, что Дата обезличена г. Банк и предприниматель ФИО6 заключили кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 2700 000 рублей под 16% годовых на срок до Дата обезличена года. В качестве обеспечения кредитного договора Дата обезличена года Банком были заключены договоры поручительства с ФИО9 и ООО “ФИО11”. Также в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО9 был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого предметом ипотеки является магазин по адресу Нижегородская область, ..., ..., ..., помещение Номер обезличен. Дата обезличена г. между Банком и ФИО6 был заключен договор о залоге имущества - автомобилей МАН и БМВ. Свои обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик ФИО6 в нарушение п.5 кредитного договора своевременно не размещал на своем расчетном счете средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Направленные ответчикам требования Банка о погашении задолженности остались без ответа и удовлетворения.
Дата обезличена ... и ИПФИО6 заключили кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 1600 000 рублей под 18,5% годовых на срок до Дата обезличена года. В качестве обеспечения кредитного договора в тот же день Банком были заключены договоры поручительства с ФИО9 и ООО “ФИО11”. Кроме того, с ФИО6 был заключен договор залога автомобиля и полуприцепа. Свои обязательства Банк исполнил, выдав кредитные средства. Ответчик ФИО6 на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа не размещал, что привело к возникновению просроченной задолженности. Дата обезличена года произведено изменение процентной ставки до 23,5% в соответствии с п.6.2. Кредитного договора, с направлением письменного уведомления.
Дата обезличена года Банк и ИП ФИО6 заключили кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 1750 000 рублей под 18,5% годовых на срок до Дата обезличена года. В качестве обеспечения кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства с ФИО9 и ООО “ФИО11”. Также между Банком и ФИО6 был заключен договор залога имущества - автомобиля ВОЛЬВО и полуприцепа. Свои обязательства Банк исполнил, выдав кредитные средства. Ответчик ФИО6 на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа не размещал, что привело к возникновению просроченной задолженности. Дата обезличена г. в соответствии с п.6.2. Кредитного договора Заемщику произведено изменение процентной ставки до 23,5% с направлением письменного уведомления.
Впоследствии истец неоднократно изменял, уточнял и дополнял свои исковые требования. В связи со смертью ответчицы ФИО9 Банк предъявил исковые требования к ее наследникам и, с учетом изменений и дополнений, Банком предъявлены следующие исковые требования:
Взыскать солидарно с наследников, принявших наследство : ФИО7 (законный представитель ФИО6), ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 1609 600,0 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 2867 951,97 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 1789 769,45 рублей.
Взыскать солидарно и ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” задолженность по кредитному договору Номер обезличен в размере 2137 196,36 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” госпошлину в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании КБ “ФИО10” (ООО) в лице представителя ФИО2 иск поддержал. ФИО2 дал пояснения, аналогичные указанным в исковых заявлениях.
Ответчик ИП ФИО6, ООО “ФИО11” в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” ФИО1 иск признала частично указав, что ответчики признают по всем трем кредитным договорам сумму ссудной задолженности и сумму просроченной ссудной задолженности; с суммой процентов не согласны. Оснований у Банка для увеличения процентной ставки по договорам не было. Письмо-уведомление об увеличении процентной ставки в связи с просрочкой платежа было получено ответчиком до возникновения просрочки. Поэтому ответчиком произведен свой расчет задолженности процентов по договорам по ставкам, указанным в кредитных договорах. С размером неустойки ответчик также не согласен и представляет свой расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования. Кроме того, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. С взысканием комиссии за открытие и обслуживание ссудных счетов ответчики не согласны. Поскольку ФИО6 является также законным представителем малолетней дочери ФИО7, предъявленный к ней иск он не признал, указав, что наследство после смерти матери ФИО9 ею не принято. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Кроме того, ИП ФИО6 предъявил встречный иск к КБ “ФИО10” (ООО) о признании незаконным начисления Банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 596 000,00 рублей по всем кредитным договорам. Денежные средства, перечисленные в счет погашения комиссии просит зачесть в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и неустойки.
Ответчица ФИО5 иск Банка не признала и указала, что ФИО9 - ее дочь, которая умерла Дата обезличена года. После смерти дочери остались трое наследников по закону: две дочери - ФИО4 и ФИО7, и она - мать. Заявление нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти ФИО9 было подано всеми наследниками, но никто из них свидетельство праве на наследство не получил.
Ответчица ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.
Встречный иск ФИО6 Банк не признал. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Выслушав пояснений представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению; встречный иск ИП ФИО6 подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена г. КБ “ФИО10” и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 2700 000 рублей под 16% годовых на срок до Дата обезличена года л.д.44-47). В качестве обеспечения кредитного договора Дата обезличена года Банком были заключены договоры поручительства с ФИО9 и ООО “ФИО11” л.д.51-56). Также в качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО9 был заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого предметом ипотеки является магазин по адресу Нижегородская область, ..., ..., ..., помещение Номер обезличен л.д.57-61). Дата обезличена г. между Банком и ФИО6 был заключен договор о залоге имущества - автомобилей МАН и БМВ л.д.62-67). Свои обязательства по договору Банк исполнил. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО6 л.д. 73-87).
Ответчик ИП ФИО6 свои обязательства по этому договору не исполняет.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Сумма ссудной задолженности по этому кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года составляет 1616 985,09 рублей, сумма просроченной ссудной задолженности составляет 595 483,51 рублей, - которые подлежат взысканию в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты и проценты за пользование кредитом в сумме 308 943,49 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по процентной ставке по кредитному договору 16% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…
В соответствии со ст.395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Сумма пени по представленному истцом расчету составляет 144 856,30 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Считая исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 144 856,30 рублей явно несоразмерными сумме задолженности по кредиту, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником и выполнение им своих обязательств по договору до экономического кризиса, имущественное положение ответчика ФИО6, а также то обстоятельство, что после смерти гражданской жены ФИО9 он остался единственным кормильцем их малолетнего ребенка ФИО7, находящейся на его иждивении, - суд считает возможным снизить неустойку до 30 000 рублей.
Встречный иск ИП ФИО6 о признании незаконным начисления Банком комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по всем трем кредитным договорам суд считаем обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в кредитные договоры с ИП ФИО6 Банком были включены условия об открытии ссудных счетов, за обслуживание которых заемщик должен был оплатить:
По договору Номер обезличен комиссию в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита, то есть 8100 рублей ежемесячно, - всего 486 000 рублей;
По договору Номер обезличен - комиссию в размере 35 000 рублей,
По договору Номер обезличен - комиссию в размере 48 000 рублей.
Из встречного искового заявления ФИО6 и пояснений его представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что об оплате за ведение ссудного счета Банк поставил ФИО6 в известность только при подписании кредитных договоров, поэтому он вынужден был согласиться и подписать договоры. Указанные действия Банка нарушают права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона “О защите прав потребителей”, поскольку потребитель не располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и являются неправомерными в силу ст.16 Закона “О защите прав потребителей”.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Поэтому уплаченные ФИО6 в счет комиссии денежные средства по этому договору в сумме 118 100 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору Номер обезличен.
Таким образом, по кредитному договору Номер обезличен в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 2433 312,08 рублей из расчета :
(1 616 985,09 рублей ссудная задолженность +595 483,51 рублей просроченная ссудная задолженность + 308 943,49 сумма процентов по договору + 30 000 рублей неустойки) - 118 100 рублей выплаченной комиссии.
Указанная задолженность по кредитному договору Номер обезличен подлежит взысканию в пользу Банка солидарно с ИП ФИО6 и ООО “ФИО11”.
В иске Банка к ответчикам ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО6 суд отказывает по следующим основаниям.
Судом установлено, что все наследники ФИО9 подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в течение шести месяцев со дня ее смерти. И, хотя никто из наследников не получил свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, - все они считаются наследниками, принявшими наследство.
Доводы истца о том, что ответчики ФИО5. ФИО4 и ФИО7 должны нести ответственность по долгам наследодателя ФИО9 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - магазина по адресу Нижегородская область, ..., ..., ..., помещение Номер обезличен стоимостью 1609 600,00 рублей (по договору ипотеки) несостоятельны, как не основанные на законе и материалах дела.
ФИО9, к которой Банк предъявил иск Дата обезличена года умерла Дата обезличена года, - то есть до предъявления истцом иска. О смерти поручителя и залогодателя ФИО9 Банку было известно еще до предъявления иска в суд, - что не отрицал в судебном заседании представитель истца. Поскольку смерть поручителя ФИО9 наступила до предъявления банком иска в суд, - обязательства ее по договору поручительства прекращаются смертью в силу ст.418 ч.1 ГК РФ. Поэтому наследники ее не несут ответственности по договору поручительства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования об обращении взыскания на заложенное ФИО9 имущество истцом по данному гражданскому делу не предъявлялось, поэтому судом не рассматривалось, - что не лишает истца права на предъявление этого иска к наследникам ФИО9 в дальнейшем.
По двум другим кредитным договорам за Номер обезличен и Номер обезличен суд также принимает во внимание степень выполнения обязательства должником и выполнение им своих обязательств по договору до экономического кризиса, имущественное положение ответчика ФИО6, а также то обстоятельство, что после смерти гражданской жены ФИО9 он остался единственным кормильцем их малолетнего ребенка ФИО7, находящейся на его иждивении, - поэтому считает возможным снизить неустойку ; по договору Номер обезличен - до 20 000 рублей; по договору Номер обезличен - до 15 000 рублей.
Уплаченные ФИО6 в счет комиссии денежные средства по договору Номер обезличен в сумме 35 000 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по договору Номер обезличен ; уплаченные им денежные средства по договору Номер обезличен в сумме 48 000 рублей подлежат зачету в счет погашения задолженности по этому договору.
По договору Номер обезличен с ответчиков ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” в пользу Банка подлежит взысканию общая сумма задолженности 1595 816,24 рублей из расчета:
(1 231 055,57 остаток основного долга + 193 108,87 остаток просроченного долга + 196 651,80 руб. проценты по договору по процентной ставке 18,5% годовых за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. + 20 000 неустойка) - 48 000 рублей уплаченной комиссии.
По договору Номер обезличен с ответчиков ИП ФИО6 и ООО “ФИО11” в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности 1941 796,91 рублей из расчета :
(1 502 850,09 руб.остаток основного долга + 194 652,87 рублей остаток просроченного долга + 264 293,49 руб. проценты по договору по процентной ставке 18,5% годовых за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. + 15 000 рублей неустойка ) - 35 000 рублей уплаченной комиссии.
Также с ответчиков ИП ФИО6 и ООО “ФИО11' подлежит взысканию солидарно уплаченная Банком пошлина в сумме 20 000 рублей.
Кроме того, в доход государства с истца КБ “ФИО10” (ООО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6160 рублей в связи с удовлетворением встречного иска ФИО6, по заявлению которого оплата пошлины была отсрочена.нные ФИО6 в счет поой информацией о предложенной ему услуге, и являются неправомерными в силу ст.16 ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитномуее наследникам и, с учетом изменений и до и ООО “Родник
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск КБ “ФИО10” (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КБ “ФИО10” (ООО) с Индивидуального предпринимателя ФИО6 и ООО “ФИО11” солидарно задолженность:
по кредитному договору Номер обезличен в сумме 2433 312,08 рублей,
по кредитному договору Номер обезличен в сумме 1595 816, 24 рублей,
по кредитному договору Номер обезличен в сумме 1941 796,91 рублей,
и расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 рублей.
В остальной части иска, в том числе в иске к ФИО6 ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО6, к ФИО5 и ФИО4 отказать.
Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО6 к КБ “ФИО10” о признании незаконным начисления комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 596 000 рублей и зачислении перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности удовлетворить.
Взыскать с КБ “ФИО10” в доход государства государственную пошлину в сумме 6160 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Сырова Т.А.