Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сыровой Т. А.,
С участием представителя заявителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя ФИО1,
При секретаре Смуровой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО “ФИО7” на действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,
у с т а н о в и л:
ОАО “ФИО7” обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, просит:
Признать действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 по предъявлению к списанию суммы исполнительского сбора незаконными;
Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5,
Обязать Павловский межрайонный отдел УФССП РФ по Нижегородской области произвести возврат незаконно предъявленной в банк к списанию суммы исполнительского сбора в размере 5000 рублей на расчетный чет ОАО “ФИО7”.
В обоснование заявления указано, что по платежному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года на расчетный счет Павловского МРО УФССП по Нижегородской области с расчетного счета ОАО “ФИО7” были списаны денежные средства в сумме 18 884,44 рублей в пользу ФИО2
Однако решением Павловского городского суда Нижегородской области по делу Номер обезличен в пользу ФИО2 с ОАО “ФИО7” была взыскана сумма долга в размере 13 884.44 руб.
По поручению судебного пристава-исполнителя с предприятия ОАО “ФИО7” были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, что является незаконным, так как заявителем от службы судебных приставов до момента списания с расчетного счета суммы в размере 18 884,44 рублей было получено только постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г. для добровольного исполнения по нему в течение 5 дней с момента получения в порядке перечисления суммы долга в пользу ФИО2 в размере 13 884,44 руб. На основании ходатайств заявителя от Дата обезличена г. и от Дата обезличена года исполнительные действия по исполнительному производству были отложены службой судебных приставов. Впоследствии решениями Павловского городского суда от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. по жалобе ФИО2 постановления об отложении исполнительных действий от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. были признаны незаконными.
Таким образом, 5-ти дневный срок, установленный заявителю по исполнительному производству для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек Дата обезличенаг.
Однако, на момент вступления в законную силу решения суда судебный пристав-исполнитель, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения со стороны ОАО “ФИО7”, без уведомления должника о проведении исполнительных действий и о взыскании исполнительского сбора, предъявил в банк требование о списании денежных средств на сумму долга 13 884,44 руб. и исполнительского сбора на сумму 5000 рублей.
После вступления решения суда в законную силу заявителем была произведена оплата по исполнительному производству, следовательно - вина в действиях ОАО “ФИО7” отсутствует. Однако, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом постановление от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ОАО “ФИО7” только Дата обезличена года, то есть после оплаты заявителем суммы долга по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО “ФИО7” ФИО3 заявление поддержала. Она также уточнила, что заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5, вынесшей незаконное постановление и незаконно предъявившей к списанию суммы исполнительского сбора. Кроме того, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя считает не пропущенным, так как о существовании постановления от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора предприятию ОАО “ФИО7” cтало известно только при ознакомлении с данным постановлением Дата обезличена года.
От судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5В в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из письменные возражений судебного пристава-исполнителя следует, что с жалобой она не согласна.
Взыскатель ФИО2 и ее представитель ФИО1 просят отказать в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора считают законными.
Изучив материалы дела, суд считает жалобу ОАО “ФИО7” необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
Срок для обжалования постановления от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя суд считает не нарушенным, поскольку о нарушении прав заявителю стало известно только когда была получена копия обжалуемого постановления - Дата обезличена года. В установленный законом десятидневный срок заявитель направил в суд жалобу почтовой связью, - что подтверждено представленными доказательствами.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.12 ст. 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ № 229 от 02.10.2007 года «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ № 229 от 02.10.2007 года «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…
В соответствии с п.7. пп.1 ст.36 указанного закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.
В соответствии со ст.38 ФЗ “Об исполнительном производстве” 1. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
3. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
4. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что исполнительное производство Номер обезличен было возбуждено Дата обезличена года на основании исполнительного документа Номер обезличен года от Дата обезличена года о взыскании с ОАО «ФИО7» в пользу ФИО2 заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Это обстоятельство подтверждено в судебном заседании копиями материалов исполнительного производства.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен должнику срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из пояснений представителя заявителя ФИО3 в судебном заседании следует, что получив Дата обезличена года копию указанного постановления, в тот же день ОАО “ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с подачей надзорной жалобы до рассмотрения Нижегородским областным судом надзорной жалобы.
Указанное обстоятельство подтверждено материалами исполнительного производства. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО5 удовлетворила заявленное ходатайство и вынесла постановление об отложении исполнительных действий с 4 по Дата обезличена года включительно.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вновь вынесла постановление об отложении исполнительных действий с 15 по Дата обезличена года включительно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года исполнительные действия еще раз были отложены с 20 по Дата обезличена года.
По жалобе взыскателя ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 вступившим в законную силу Дата обезличена года решением Павловского городского суда от Дата обезличена года постановления об отложении исполнительных действий от Дата обезличена года и от Дата обезличена года были признаны незаконными и на судебного пристава-исполнителя ФИО5 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 л.д. 10-11).
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от Дата обезличена года об отложений исполнительных действий л.д.9).
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от Дата обезличена года было отменено постановление об отложении исполнительных действий от Дата обезличена года как необоснованное.
Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании с должника ОАО “ФИО7” исполнительского сбора в связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен без уважительных причин л.д.5).
На основании данного постановления по платежному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и от Дата обезличена года с расчетного счета ОАО “ФИО7” на расчетный счет Павловского МРО УФССП по Нижегородской области были списаны денежные средства в сумме 18 884,44 рублей (в пользу взыскателя ФИО2 и исполнительский сбор).
В соответствии со ст.112 ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно п.12 ст. 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ № 229 от 02.10.2007 года «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства Дата обезличена года должник ОАО “ФИО7” не позднее 5 дней, то есть Дата обезличена года должен был добровольно исполнить решение суда.
Однако, по ходатайству должника ОАО “ФИО7” исполнительные действия не производились в связи с их отложением вначале в период с 4 по Дата обезличена года, затем в период с 15 по Дата обезличена года. В судебном заседании представитель должника ОАО “ФИО7 ФИО3 подтвердила, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об отложении исполнительных действий с 15 по Дата обезличена года была получена предприятием по факсимильной связи.
Таким образом, должнику было известно о том, что Дата обезличена года - это последний день, до которого были отложены исполнительные действия. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начиная с Дата обезличена года не мог превышать пяти дней.
В срок до Дата обезличена года должником ОАО “ФИО7” требования исполнительного документа добровольно исполнены не были.
Доводы заявителя о том, что в указанный срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были в связи с подачей ОАО “ФИО7” надзорной жалобы на решение суда являются несостоятельными, как не основанные на законе. Подача надзорной жалобы не приостанавливает исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Определение судьи Нижегородского областного суда Вавилычевой Т.Ю. от Дата обезличена года о приостановлении исполнения решения Павловского городского суда Нижегородской области от Дата обезличена года по иску ФИО2 к ОАО “ФИО7” о взыскании заработной платы, денежной компенсации за моральный вред было вынесено позднее, после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора. Должником это определение было получено Дата обезличена года, когда денежные средства уже были списаны со счета ОАО “ФИО7”.
На момент вынесения приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскании суммы исполнительского сбора приставу не было известно о приостановлении исполнения решения суда определением от Дата обезличена года.
Разрешая данный вопрос, суд исходит также из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя ФИО2, права которой подтверждены судебным актом. По судебному решению, вступившему в законную силу Дата обезличена года взысканные с должника ОАО “ФИО7” денежные средства получены ею лишь в мае 2010 г. У должника было достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ОАО “ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Сырова Т.А.