Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Павловский городской суд /
Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору

Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия: Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово Дата обезличена года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Архиповой А. М.,

с участием представителя истца -ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России к ФИО4, ФИО3 о взыскании всей задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., образовавшейся по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 213 868,60 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании всей задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., образовавшейся по состоянию на Дата обезличена г., в сумме 213 868,60 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что истцом с ФИО4 с/с Номер обезличен (далее Заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., (далее кредитный договор) в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на цели личного потребления сроком по Дата обезличена г. под 17 % (семнадцать) процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами ФИО3, ФИО5 ФИО5 - умерла.

Согласно п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производиться заемщиком одновременно с погашением сумм кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет 4 166,67 рублей. Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно (Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг.) Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил Дата обезличена г.

По состоянию на Дата обезличенаг. сумма всей задолженности составляет 213 868 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 60 копеек: остаток ОД - 0 руб., срочные проценты в сумме - 0 руб.. основной долг по просрочке - 195 833,16 руб., просроченные проценты - 8 520,35 руб., штрафные санкции - 9 515,09 руб., в т.ч. штрафы на просроченный ОД - 9 122,27 руб., штрафы на просроченные проценты - 392,82 руб.

Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. В соответствии и на основании п. 5.2.4 кредитного договора, п.2.1., 2.2. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. с ФИО3 и ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора заемщик и поручитель ознакомлены под роспись.

Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер погашения долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме.

Суд с согласия сторон, принял признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, считает требования истца о взыскании с него - ФИО3 задолженности по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. необоснованными в связи с тем, что указанный договор является прекращением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Дата обезличенаг. Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ (далее Банк) и ФИО6 заключили (далее Заёмщик) кредитный договор Номер обезличен на сумму 250 000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет под 17% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита по договору Номер обезличен, Дата обезличенаг. Банком были заключены договоры поручительства с ФИО5 и с ним - ФИО3 (п.2.1. Кредитного договора). Заключая договор поручительства, он знал, что в качестве обеспечительной меры также заключен договор поручительства между ФИО5 и Банком, и согласился дать поручительство только на условиях, указанных в п.2.1. Кредитного договора, предусматривающего определенный объем обеспечения исполнения обязательств (поручительство 2 физических лиц). Однако, Дата обезличенаг. ФИО5 умерла, соответственно договор поручительства, заключенный с ней, прекращен в соответствии со ст. 418 ГК РФ. Данное событие повлекло изменение существенных условий основного обязательства (Кредитного договора), и как следствие увеличение его ответственности и неблагоприятные последствия без его согласия, а именно:

-снижение обеспеченности основного обязательства (существенное условие Кредитного договора).

-увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности.

В связи с тем, что существенные условия кредитного договора изменились без его согласия, договор поручительство является прекращенным.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно, Определением Верховного суда РФ от 30.12.08г. № 46-В08-22, в котором дана оценка решению Ленинского районного суда г. Самары от 11.01.08 года, определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2008 года по делу по иску АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Самарского отделения N 28 к Н.Д.А., Т.Е.В., Л.И.В. о досрочном взыскании задолженности. И прямо сказано, что «Суд пришел к правильному выводу о прекращении поручительства вследствие наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий из-за смерти одного из поручителей, влекущих как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства».

Кроме того, Законодатель, вводя норму, предусматривающую основания прекращение договора поручительства (ч. 1 ст.367 ГК РФ), не ограничивает число обстоятельств, из-за которых изменяются существенные условия кредитного договора, а также не дает конкретного указания на то, что данные изменения должны вносится только по воле сторон. Также не дается конкретный перечень неблагоприятных для поручителя последствий и не предусматривается их 100 % наступление, а только есть указание на теоретическую возможность их наступления. Следовательно, при изменении условий кредитного договора независимо от их причин, которые могут повлечь увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, договор поручительства является прекращенным с момента изменения основного обязательства. Тем самым, Законодатель защищает права поручителя от дополнительных не оговоренных в договоре поручительства рисков гражданско-правовой ответственности.

Считает, что в данной ситуации, поскольку он не является участником рынка кредитования, в данных обстоятельствах он не может нести хозяйственные риски, связанные с утратой части обеспечения по кредитному договору, тем более, что в договоре поручительства прямо не выражено его согласие отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора. В данном случае утрата обеспечения не препятствует Истцу взыскать всю сумму кредита непосредственно с Заемщика. На основании чего, просит суд, в иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в части взыскания задолженности в сумме 213 868,60 рублей с него по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с прекращением договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО4 заключил с АК Сбербанком России кредитный договор Номер обезличен в сумме 250 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по Дата обезличена г. под 17 % годовых л.д. 18-20/.

Факт того, что ФИО3, ФИО5 являются поручителями и они заключили с Банком договоры поручительства также нашел свое подтверждение в судебном заседании /л.д.21,22/.

Свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга Заемщик не исполняет.