Р Е Ш ЕН И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области А.Ю. Макаров, при секретаре Завьяловой Н.А., с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Савельева А.Ф., истицы ФИО0, представителя ответчицы ФИО6 - адвоката Климова А.А., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО0 к ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Павлово Нижегородской области.
В обоснование своих требований она указала, что Дата обезличена года между нею и ФИО1 был заключен договор купли продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым на момент совершения сделки квартира ничем не была обременена, в частности: в ней никто не был зарегистрирован. Об этом же свидетельствовала и выписка из лицевого счета данной квартиры. Однако в настоящее время оказалось, что в квартире в настоящее время зарегистрирован предыдущий собственник данной квартиры, у которого эту квартиру приобрела ФИО1, - ФИО6. Эту женщину она никогда не видела, с ней не знакома, ответчица в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Кроме того, о самом наличии регистрации в данной квартиры ФИО6 ей известно лишь из карточки прописки. Настоящее место жительства и нахождения ответчицы ей не известно, по месту регистрации она не проживает.
В настоящее время спорная квартира необходима ей для личного пользования и распоряжения, однако при наличии регистрации ответчицы это невозможно. Она не может зарегистрировать никого в данную квартиру, вселить туда лиц, сдать в наем, аренду, продать. Кроме того, ей приходится платить за коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу. Ответчица же, в свою очередь не несет никаких расходов по квартире, не проживает и не пользуется ею.
В судебном заседании истица свои исковые требования полностью поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив при этом, что ФИО6 она в своей квартире никогда не видела и та в ее квартире не проживала ни дня. Никаких договоров и соглашений с ФИО6 о проживании последней в спорной квартире или о пользовании спорной квартирой она не заключала. Свое право собственности на спорную квартиру истица зарегистрировала в установленном законом порядке. При заключении договора купли-продажи данной квартиры с ФИО1 вопрос о сохранении за ФИО6 права пользования данной квартирой не ставился и не обсуждался. В настоящее время регистрация в ее квартире постороннего ей человека - ФИО6 препятствует осуществлению ею права собственности на данную квартиру.
Представитель ответчицы ФИО6 - адвокат Павловской адвокатской конторы Климов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не имеет полномочий на это, но с юридической точки зрения возразить против иска ему нечего и с доводами, приведенными истицей в иске и в судебном заседании он согласен.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, но представил суду письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС РФ по Нижегородской области.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с иском ФИО0 согласилась и показала, что она покупала квартиру у ФИО6 Оформлением документов занимался ее муж. Договором купли - продажи данной квартиры не предусматривалось сохранение права пользования спорной квартирой за кем либо. ФИО6 с 1994 года (с момента приобретения ФИО1 спорной квартиры) в данной квартире не проживала и не появлялась.
Заслушав пояснения истицы, третьего лица, учитывая мнения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 209 ч.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО0 по договору купли-продажи от Дата обезличена года приобрела у ФИО1, принадлежащую последней квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Павлово. Свое право собственности на данную квартиру ФИО0 зарегистрировала в установленном законом порядке. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры никаких соглашений о возможности пользования данной квартирой ФИО6 не заключалось. ФИО6 в спорной квартире не проживает, как минимум, с 1994 года. Членом семьи собственника квартиры ФИО0, также как и членом семьи предыдущего собственника данной квартиры ФИО1, ответчица ФИО6 не является.
По мнению суда, в настоящее время у ФИО6 отсутствует право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г.Павлова Нижегородской области. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО6 подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета по данному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО0 к ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить ФИО6, Дата обезличена года рождения, из жилого помещения по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО0 расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.