Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области А.Ю. Макаров, при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Уткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить данную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в Павловский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (УПФ РФ) по ...у о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года, включении в специальный стаж периода его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и возложении обязанности назначить данную пенсию.
В обоснование своих требований он указал, что Дата обезличена г. он обратился в УПФ РФ по ...у с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Дата обезличена года в назначении указанной пенсии ему было отказано. При этом в специальный стаж ответчик включил 7 лет 6 месяцев 4 дня и отказал в зачете периода работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть 1 год 9 месяцев 11 дней, в качестве термиста изотермических линий термо-гальванического цеха Номер обезличен завода ФИО22. Отказ мотивирован тем, что Списком от Дата обезличена года правом на пенсию пользуются термисты, постоянно занятые у печей на горячих участках работ, и термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями.
С данным отказом он не согласен и вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Дата обезличена года ему исполнилось 51 год. Общий трудовой стаж составляет более 30 лет, специальный стаж с вредными условиями труда - 9 лет 3 месяца 15 дней. В настоящее время он не может подтвердить льготный характер его работы, поскольку завода, на котором он работал, уже не существует. Однако при обращении в АО «ФИО22» (правопреемник завода ФИО22) в 2002 году ему была выдана справка, уточняющая характер его работы в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности термиста, работающего на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями.
Из указанного периода ответчик включил в специальный стаж период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, так как в его трудовой книжке сделана запись, уточняющая его должность и характер работы - термист на ваннах с расплавленными солями.
Истец указывает, что спорный период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года был связан также с работой термиста на ваннах с расплавленными солями, так как его место работы, функциональные обязанности были теми же, что и в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поэтому считает, что спорный период времени также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
При условии включения данного периода специальный стаж работы будет составлять 9 лет 3 месяца 15 дней (7 лет 6 месяцев 4 дня + 1 год 9 месяцев 11 дней).
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования полностью поддержал и дал пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив при этом, что он с 1986 года по 1992 год работал на одном и том же месте в цехе Номер обезличен Завода ФИО22 - на ваннах с расплавленными солями. У них в бригаде было 10 человек. Работали они в 3 смены. Работал он постоянно у ванн с расплавленными солями полный рабочий день, другой работы он не выполнял. Термист установок ТВЧ - это совсем другая работа и другой участок. Он к этому участку никакого отношения не имеет. Ему известно, что его коллега ФИО4 ушел на пенсию по Списку Номер обезличен. Записи в трудовую книжку вносило руководство предприятия и он не знал, что у него было записано в трудовой книжке.
Представитель ответчика - УПФ РФ по ...у в судебном заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В своем отзыве на иск УПФ РФ по ...у, не согласившись с иском, указало, что Списком от Дата обезличена года правом на пенсию пользуются термисты, постоянно занятые у печей на горячих участках работ, и термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями. Согласно записей в трудовой книжке с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО3 работал термистом изотермических линий цеха Номер обезличен ФИО22 (ФИО22). В основании справки, подтверждающей характер льготной работы, ссылка на личную карточку и расчетные ведомости, в которых сведения, подтверждающие характер льготной работы, отсутствуют. Кроме того, согласно перечня рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение по Павловскому заводу ФИО22 в цехе Номер обезличен кроме термистов, постоянно занятых у печей на горячих работах, значатся также термисты на установках ТВЧ, предусмотренные Списком Номер обезличен. Однако, установить, какими именно работами на изотермических линиях был занят термист ФИО3 не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с 1985 по 1987год он работал заместителем начальника Термо-гальванического цеха Номер обезличен завода ФИО22, а с 1987 года - начальником данного цеха. ФИО3 работал на ваннах с расплавленными солями. Это была его постоянная работа и он был занят на ней весь рабочий день. Работникам на данной линии выдавались спецжиры, спецодежда, дополнительный отпуск. Всем работникам была положена льготная пенсия в связи с вредными условиями труда. Установки ТВЧ были расположены в другом месте и на них работали женщины. ФИО3 к установкам ТВЧ никакого отношения не имел. Термист изотермической линии в отношении ФИО3 равнозначно термисту на ваннах с расплавленными солями. Ванны, на которых работал ФИО3, ремонтировались ежеквартально, т.к. ни специальный кирпич, ни металл не выдерживали нагрузки агрессивной среды расплавленных солей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работал вместе с ФИО3 в одной бригаде в цехе Номер обезличен на соляных ваннах. Выполняли они одну и ту же работу, на которой были заняты полный рабочий день. Им выдавали спецжиры, спецодежду, предоставляли дополнительные дни к отпуску. Данную работу ему зачли в специальный стаж. В его трудовой книжке его профессия указана как термист на соляных ваннах термо-гальванического участка цеха Номер обезличен. Он и ФИО3 выполняли все время одну и ту же работу.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО6
Заслушав пояснения истца и его представителя, учитывая мнение ответчика, изложенное в отзыве, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ФИО7установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам …мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам…
Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал термистом в термо-гальваническом цехе Номер обезличен ФИО22. При этом в его трудовой книжке запись Номер обезличен от Дата обезличена года и запись Номер обезличен от Дата обезличена года его профессия указано как термист изотермических линий в цехе Номер обезличен. Запись Номер обезличен от Дата обезличена года в трудовой книжке ФИО3 говорит о том, что ему был присвоен 3 разряд термиста на ваннах. Период работы ФИО3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года был зачтен ответчиком в специальный стаж.
Вместе с тем в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал на одном и том же месте, а именно на ваннах с расплавленными солями цеха Номер обезличен Павловского завода ФИО22, постоянно в течение полного рабочего дня выполнял одну и ту же работу - закаливание и отпуск в ваннах с расплавленными солями деталей. Никакой другой работы в этот период ФИО3 не выполнял.
Суд находит установленным тождественность работы термиста изотермических линий (как указано в его трудовой книжке), выполняемой ФИО3 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и работы термиста, работающего на цианистых, свинцовых ваннах и на ванных с расплавленными солями, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.
Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 О СПИСКАХ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ, С УЧЕТОМ КОТОРЫХ ДОСРОЧНО НАЗНАЧАЕТСЯ ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", И ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ РАБОТНИКАМ ЛЕТНОГО СОСТАВА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" установлено следующее:
В соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
При таких обстоятельствах суд считает, что период работы ФИО3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежит зачислению в специальный стаж работы, дающий ФИО3 право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях.
С учетом включения данного спорного периода в специальный стаж, дающий ФИО3 право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, его специальный трудовой стаж составляет 9 лет 3 месяца 15 дней (7 лет 6 мес. 4 дня + 1 год 9 мес. 11 дней = 9 лет 3 мес. 15 дней).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратился в УПФ РФ по ...у с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии Дата обезличена года, в этот день ему исполнилось 51 год. Его общий страховой стаж составляет много более 20 лет и специальный стаж составляет 9 лет 3 мес. 15 дней (более половины от установленных 10 лет), т.е. полных 9 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право на досрочную трудовую пенсию с Дата обезличена года, то есть с момента обращения в УПФ РФ по ...у для назначения указанной пенсии.
Доводы представителя ответчика о том, что в трудовой книжке ФИО3 указана профессия «термиста изотермических линий цеха Номер обезличен» в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, а поэтому данный период не может быть учтен для назначения досрочной трудовой пенсии, являются несостоятельными и приняты во внимание быть не могут, так как согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена обязанность работодателя, а не работника своевременно представлять в ПФ РФ достоверные индивидуальные сведения на каждого работника. Вины ФИО3 в том, что в его трудовой книжке не точно указана его профессия, не имеется, т.к. запись вносилась в трудовую книжку ответственным работником предприятия, а не ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
От истца ФИО3 поступило заявление о взыскании в его пользу судебных расходов за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 5000 руб. Данная сумма подтверждена представленной квитанцией.
Суд, с учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя (1), сложности дела, считает разумной и обоснованной компенсацию расходов истца за оказание юридической помощи в сумме 2000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ по ...у о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности назначить данную пенсию удовлетворить.
Включить в специальный стаж ФИО3 период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Признать за ФИО3 право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по ...у назначить данную пенсию ФИО3 с Дата обезличена года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по ...у в пользу ФИО3 расходы за оказание юридической помощи в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.