Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истицы ФИО4, ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об определении долей в совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении долей в совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО3 об определении долей в совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года, квартира, расположенная по адресу: г. Павлово, ..., ..., ..., передана в совместную собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 без определения долей.
Дата обезличена года умер ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в вышеуказанной квартире. Доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру при жизни ФИО5 определена не была. Однако все участники приватизации предполагали равенство своих долей, а именно: считали, что каждому из них должно принадлежать по 1/3 доли.
Завещания при жизни ФИО5 не оставил. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются ФИО4 - истица по делу, и сын ФИО2, который на наследство не претендует.
В установленный законом срок ФИО4 не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: она сама хоронила мужа, распорядилась всем его имуществом и продолжила проживать в наследственной квартире.
Считает, что в настоящее время ей должно принадлежать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: 1/3 доля - на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и 1/3 доля - в порядке наследования после смерти ФИО5
Истица ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Также она пояснила, что в 1944 году в призывных армейских документах ее мужа ФИО5 была допущена ошибка: вместо фамилии мужа ФИО2 была указана фамилия ФИО2. После войны муж стал добиваться изменения своей фамилии на ФИО2. Но поскольку необходимо было затребовать архивные документы, которые шли длительное время, то сменить фамилию на ФИО2, а точнее восстановить правильное написание своей фамилии мужу удалось спустя 25-30 лет. За это время у них родился сын Виктор и его фамилия была указана ФИО2. В настоящее время споров о наследстве ее мужа и по этой квартире нет. Других детей кроме Виктора у них с мужем не было. С иском ФИО3 она согласна в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные истицей в иске и в судебном заседании.
Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об определении доли в совместной собственности. В данном иске он подтвердил фактические обстоятельства, изложенные истицей ФИО4 Суд принял встречный иск ФИО3
Определением суда третье лицо по обоим искам ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поскольку он мог претендовать на наследство после смерти своего отца ФИО5
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО3 признал в полном объеме и полностью подтвердил обстоятельства, изложенные истицей ФИО4 в иске и в судебном заседании. Также он пояснил, что поскольку он является офицером, то сменить фамилию на ФИО2 для него во время службы было проблематично и поэтому он не стал заниматься этим вопросом. Кроме того, ФИО2 пояснил, что сам он на наследство, открывшееся со смертью его отца ФИО5, не претендует.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.
Заслушав пояснения истицы ФИО4, ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.2 основания возникновения общей собственности" target="blank" data-id="37815">ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между Администрацией ... района, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л/д.6-7). В соответствии с данным договором, указанным выше лицам была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., .... При заключении данного договора доли участников приватизации определены не были.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО5 умер (л/д.9). Учитывая данное обстоятельство, в настоящее время доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не могут быть установлены соглашением всех ее участников. Поэтому, с учетом согласия участников совместной собственности ФИО4, ФИО3, суд приходит к выводу, что право совместной собственности на спорную квартиру подлежит прекращению и ФИО5, ФИО4, ФИО3, каждому из них, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года умер ФИО5 (л/д.9). После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ... (л/д.6-7). Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его жена ФИО4 и сын ФИО2 (л/д.10,13). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является сыном ФИО5 В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ФИО4 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: она сама хоронила мужа, распорядилась всем его имуществом и продолжила проживать в наследственной квартире. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не претендует на наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО5
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., .... ФИО4 и ФИО2 являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в течение шести месяцев со дня смерти мужа фактически приняла наследство, проживая в квартире, являющейся совместной собственностью. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на наследство, открывшееся со смертью отца, не претендует. Ответчик ФИО3 в судебном заседании также выразил свое согласие на определение долей в праве собственности на квартиру и на признание за ФИО4 права собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО5
При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО3 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., подлежит прекращению и доли участников общей собственности признаются равными (по 1/3 за каждым из них).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками.
Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об определении долей в совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру по праву приватизации и в порядке наследования удовлетворить.
Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении долей в совместной собственности удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., признать доли указанных участников общей собственности на данную квартиру равными (по 1/3 за каждым из них).
Определить долю ФИО5 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ... в виде 1/3.
Признать за ФИО4, Дата обезличена г.р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти ее мужа ФИО5, умершего Дата обезличена года.
Признать за ФИО4, Дата обезличена г.р. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ..., в порядке приватизации жилого помещения.
Определить принадлежащую ФИО3 долю в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., ..., ... в виде 1\3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.