Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
с участием сторон ФИО3 и ФИО8,
адвоката Вдовина С.Н.,
при секретаре: Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о взыскании компенсации от суммы совместно нажитого имущества и компенсации по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО8 о взыскании компенсации от суммы совместно нажитого имущества, находящегося во владении и пользовании ответчика, в сумме 23 532 рубля, и компенсации по кредиту в сумме 32030 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 1866 рублей.
В обоснование своих требований она указала, что Дата обезличена года она вступила в зарегистрированный брак с ФИО8 Однако их семейная жизнь не сложилась, и Дата обезличена года брак между ними был расторгнут.
В период совместного проживания ими были приобретено следующее имущество:
Пылесос (Дата обезличена года - 1885 руб.),
Стиральная машина (Дата обезличена года - 9400 руб.),
Телефон (Дата обезличена года - 1625 руб.),
Утюг (Дата обезличена года -855 руб.),
Телевизор (Дата обезличена года - 8 000 руб.),
Видеокамера (Дата обезличена года - 7899 руб.),
Мягкую мебель (Дата обезличена года - 17400 руб.),
а всего на общую сумму 47 064 рубля.
Все это имущество после расторжения брака осталось у ответчика, который пользуется им до настоящего времени, поэтому она хочет получить от него материальную компенсацию в размере 1/2 от суммы приобретенного имущества, то есть 23 532 руб.
Кроме того, в период брака они Дата обезличена года взяли кредит, задолженность по которому она погашает по настоящее время. С июля 2008 г. по октябрь 2009 г. ею по данному кредиту была выплачена сумма в размере 64060 рублей. Так как все имущество, так же как и долги супругов делятся поровну, ответчик должен выплатить ей 1/2 долю выплаченных денежных средств по кредиту, а именно 32030 рублей.
В судебном заседании истица ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив при этом, что совместное проживание с ответчиком они прекратили в декабре 2007 года, брак был расторгнут в июне 2008 года. В период брака ими было приобретено указанное в иске имущество, которое при расторжении брака осталось у ответчика. Документы на имущество остались в доме её матери, так как они жили там, и когда переезжали в дом, то документы не взяли с собой. О наличии данного имущества в настоящее время ей не известно,- поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию от суммы совместно нажитого имущества в указанной сумме. Кроме того, она указала, что кредит в размере 250 000 рублей ими был взят на потребительские нужды на ее имя, деньги были потрачены на ремонт дома, в котором они с мужем намерены были жить. В декабре 2007 года она ушла из дома к своей матери. Кредит был взят в феврале 2008 года, в то время они пытались наладить отношения.
Ответчик ФИО8 иск ФИО3 в судебном заседании не признал и пояснил, что, будучи в зарегистрированном браке с истицей, они проживали в доме её родителей по ..., .... Все указанное в заявлении имущество они действительно приобретали совместно, но привезли это имущество в дом ее родителей, где жили. Когда они переезжали из дома ее родителей в его дом, часть указанного имущества осталась у её родителей в доме, а именно: пылесос, стиральная машина, телефон. Утюг сломался и был выброшен еще до переезда в дом. Телевизор перевезли в дом. Однако в ноябре 2007 года, когда он был в командировке, истица ушла от него к другому мужчине и вывезла из дома все вещи, в том числе видеокамеру, мягкую мебель. Что касается выплаты компенсации по кредиту, в этой части он иск также не признает, поскольку указывает, что совместное проживание с истицей прекратилось в ноябре 2007 года. Она с этого времени проживала с другим мужчиной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов…
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация…
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Совместное их проживание и семейные отношения было прекращено в Дата обезличена. Указанное обстоятельство подтверждено обеими сторонами и представленными ответчиком документами ; исковым заявлением ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома и решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Павловского района о расторжении брака л.д. 58,59).
В период брака на совместные средства они приобрели пылесос (Дата обезличена года - 1885 руб.), стиральную машину (Дата обезличена года - 9400 руб.), телефон (Дата обезличена года - 1625 руб.), утюг (Дата обезличена года -855 руб.), телевизор (Дата обезличена года - 8 000 руб.), видеокамеру (Дата обезличена года - 7899 руб.), мягкую мебель (Дата обезличена года - 17400 руб.), а всего на общую сумму 47 064 рубля.
Приобретение указанного имущества и стоимость его ответчик не оспаривает. Однако, утверждает, что все указанное имущество у истца ФИО3, за исключением утюга, который пришел в негодность и был выброшен ими еще когда они жили в доме родителей истца. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик указывает на то, что все документы на это имущество находятся у истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нахождения спорного имущества у ответчика истец ФИО3 не представила, - поэтому требование ее о взыскании при разделе имущества с ответчика стоимости половины имущества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.38 п.4 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 “О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА” если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Как было установлено судом, семейные отношения сторон были прекращены в Дата обезличена. Кредит в сумме 250 000 рублей истец ФИО3 (до перемены фамилии ФИО4)Ю.К. получила в феврале 2008 года, когда семейные отношения с ФИО8 были уже прекращены. Пояснения истца ФИО3 о том, что ими совместно был взят кредит и все полученные кредитные средства пошли на их совместные с ответчиком нужды, были вложены в строительство дома, так как в этот период они пытались наладить отношения, - не подтверждены ею. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО8 следует, что в ноябре 2007 года она ушла от него к другому мужчине, и у нее ребенок от этого мужчины, - поэтому с ноября 2007 г. они больше не встречались.
Таким образом, доказательств того, что деньги по кредитному договору были получены совместно с ответчиком, и полученные истцом кредитные средства были потрачены совместно с ответчиком в период брака, - поэтому выплаченные в погашение кредита средства являются их общими долгами истцом ФИО3 также не представлено.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО3 в иске к ФИО8 о взыскании компенсации от суммы совместно нажитого имущества 23 532 руб. и компенсации по кредиту в сумме 32030 руб.
Судебные расходы по государственной пошлине отнести на счет ФИО3
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Сырова Т.А.