Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истицы ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг по детскому договору страхования по праву наследования,
УС Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг по детскому договору страхования по праву наследования. В обоснование заявленных требований истица указала, что Дата обезличена года умер ее сын ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из компенсации на оплату ритуальных услуг по детскому договору страхования. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его мать ФИО7, истица по делу, и его отец ФИО2, ответчик по делу. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. ФИО5 в браке не состоял, детей не имел.
В установленный законом срок, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ФИО7 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: ФИО5 до дня своей смерти проживал в д. ..., Сосновского района с матерью истицы - ФИО3 В данном доме находилось все его имущество. ФИО7 осуществляла похороны сына, после его смерти постоянно бывала в д. ... и пользовалась вещами сына. Сразу же после его похорон она взяла его документы, взяла на память его фотографии. Кроме того, она раздала часть его вещей соседям и друзьям. Считает, что фактически приняла наследственное имущество.
ФИО2 наследство, открывшееся со смертью сына, не принимал.
Просит признать право собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг по детскому договору страхования по праву наследования после смерти сына ФИО5
В судебном заседании истица ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что со своим первым мужем ФИО2 она не живет с 1989 года. В 1991 году она расторгла брак с ФИО2 и вышла замуж за ФИО4 Сын проживал с ней. С этого момента ФИО2 с сыном не встречался. После окончания школы сын стал проживать у своей бабушки, ее матери ФИО3 в д.... Сосновского района. Дата обезличена года ее сын ФИО5 умер. Его похороны осуществляла она вместе с мужем ФИО4 Ее бывший супруг ФИО2 никакого участия в похоронах не принимал, финансовой помощи не оказывал. После смерти ее сына его отец ничего из вещей сына себе не взял, к нотариусу за принятием наследства не обращался. Она же взяла себе документы сына, которые находятся у нее по сей день, фотографии сына на память, а оставшуюся после сына одежду и обувь она раздала в деревне друзьям и соседям и отдала бедным людям.
Обстоятельства, изложенные истицей в иске и в судебном заседании полностью подтвердил свидетель ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Причины своей неявки в судебное заседание он суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО7, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года умер ФИО5 (л/д.11). После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его мать ФИО7 и его отец ФИО2 (л/д.7,10). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. ФИО5 в браке не состоял, детей не имел. В установленный законом срок, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако ФИО7 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: ФИО5 до дня своей смерти проживал в д. ..., ... с матерью истицы - ФИО3 В данном доме находилось все его имущество. ФИО7 на свои средства осуществляла похороны сына, после его смерти постоянно бывала в д. ... и пользовалась вещами сына. Сразу же после его похорон она взяла его документы, взяла на память его фотографии. Кроме того, она раздала часть его вещей соседям и другим людям. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и были подтверждены свидетелем ФИО4 Доказательств обратного суду представлено не было.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону после смерти их сына ФИО5 Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО5 Доказательств принятия наследства ФИО2 после смерти его сына суду не представлено.
Согласно справке Павловского страхового отдела ООО «ФИО9», наследникам ФИО5, умершего Дата обезличена года причитается компенсация на ритуальные услуги по детскому договору страхования на сумму 5111 руб.10 коп.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом данного требования закона суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину, от которой была освобождена истица ФИО6 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст.194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО7 к ФИО2 о признании права собственности на компенсацию по оплате ритуальных услуг по детскому договору страхования по праву наследования удовлетворить.
Признать за ФИО7, Дата обезличена г.р., право собственности на компенсацию на оплату ритуальных услуг по детскому договору страхования в сумме 5111 рублей 10 копеек (пять тысяч сто одиннадцать рублей 10 копеек) в порядке наследования после смерти сына ФИО5, умершего Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Павлово Нижегородской области, ..., дНомер обезличен, кв.Номер обезличен государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.