Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А. с участием заявителя ФИО5, представителя заявителя - ФИО1, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя заинтересованного лица - ОАО «ФИО7» ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В обоснование своих требований ФИО5 указала, что Дата обезличена года Павловским городским судом было принято решение по делу Номер обезличен о взыскании в ее пользу с ОАО «ФИО7» задолженности по заработной плате в сумме 13 884 рублей 44 копейки. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Дата обезличена года Павловским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
В соответствии с законом об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако до настоящего времени решение суда исполнено не было.
Несмотря на уклонение должника от добровольного погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не применила к ОАО ФИО7» меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве. Наоборот, своим постановлением от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО4 отложила исполнительные действия.
ФИО5 считает данное постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия только по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Основанием для отложения совершения исполнительных действий являются обстоятельства, препятствующие совершению отдельных исполнительных действий. По мнению ФИО5, обращение в суд надзорной инстанции не является препятствием для совершения исполнительных действий и не может служить основанием для их отложения.
Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 не указано, по инициативе какого лица был рассмотрен вопрос об отложении исполнительного производства. Однако, исходя из материалов исполнительного производства, можно сделать вывод, что отложение исполнительного производства было произведено по инициативе ответчика, поскольку к постановлению приобщено ходатайство должника об отложении исполнительного производства. Законом об исполнительном производстве не предусматривается право на обращение должника с заявлением об отложении исполнительного производства.
Своим постановлением от Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель ФИО4 повторно отложила исполнительные действия по тем основаниям, что гражданское дело по иску ФИО5 рассматривается в суде надзорной инстанции. Однако Дата обезличена года является выходным днем. Кроме того, в материалах исполнительного производства не имеется доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. В постановлении также не было указано, по инициативе какого лица был рассмотрен вопрос об отложении исполнительного производства.
По мнению ФИО5, рассмотрение судом надзорной жалобы не является препятствием для совершения исполнительных действий и не может служить основанием для их отложения.
Кроме того, само постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года было направлено ей только Дата обезличена года. Постановления об отложении исполнительного производства ей не направлялись вообще. Об их существовании она узнала только при ознакомлении с исполнительным производством.
ФИО5 считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 затягивается процесс исполнения решения суда, нарушается ее право на получение заработной платы.
Просит восстановить пропущенный срок для обращения с жалобой. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отменить постановления об отложении исполнительного производства от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить к ОАО «ФИО7» меры принудительного исполнения, а также, привлечь ОАО «ФИО7» к ответственности предусмотренной ст.113 закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании ФИО5 уточнила заявленные требования. В настоящее время ФИО5 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 об отложении исполнительных действий от Дата обезличена года (ранее ошибочно было указано постановление от Дата обезличена года); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 об отложении исполнительных действий от Дата обезличена года; обязать судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав и законных интересов.
Обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО5 подтвердила в полном объеме. Представитель заявителя ФИО1 пояснил также, что подача надзорной жалобы не является основанием для отложения исполнительных действий. Несмотря на то, что в законе не названы конкретные случаи, когда пристав может отложить исполнительные действия, произвольное, необоснованное отложение исполнительных действий недопустимо, т.к. это нарушает права взыскателя и является нарушением ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О судебных приставах». Закон допускает отложение исполнительных действий на срок, не более 10 дней. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО4 по одному и тому же основанию (подача надзорной жалобы) дважды выносила постановления об отложении исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО5 не согласилась и указала, что ФИО5 обратилась в Павловский межрайонный отдел УФССП по ... с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данный запрос поступил в Павловский межрайонный отдел УФССП по ... Дата обезличена года. Дата обезличена года за исходящим номером 4105 был дан ответ на запрос за подписью начальника отдела, в котором были указаны действия в виде постановлений об отложении исполнительных действий от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Таким образом, ФИО5 узнала о вынесенных постановлениях не позднее второго - третьего апреля. По заявлению ФИО5 Дата обезличена года ей была предоставлена копия исполнительного производства, о чем свидетельствует ее подпись на листе ознакомлений. Кроме того, Дата обезличена года ФИО5 получила разъяснение о том, что, содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок может продляться при отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Закон об исполнительном производстве устанавливает, что судебный пристав-исполнитель может по своей инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Кроме того, в законе не указано на случаи, в которых могут быть отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Считает, что ФИО5 пропустила, установленный законом, срок для обращения с жалобой. Она вынесла обжалуемые постановления об отложении исполнительных действий, т.к. ее ввело в сомнение подача надзорной жалобы должником ОАО «ФИО7». Если бы она не отложила исполнительные действия, то должна была списать денежные средства со счета должника. Хранить данные денежные средства на депозите службы судебных приставов она имеет право только 5 дней, а затем должна была перечислить эти деньги на счет взыскателя. Однако, в случае отмены судом надзорной инстанции решения суда, на основании которого производится взыскание, возвращение перечисленных взыскателю денежных сумм на счет ОАО «ФИО7» было бы затруднительно. Поэтому она приняла решение об отложении исполнительных действий.
Представитель ОАО «ФИО7» ФИО0 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, т.к. ФИО5 пропустила установленный ст. 441 ГПК РФ 10 дневный срок обращения с данной жалобой; в соответствии со ст. 435 ГПК РФ ходатайство об отложении исполнительных действий может быть подано и должником; по ее мнению, действия пристава законны, т.к. предприятием (ОАО «ФИО7) подана надзорная жалоба, которая после исправления указанных судом надзорной инстанции недостатков, Дата обезличена года вновь направлена в суд. Если бы судебный пристав-исполнитель исполнила решение суда, а судом надзорной инстанции данное решение было бы отменено или изменено, то с учетом требований ст. 397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание денежных средств с ФИО5 в пользу предприятия было бы фактически невозможно и ОАО «ФИО7» понесло бы материальный ущерб.
Заслушав пояснения заявителя, его представителя, пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО4, пояснения представителя ОАО «ФИО7» ФИО0, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 является обоснованной и подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст.38 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В соответствии с п.4 ст.38 закона, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года Павловским городским судом было принято решение по делу Номер обезличен по иску ФИО5 к ОАО «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 13 884 рублей 44 копейки. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года. Дата обезличена года Павловским межрайонным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство Номер обезличен (л/д.6). До настоящего времени решение суда не исполнено. Мер принудительного исполнения к ОАО «ФИО7» приставом применено не было. Постановлением от Дата обезличена года, судебный пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок до Дата обезличена года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: обращение в суд надзорной инстанции (л/д.7). Как следует из представленных материалов, указанное постановление было вынесено на основании ходатайства должника ОАО «ФИО7» (л/д.8).
Кроме того, Постановлением от Дата обезличена года, судебный пристав-исполнитель Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 отложила исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок до Дата обезличена года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения: рассмотрение судом надзорной жалобы (л/д.9). Как следует из представленных материалов, указанное постановление также было вынесено на основании ходатайства должника ОАО «ФИО7» (л/д.10).
По мнению суда, данные постановления вынесены в нарушение норм действующего законодательства. Данный вывод суда основывается на том, что постановления об отложении исполнительных действий были вынесены на основании ходатайства должника, тогда как ФЗ «Об исполнительном производстве» четко указывает, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения может быть произведено только по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Соответственно, по инициативе должника вопрос о таком отложении может быть решен только в судебном порядке. Поскольку, судебный пристав в своем постановлении указывает на то, что причиной отложения исполнительных действий явилось обращение в суд надзорной инстанции, в суд надзорной инстанции обратился должник, постановление об отложении исполнительных действий вынесено после поступления судебному приставу ходатайства от должника об этом, то, фактически, отложение исполнительных действий произведено по заявлению должника, что не предусмотрено законом. Ссылку представителя ОАО «ФИО7» на то, что ст. 435 ГПК РФ предусматривает возможность отложения исполнительных действий по заявлению должника суд находит несостоятельной, поскольку данная статья утратила силу в 2008 году.
В законе РФ «Об исполнительном производстве» не указано на случаи, в которых могут быть отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда. По мнению суда, такими обстоятельствами являются те, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия, препятствуют выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Причины отложения исполнительных действий, приведенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 (обращение в суд надзорной инстанции и рассмотрение судом надзорной жалобы) не могут служить основанием для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, т.к. не препятствуют совершению исполнительных действий и не мешают судебному приставу исполнить требования исполнительного документа и законодательства.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ. Исходя из этих положений, акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц и подлежат исполнению.
Таким образом, суд считает, что в соответствии с требованиями закона подача надзорной жалобы не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу решения суда и, по мнению суда, не может служить основанием для отложения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд учитывает то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение суда длительное время не исполняется должностным лицом федеральной службы, на которую законодательством возложена обязанность по принудительному исполнению, в том числе, и судебных решений, что приводит к необоснованному ущемлению прав и законных интересов гражданина (ФИО5), имеющего право на получение задолженности по трудовым выплатам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. Неоднократное отложение исполнительных действий судебным приставом влечет за собой необоснованное затягивание исполнения решения суда, что недопустимо и противоречит ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О судебных приставах».
В соответствии с п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. 3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4, выражающееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с ОАО «ФИО7» в пользу ФИО5, в вынесении вышеуказанных постановлений является незаконным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4
Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 Дата обезличена года по исполнительному производству о взыскании с ОАО «ФИО7» в пользу ФИО5 13884 руб. 44 коп.
Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 Дата обезличена года по исполнительному производству о взыскании с ОАО «ФИО7» в пользу ФИО5 13884 руб. 44 коп.
Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по ... ФИО4 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.