Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ОАО «ФИО18»» о включении в дополнительный список рабочих, имеющих право на льготную пенсию, внесении исправлений в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с иском к ОАО «ФИО18»» о включении в дополнительный список рабочих, имеющих право на льготную пенсию, внесении исправлений в трудовую книжку. В обоснование заявленных требований она указала, что в Дата обезличена она была принята на работу на завод «ФИО18» в ювелирный цех Номер обезличен на участок филиграни ..., после чего ей приходилось работать с горячими эмалями. В ходе работы они заливали панно, плашки, кулоны, броши и другие филигранные изделия. Помимо этого, ей приходилось оплавлять изделия в печах при температуре 860-900 градусов. Данная работа считалась вредной, за что полагались спецжиры. Но, когда сменилось руководство предприятия, работа ... перестала считаться вредной, поскольку на обжиге рабочие находились менее 80% рабочего времени.
ФИО2 обращалась в отдел кадров и ОТиЗ по данному вопросу, но ответа ей не последовало. В Дата обезличена она вновь написала заявление о том, чтобы работа, выполняемая ею, была отнесена к вредным работам. Однако ответа она так и не получила.
В 1986 году ФИО2 уволилась с предприятия по собственному желанию.
В 2010 году ей стало известно, что на предприятии работала комиссия, которая составила список ..., имеющих право на льготную пенсию. ФИО2 по причине увольнения не была включена в данный список.
Просит включить ее в дополнительный список ..., имеющих право на льготную пенсию по списку Номер обезличен, раздел Номер обезличен, п.Номер обезличен, внести исправления в трудовую книжку о том, что с Дата обезличена год она выполняла работу ..., а не ..., дающую право при выходе на льготное пенсионное обеспечение.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УПФ РФ по ...у.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что в Дата обезличена она была принята на работу в завод «ФИО18» в ювелирный цех на участок филиграни ..., после чего ей приходилось работать с горячими эмалями. Она работала с горячими эмалями и сама оплавляла изделия в печах. Работа считалась вредной. В Дата обезличена она уволилась с предприятия по собственному желанию. В Дата обезличена на предприятии работала комиссия по определению фактической занятости ... цеха на операции эмалирования. О данной комиссии ФИО2 узнала только в апреле 2010 года. Так как о работе комиссии ей было не известно, заявления она не писала. В список ... имеющих право на льготную пенсию по списку Номер обезличен ФИО2 не попала, так как она не писала и не подавала заявления. ФИО2 была у генерального директора завода, и он не возражает против включения ее в данный список. ФИО2 фактически выполняла работу ..., а не .... Ее работа постоянно была связана с горячими печами. Запись в трудовой книжке сделана ошибочна. Однако разницы в работе ... и ... нет. Вместе с ней работали и другие люди, которые были включены в указанный список. Они выполняли одну и ту же работу, сидели рядом и в настоящее время они уже ушли на пенсию в льготном порядке.
Представитель ответчика (ОАО «ФИО18»») в судебное заседание не явился, но представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 признал в полном объеме и письменно пояснил, что в Дата обезличена на заводе была создана комиссия по определению фактической занятости рабочих на операции эмалирования для назначения им льготной пенсии по Списку Номер обезличен раздел Номер обезличен п.Номер обезличен в период их работы с Дата обезличена год. На основании поданного заявления от рабочих был утвержден список для выдачи льготных справок. От ФИО2 заявления в комиссию подано не было, т.к. на момент создания комиссии она не работала на заводе и поэтому ее не включили в данный список. Хотя по роду выполняемой работы она должна находиться в данном списке. Администрация завода не возражает изменить профессию ФИО2 ... на ... и внести изменения в трудовую книжку.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, т.к., это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Представитель третьего лица (УПФ РФ по ...у) в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 не признает.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена она работала в должности ..., потом ..., а потом должность была переименована в «...». Она написала заявление, после чего в ее трудовую книжку внесли запись «...». В Дата обезличена она уволилась с завода по собственному желанию. Когда работала комиссия на заводе, она еще работала на предприятии. Заявление в комиссию она писала, и была включена в список. ФИО2 работала с ней на горячих эмалях. Заливали панно, плашки, кулоны, броши и другими изделия. Они не только заливали изделия горячими эмалями, но и сами оплавляли их в печах. Работа эта вредная. С Дата обезличена в трудовой книжке у нее стоит запись «...». В 2007 году она обращалась в мировой суд, чтобы весь стаж работы зачли в качестве работы эмальером. Мировой суд удовлетворил ее требования. ФИО2 выполняла такую же работу, как и она и в том же объеме.
Также в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены ФИО6, ФИО5, ФИО4 - члены комиссии, которые пояснили, что ФИО2 выполняла ту же работу, связанную с воздействием вредных факторов и в том же объеме, что и те работники, которые были включены комиссией в список. Если бы ФИО2 обратилась с заявлением в комиссию, то она безусловно была бы включена в данный список. Но поскольку комиссия рассматривала только кандидатуры работников, обратившихся с заявлениями, а ФИО2 с таким заявлением в комиссию не обращалась, т.к. на тот момент уже не работала на предприятии, то она и не была включена комиссией в список.
Заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание мнение ответчика, третьего лица, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.
В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года за №173 - ФЗ, 1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со Списком №2 ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), работа эмальера, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 (до Дата обезличена года ФИО14) с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала на Павловском заводе ФИО18 (ныне ОАО ФИО18» - далее ОАО ФИО18») в качестве ... на участке горячих эмалей.
Как установлено в судебном заседании работа ФИО2 была связана с воздействием вредных факторов.
Так, согласно письму начальника Управления Труда Департамента по занятости и социальной защите населения ..., на основании проведенной экспертизы, условия труда эмальеров участка горячих эмалей ФИО18», работающих с эмалями, содержащими борную кислоту и окись кобальта, соответствует условиям работы ..., занятых на работах с применением вредных веществ, не ниже 3 класса опасности, дающих право на льготную пенсию по списку Номер обезличен. Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных списками постоянно в течение полного рабочего дня. Время занятости определяется администрацией предприятия л.д.7).
В связи с данным письмом в Дата обезличена на предприятии была создана комиссия по определению фактической занятости ... цеха Номер обезличен на операции эмалирования.
По результатом работы данной комиссии был утвержден список ..., имеющих право на льготную пенсию по списку Номер обезличен раздел Номер обезличен, пункт Номер обезличен.
В данный список были включены 15 человек.
Однако, в судебном заседании было установлено на основании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4 - членов указанной комиссии, а также ФИО3 (ФИО16), что комиссия рассматривала кандидатуры на включение в указанный список только тех работников, которые подали в комиссию заявление об этом. ФИО2 такое заявление не подавала, т.к. на момент работы комиссии она уже не работала на предприятии. Однако, все допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили, что ФИО2 постоянно выполняла ту же работу, связанную с воздействием вредных факторов и в том же объеме, что и те работники, которые были включены комиссией в список. Если бы ФИО2 обратилась с заявлением в комиссию, то она безусловно была бы включена в данный список.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 выполняла работу эмальера, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности постоянно и подлежала включению в Список, утвержденный комиссией ОАО ФИО18», ..., имеющих право на льготную пенсию.
Суд считает, что необращение ФИО2 в данную комиссию с заявлением о включении ее в указанный список в 1994 году, не может служить препятствием для внесения ее в список ..., имеющих право на льготную пенсию. С данным обстоятельством согласен и ответчик по данному делу, полагая, что ФИО2 подлежала включению в данный список. Доказательств обратного суду представлено не было. Каких-либо обоснованных возражений в суд не поступало.
При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года были внесены изменения в трудовую книжку ФИО3, коллеги ФИО2, выполнявшей ту же работу и в том же объеме, что и ФИО2 В соответствии с внесенными изменениями ее профессия изменена с ... на ....
Суд полагает установленным, что выполняемая ФИО2 работа ... тождественна работе ..., занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ОАО ФИО18» удовлетворить.
Обязать ОАО ФИО18» включить ФИО2 в список ..., имеющих право на льготную пенсию по Списку Номер обезличен ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ, раздел 4 п.12.
Обязать ОАО ФИО18» внести исправления в трудовую книжку ФИО2, начиная с записи Номер обезличен от Дата обезличена года до записи Номер обезличен от Дата обезличена года, указав вместо профессии ... профессию ....
Взыскать с ОАО ФИО18» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлова в течение 10 дней.
...
Судья А.Ю.Макаров.