Гражданское дело о взыскании задолженности по заработной плате

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Павловский городской суд /
Гражданское дело о взыскании задолженности по заработной плате

Гражданское дело о взыскании задолженности по заработной плате

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А. с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Ягодиной Ж.Е., истца ФИО4, представителя ответчика ООО «ФИО22» ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ООО «ФИО22» о взыскании задолженности по заработной плате и дополнительных выплат, доплаты за несвоевременную выплату причитающихся ему платежей, взыскании доплаты за лишение возможности трудиться, об оплате листа нетрудоспособности, доплате за Дата обезличена года, за Дата обезличена года, обязании подать сведения в УПФ РФ по Павловскому району о профессии с вредными условиями труда, компенсации морального вреда и восстановлении на работе в прежней должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «ФИО22» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании подать сведения в УПФ РФ по ...у о профессии с вредными условиями труда, обязании выдать карту аттестации рабочего места и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что с Дата обезличена года он работал в ООО «ФИО22» в качестве термиста. Его заработная плата составляла 6800 рублей. Дата обезличена года он был уволен по сокращению численности штата. Однако, он не был уведомлен об этом в установленные трудовым законодательством сроки. Кроме того, при увольнении была нарушена статья 140 ТК РФ. Расчет, полагающийся при увольнении был выплачен ему только после обращения в прокуратуру, то есть через полтора месяца, и в гораздо меньшем объеме, чем было положено. Кроме того, ему не была выплачена компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплат. Ему никогда не оплачивалась работа в ночное время, хотя в течение года он работал только во вторую смену. В течение всей трудовой деятельности ФИО4 в ООО «ФИО22», ему не выдавались спецжиры. Дата обезличена года при проверке государственным инспектором по труду все эти нарушения были выявлены, но не устранены. Кроме того, при увольнении ФИО4 не была выплачена заработная плата за работу во время отпуска (в течение четырех дней). В пособии за второй месяц ему также было отказано. Пособие было выплачено только после второго обращения в прокуратуру. Оплата очередного отпуска за 2009 год была задержана на два месяца, что, по мнению ФИО4 является грубейшим нарушением трудового законодательства. Кроме того, во время работы ФИО4 в ООО «ФИО22», продолжительность рабочей недели на работах с вредными условиями труда превышала установленные трудовым законодательством нормы.

В связи с изложенным, ФИО4 просит взыскать с ООО «ФИО22» выплату за работу в течение четырех дней во время отпуска - 4 000 рублей; выплату за работу в ночное время - 13 420 рублей; компенсацию за спецжиры - 5 000 рублей; незаконно удержанные из выходного пособия 3600 рублей; за переработку в первую смену - 3 840 рублей; за задержку всех выплат, а именно: отпуска - 2 250 рублей; выплату пособия при сокращении за 1 месяц первой половины - 470 рублей, второй половины - 1 000 рублей; выплату пособия за второй месяц - 210 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика подать сведения в УПФ РФ по ...у о профессии с вредными условиями труда и предоставить все документы и выплаты, согласно закона. Кроме того, просит обязать ООО «ФИО22» выдать карту аттестации рабочего места, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 отказался от иска в части требований о выплате компенсации за спецжиры в сумме 5000 рублей, выплате незаконно удержанного выходного пособия в сумме 3600 рублей, обязании выдать карту аттестации рабочего места, в связи с добровольным удовлетворением данных исковых требований ответчиком.

Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части указанных исковых требований было прекращено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УПФ РФ по ...у.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 неоднократно дополнял свои исковые требования и, в настоящее время, он просит взыскать с ООО «ФИО22» задолженность по заработной плате и дополнительных выплат, взыскать доплату за лишение возможности трудиться, взыскать оплату листа нетрудоспособности, доплату за май 2008 года, за январь 2009 года, обязать подать сведения в УПФ РФ по ...у о профессии с вредными условиями труда, взыскать компенсацию морального вреда и восстановить его на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что с Дата обезличена года он работал в ООО «ФИО22» в качестве термиста. Его заработная плата составляла 6800 рублей. Однако, фактическая его заработная плата составляла 20 000 рублей. Дата обезличена года он был уволен по сокращению численности штата. Однако, он не был уведомлен об этом в установленные трудовым законодательством сроки. При увольнении он просил выдать ему на руки копии приказов о приеме на работу и увольнении. Однако, данные приказы он получил только после обращения в прокуратуру. Указанные документы были высланы почтой и получены ФИО4 приблизительно Дата обезличена года., а точнее Дата обезличена года. Трудовую книжку он получил в день увольнения, то есть Дата обезличена года. Считает, что срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора пропущен им не был. Как только он получил все необходимые документы, сразу же обратился в суд. С заявлением о восстановлении на работе сразу же ФИО4 не обратился, поскольку не желал продолжать работать в данной организации и надеялся трудоустроиться в другое место. Другой работы на ООО «ФИО22» ему не предлагали, поскольку ее не было. По мнению ФИО4 при увольнении была нарушена статья 140 ТК РФ. Расчет, полагающийся при увольнении был выплачен ему только после обращения в прокуратуру, то есть через полтора месяца, и в гораздо меньшем объеме, чем было положено. С Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО4 работал только во вторую смену. Однако, оплату за работу в ночное время ему не производили. В связи с чем он просит взыскать за работу в ночное время 6 096 рублей без учета индексации. По его мнению, он каждый день, работая в ночную смену перерабатывал два часа, что отражено в табелях учета рабочего времени. Во время нахождения его в очередном отпуске заместитель директора ООО «ФИО22» по телефону просил его выйти на работу 27.07.; 28.07.; 30.07.; Дата обезличена года. В указанные периоды он выходил работать во вторую смену. Указанное обстоятельство подтверждается нарядом-заданием выполнения сверхурочных работ. Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ответчика 3840 рублей за переработку в первую смену по Дата обезличена года; 2 250 рублей за задержку оплаты очередного отпуска. Очередной отпуск был предоставлен ему в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Однако, оплата за отпуск была произведена только Дата обезличена года. Указанное обстоятельство подтверждается платежной ведомостью. Кроме того, ФИО4 просит взыскать доплату к тарифной ставке за полтора года в размере 14 688 рублей, исходя из установленных в карте аттестации рабочего места 12% доплаты за вредную работу, доплату за лишение возможности трудиться с момента его незаконного увольнения по день вынесения решения суда, взыскать оплату листа нетрудоспособности в размере 2380 рублей, доплату за май 2008 года, за январь 2009 года, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, обязать ответчика подать сведения в УПФ РФ по ...у о профессии с вредными условиями труда, представив все документы и выплаты, согласно закона и восстановить его на работе в прежней должности. Наличие морального вреда ФИО4 обосновывает тем, что ответчик не представил сведения в УПФ РФ по ...у о его работе на вредных условиях труда, что в дальнейшем будет препятствовать назначению ему пенсии на льготных условиях. Кроме того, за получением положенных выплат ему пришлось обращаться в прокуратуру. Из-за всего этого ФИО4 переживал. Однако, ко врачу он не обращался. ФИО4 состоит в гражданском браке. Его гражданская супруга не работает. Кроме того, на его иждивении находится ребенок 10 лет. ФИО4 является единственным кормильцем в семье. Истец ФИО4 считает, что он отработал на производстве с вредными условиями труда 80% рабочего времени. Данные ответчика, что он отработал на производстве с вредными условиями труда только 44% рабочего времени, по его мнению, не соответствуют действительности, поскольку им было выявлено несоответствие служебных записок, актов выбраковок, составленных работниками ООО «ФИО22» с журналом сменного задания. ФИО4 считает, что он был занят на производстве с вредными условиями труда на 100% и более, карты технологического процесса у него никогда не было. Работы к него всегда было много и не было такого, чтоб ему нечего было делать на работе. Он неоднократно задерживался после своей смены, чтоб выполнить всю необходимую работу. Он не согласен с тем, что его часто отпускали домой до окончания рабочего дня, т.к. нечего было делать. Такого не было и более того, это не отражено в табеле учета рабочего времени, где у него стоят «8» в первую смену и «7» - во вторую смену. О взыскании 12% доплаты к тарифной ставке в связи с вредными условиями труда он обратился с опозданием, т.к. узнал об этом лишь получив карту аттестации рабочего места, в которой было четко указано, что ему, как термисту, установлена доплата 12 % к тарифной ставке. Пропуск срока по требованию о восстановлении его на работе он объясняет тем, что сначала не хотел восстанавливаться в данной организации, а затем передумал и решил поставить такое требование, кроме того, приказ о своем увольнении, необходимый для обращения в суд, он получил почтой Дата обезличена года.

Представитель ответчика (ООО «ФИО22») ФИО0 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал частично и пояснил, что отдел кадров ООО «ФИО22» действительно допустил ошибку, и в установленный трудовым законодательством срок не уведомил ФИО4 о сокращении. На тот период у предприятия забрали участок и оборудование, где работал ФИО4, поэтому сокращать больше было некого. Остальные должности все были заняты. Профсоюза на предприятии нет. Документы ФИО4 действительно были высланы почтой. В день увольнения ФИО4 был предоставлен приказ, но расписываться в его получении он отказался, поэтому приказ был направлен также и почтой. Приказ был выслан в адрес ФИО4 в сентябре 2009 года. Остальные документы он получил через прокурора. Представитель ответчика считает, что ФИО4 без уважительных причин пропустил, установленный законом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С момента своего увольнения, а затем и получения документов по почте он мог обратиться в суд, но не сделал этого. Дополнительные исковые заявления от Дата обезличена года и Дата обезличена года поданы ФИО4 с нарушением установленного срока. Просит в их удовлетворении отказать. В настоящее время представитель ответчика не согласен с расчетами по суммам задолженности и по отработанному времени, предоставленными ФИО4 Кроме того, представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что страховые взносы отдельно по каждому работнику они не представляют, дополнительные сведения предоставляются только по тем лицам, которые заняты на производстве с вредными условиями труда 80% рабочего времени. Согласно перечня работ участка термической обработки, термист ФИО4 находился на производстве с вредными условиями труда в течении 847,3 часов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет 44% его рабочего времени. На основании журнала работ на термическом участке был сделан расчет рабочего времени ФИО4 В соответствии с данным расчетом, ФИО4 отработал на производстве с вредными условиями труда только 44% рабочего времени. За 2009 год сведения о профессиях с вредными условиями труда должны быть предоставлены в УПФ РФ по ...у в срок до Дата обезличена года, поэтому данные сведения еще не представлялись. В августе 2009 года на предприятии проводились проверки МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ..., прокуратурой г. Павлово, инспекцией по труду г. Павлово, ОБЭП г. Павлово. Согласно проведенных проверок было установлено, что сверхурочных работ и большой загруженности на предприятии нет. ФИО4 периодически находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Поэтому предприятие было вынуждено взять еще одного термиста. После этого, ФИО4 с вновь принятым сотрудником работали посменно. Во вторую смену ФИО4 работал только с 17 часов до 24 часов, но работу фактически заканчивали раньше и ФИО4 отпускали домой. От другой работы ФИО4 отказывался. Печь, на которой работал ФИО4, - электрическая и не требует времени на обогрев. ФИО4 обратился с иском в суд Дата обезличена года. Однако, уже Дата обезличена года им были получены соответствующие выплаты. В настоящее время ООО «ФИО22», исходя из журнала сменных заданий, признает задолженность за работу в ночное время в размере 2366 рублей. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при сокращении ФИО4 была допущен ошибка, поскольку при сокращении отпускные не удерживаются. Однако, с суммой расчета, представленной ФИО4, он не согласен, считает. Кроме того, факт наличия морального вреда, причиненного ФИО4 ООО «ФИО22», представитель ответчика в судебном заседании также не признал. Он согласился с тем, что обязанность вести табель учета рабочего времени лежит на работодателе и работодатель отвечает за внесенные в табель данные. Даже когда ФИО4 отпускали раньше времени домой или отстраняли от работы в связи с его нетрезвым состоянием, то по указанию директора предприятия в табеле ФИО4 ставили полный рабочий день. Он согласен с тем, что в соответствии с картой аттестации рабочего места ФИО4, как термисту, необходимо доплачивать 12 % за вредность работы и им представлен соответствующий расчет суммы образовавшейся задолженности. Расчеты. Представленные ФИО4 с его точки зрения являются завышенными. Больничные листы ФИО4 на предприятие не сдавал, иначе в табеле учета рабочего времени было бы это указано. У ФИО4 в табеле в конце октября - начале ноября 2009 года стоят «н», т.е. ФИО4 не был на работе, но директор приказал произвести ему оплату в полном объеме, что и было сделано. ФИО4 не потерял в зарплате. В январе 2008 года ФИО4, утроившись на работу в ООО «ФИО22», отработал 6 дней, а ему по ошибке бухгалтера Гостевой была начислена зарплата полностью за весь месяц. Когда эта ошибка вскрылась, то бухгалтера, ее допустившую, привлекли к дисциплинарной ответственности, а ошибочно выплаченную ФИО4 зарплату удержали в мае 2008 года. В связи с этим ФИО4 за май 2008 года получил меньше, чем ему причиталось. Но в результате этого удержания и с учетом переплаты в январе 2008 года ФИО4 не потерял в заработке. Работа во вторую смену на их предприятии осуществлялась с 17 до 24 часов.

Представитель третьего лица (УПФ РФ по ...у) ФИО5 в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 не признала. Ранее в судебном заседании она поясняла, что в списке Номер обезличен действительно указана профессия «термист по работе на печи», но ООО «ФИО22» в свою очередь не были представлены в УПФ РФ по ...у сведения о профессии с вредными условиями труда в отношении ФИО4 За 2009 год от ООО «ФИО22» поступили сведения о профессии с вредными условиями труда только в отношении газоэлектросварщика, после чего представители УПФ РФ по ...у вышли в данную организацию с проверкой. Если ООО «ФИО22» в настоящее время подаст сведения о профессии с вредными условиями труда в отношении термиста, к ней будут применены штрафные санкции за недостоверное предоставление индивидуальных сведений. При рассмотрении права гражданина карта аттестации рабочего места имеет большое значение. ООО «ФИО22» обязано было предоставить в УПФ РФ по ...у: карту аттестации, технологический процесс, должностную инструкцию, устав, журнал заданий и другие документы. После этого проводится необходимая проверка. Если будет установлено, что занятость гражданина на производстве с вредными условиями труда составила 80%, тогда предприятие должно будет сдать индивидуальные сведения с указанием этой профессии.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой ФИО4 Живут они вместе пятнадцать лет, от совместной жизни у них имеется ребенок. Сама она ранее также работала на ООО «ФИО22». На ООО «ФИО22» ФИО4 устроился в январе 2008 года. В первую смену он отработал где-то чуть больше недели. Потом около года он работал только во вторую смену. Работал он один. В 2008 году на ООО «ФИО22» поступил большой заказ для ГЖД. Поэтому на вредных условиях труда ФИО4 был занят очень много, но никак не 44% рабочего времени. В течение всего рабочего дня он постоянно находился около печи. В связи с этим взяли второго термиста ФИО70. Кроме того, свидетель пояснила, что ФИО4 вызывали из отпуска. Ему звонил заместитель директора. Находясь в отпуске, ФИО4 выходил на работу четыре дня, уходил на работу он к 17 часам, работал до 3 часов ночи. Оплату за отпуск ФИО4 выплатили уже после увольнения. ФИО6 пояснила также, что у ФИО4 была переработка и в первую смену.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе ФИО4 следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Исковое требование о доплате за работу в ночное время.

В соответствии со ст.96 ТК РФ, ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки.

Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

В соответствии со ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №554, установлено, что в соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно данным справки, представленной ответчиком, а также данных табеля учета рабочего времени ФИО4 отработал в 2008 году 1610 часов и получил при этом 67893 руб. 20 коп. Среднечасовая зарплата ФИО4 за 2008 года составила 67893, 20 руб. : 1610 часов = 42 руб. 17 коп.

В 2009 году ФИО4 отработал 641 час. и получил 25 327 руб. 12 коп. Среднечасовая зарплата ФИО4 за 2009 год составила 25327, 12 руб. : 641 час = 39 руб. 51 коп.

Согласно табеля учета рабочего времени, который суд принимает за основу, поскольку он ведется работодателем и является основанием, в том числе, и для начисления зарплаты (суд не принимает во внимание показания представителя ответчика о том, что табель велся формально и не отражает действительной картины отработанного ФИО4 времени, которое значительно меньше, чем указано в табеле, т.к. его часто отпускали досрочно домой, т.к. суд исходит из представленных сторонами доказательств, табель был представлен ответчиком, убедительных доказательств того, что ФИО4 отработал меньшее время, чем указано в табеле, ответчиком не представлено) ФИО4 отработал в 2008 году 387 ночных часов. Из них 194 часа по июль 2008 года (дата издания вышеуказанного Постановления Правительства РФ о доплате за работу в ночное время - 20%) и 193 часа после июля 2008 года.

В 2009 году ФИО4 отработал 97 ночных часов.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 февраля 1987 г. N 194 доплата за работу в ночное время была предусмотрена в размере 40% часовой тарифной ставки, оклада.

Сумма доплаты за работу в ночное время ФИО4 составит:

42, 17 руб. х 0, 4 (40%) х 194 часа = 3272 руб.39 коп.

42, 17 руб. х 0, 2 (20 %) х 193 часа = 1627 руб. 76 коп.

Итого доплата за работу в ночные часы в 2008 году составит:

3272 руб. 39 коп. + 1627 руб. 76 коп. = 4900 руб. 15 коп.

Доплата за работу в ночные часы в 2009 году составит:

39, 51 руб. х 0, 2 (20%) х 97 часов = 766 руб. 49 коп.

Итого ФИО4 подлежит доплата за работу в ночное время, которая составит 4900 руб. 15 коп. + 766 руб. 49 коп. = 5666 руб. 64 коп.

Исковое требование о доплате за переработку в соответствии со ст. 92 ТК РФ.

В соответствии со ст.92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессия ФИО4 «термист по работе на печи» предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, т.е. является вредной. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем Пенсионного фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СОКРАЩЕННОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, ЕЖЕГОДНОГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОПЛАЧИВАЕМОГО ОТПУСКА, ПОВЫШЕННОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКАМ, ЗАНЯТЫМ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ, РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ И ИНЫМИ ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА» установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест полагаются следующие компенсации:

сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации;

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В судебном заседании (на основании данных табеля учета рабочего времени) установлено, что ФИО4 в 2008 году имел переработку свыше установленных законодательством 36 часов в неделю. Так в январе 2008 года ФИО4 переработал 1 неделя - 4 часа; в феврале 2 недели по 4 часа, 1 неделя 3 часа; в июне 1 неделя - 6 часов; в декабре 1 неделя - 6 часов.

В 2009 году ФИО4 переработал 1 неделя - 6 часов; в феврале 1 неделя - 4 часа; в марте 1 неделя - 4 часа; в апреле 2 недели по 4 часа; в мае 1 неделя - 3 часа, 1 неделя 4 часа; в июне 1 неделя 3 часа.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

С учетом положений ст. 152 ТК РФ в 2008 году оплате в полуторном размере подлежат 12 часов переработки (сверхурочных работ), в двойном размере 15 часов; в 2009 году подлежат оплате сверхурочные работы в полуторном размере 16 часов и в двойном размере - 16 часов.

Доплата составит: 42, 17 руб. (среднечасовая зарплата ФИО4 по оплате по тарифу) х 1, 5 х 12 час. = 759 руб. 06 коп.; 42, 17 руб. х 2 х 15 час. = 1265 руб. 10 коп. Итого доплата за переработку в 2008 году составит 759 руб.06 коп. + 1265 руб. 10 коп. = 2024 руб. 16 коп.

В 2009 году доплата составит: 39, 51 руб. (среднечасовая зарплата ФИО4 за 2009 год) х 1, 5 х 16 час. = 948 руб. 24 коп.; 39, 51 руб. х 2 х 16 час. = 1264 руб. 32 коп. Итого доплата за переработку в 2009 году составит 948 руб. 24 коп. + 1264 руб. 32 коп. = 2212 руб. 56 коп.

Всего ФИО4 подлежит доплата за сверхурочную переработку свыше 36 часов в неделю в сумме 2024 руб. 16 коп. + 2212 руб. 56 коп. = 4236 руб. 72 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4 С ООО «ФИО22».

Исковое требование о доплате 12 % от тарифной ставки за вредные условия труда (дополнительное исковое заявление, принятое судом Дата обезличена года л.д.213).

В соответствии со ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

Согласно карты аттестации рабочего места термиста (строка 080) установлена доплата к тарифной ставке в размере 12 % л.д.148).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО0 признал и согласился с тем, что термисту ФИО4 положена доплата в размере 12 % к тарифной ставке.

Среднечасовая зарплата ФИО4 при оплате по тарифной ставке за 2008 год составила 42 руб. 17 коп. Отработано им в 2008 году 1610 часов. Доплата в размере 12% составит: 42, 17 руб. х 12 : 100 = 5, 06 руб. (12 % от часовой оплаты); 5, 06 руб. х 1610 часов = 8146, 6 руб. - доплата 12 % за 2008 год.

В 2009 году среднечасовая оплата ФИО4 при оплате по тарифу составляла 39, 51 руб., отработано им в 2009 году 641 час. Доплата 12 % составит: 39, 51 руб. х 12 : 100 = 4, 74 руб. (12 % от среднечасовой оплаты); 4, 74 руб. х 641 час = 3039 руб. 11 коп. - доплата 12 % за 2009 год.

Итого доплата 12 % к тарифной ставке за вредную работу составит 8146 руб. 60 коп. + 3 039 руб. 11 коп. = 11 185 руб. 71 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Гидротехника» в пользу ФИО4

Исковое требование о доплате за несвоевременную выплату за отпуск.

Согласно представленных ответчиком данных л.д.219), подтвержденных справкой из банка л.д.211) оплата за отпуск была перечислена ФИО4 платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года - 6000 руб. и платежным поручениемНомер обезличен от Дата обезличена года - 859 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оплата за отпуск составила 6859 руб. 82 коп.

Доплата за несвоевременную выплату отпускных ФИО4 составит: 6859 руб. 82 коп. х 11, 5 (ставка рефинансирования) : 100 х 13 дней (задержки выплаты при данной ставке рефинансирования) : 300 = 34 руб. 18 коп. ; 6859 руб. 82 коп. + 34 руб. 18 коп. х 11 (ставка рефинансирования) : 100 х 9 (дней) : 300 = 22 руб. 75 коп.

Дата обезличена года на счет ФИО4 перечисляется 6000 руб. Остается невыплаченным с учетом вышеуказанных процентов 916 руб. 75 коп. Оставшуюся сумму отпускных перечисляют ФИО4 Дата обезличена года. При таких обстоятельствах доплата составит: 916, 75 руб. х 11 (ставка рефинансирования) : 100 х 9 (дней) : 300 = 3 руб. 02 коп.

Таким образом, сумма доплаты за несвоевременно выплаченный расчет за отпуск ФИО4 составит 34, 18 руб. + 22, 75 руб. + 3, 02 руб. = 59 руб. 95 коп. Эта сумма подлежит взысканию с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4

Исковое требование об оплате за работу в течение 4 дней во время отпуска.

Данное исковое требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства его работы в течение 4 дней во время отпуска. Однако, им был представлен лишь наряд - задание от Дата обезличена года за подписью руководителя, в котором указано время работы с 17 до 24 часов л.д.47). Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что данный наряд выдан руководителем их предприятия и признал факт работы ФИО4 один день во время отпуска Дата обезличена года. Объективных доказательств работы ФИО4 в другие дни во время отпуска истцом суду не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, которая является сожительницей ФИО4 (его гражданской женой), о том, что ФИО4 работал во время отпуска в Дата обезличена года 4 дня, т.к. данные показания не подтверждены больше никакими доказательствами и кроме того, суд считает, что ФИО6 является заинтересованным лицом в данном деле.

В соответствии со ст. 125 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

По мнению суда, в связи с вышеприведенными требованиями закона, отработанный ФИО4 день подлежит оплате в следующем размере:

39, 51 руб. (среднечасовая оплата) х 7 часов = 276 руб. 57 коп. За два отработанных ночных часа подлежит доплата в размере 20 % за каждый час: 39, 51 руб. х 20 : 100 х 2 (часа) = 15 руб. 80 коп. Доплата 12 % к тарифной ставке за вредную работу составит: 39, 51 руб. х 7 (часов) х 12 : 100 = 33 руб. 19 коп. Итого оплата за 1 день работы Дата обезличена года во время отпуска составит: 276, 57 руб. + 15, 80 руб. + 33, 19 руб. = 325 руб. 56 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4

Исковое требование о доплате за задержку выплаты пособия при сокращении за первый месяц.

Данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела ФИО4 Дата обезличена года была выплачена часть выходного пособия за первый месяц в сумме 3589 руб.09 коп. л.д.19), вторая часть выходного пособия за первый месяц была выплачена ФИО4 Дата обезличена года в сумме 3793 руб. л.д.20).

Таким образом, с учетом значений ставок рефинансирования, доплата за несвоевременную выплату выходного пособия за первый месяц при увольнении ФИО4 составит: 7382, 09 х 11 (ставка рефинансирования) : 100 х 6 (дней) : 300 = 16, 24 коп.; 7382, 09 руб. + 16, 24 руб. х 10, 75 : 100 х 35 (дней) : 300 = 92, 79 руб.; 7382, 09 руб. + 92, 79 руб. х 10, 5 (ставка рефинансирования) : 100 х1 (день) : 300 = 2, 68 руб. Дата обезличена года ФИО4 выплатили 3589 руб. 09 коп.

7382, 09 + 16, 24 + 92, 79 + 2, 68 = 7493, 80 руб. - 3589, 09 = 3904, 71 руб. - осталось доплатить из выходного пособия.

3904, 71 х 10, 5 (ставка рефинансирования) : 100 х 14 (дней) : 300 = 19, 13 руб.; (3904, 71 + 19, 13) х 10, 5 : 100 х 27 (дней) : 300 = 37, 96 руб. «Дата обезличена года ФИО4 выплатили оставшуюся часть выходного пособия за первый месяц. Итого ФИО4 подлежит доплата за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме 16, 24 + 92, 79, + 2, 68 + 19, 13 + 37, 96 = 168 руб. 81 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4

Исковое требование о взыскании доплаты за несвоевременную выплату выходного пособия за второй месяц.

Данное исковое требование суд находит неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, пособие за второй месяц было выплачено ФИО4 Дата обезличена года в сумме 6419 руб. 21 коп. В соответствии с вышеприведенной ст. 178 ТК РФ за сокращенным работником сохраняется среднемесячная заработная плата, но не свыше 2 месяцев. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ФИО22» срок выплаты зарплаты (расчета) 14 число месяца. ФИО4 пособие за второй месяц было выплачено Дата обезличена года, т.е. без нарушения срока. В связи с этим данное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Данное исковое требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что неправомерными действиями работодателя ФИО4 был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, душевные переживания и волнения по поводу несвоевременной выплаты ему заработной платы, не выплаты установленных законодательством надбавок к заработной плате (тарифной ставке) за работу в ночное время, за работу с вредными условиями труда, за сверхурочные работы. Кроме того, ФИО4 не выдавались спецжиры и не выплачивалась денежная компенсация за это. Увольнение ФИО4 с нарушением закона также могло причинить ему моральный вред. Суд считает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковое требование об обязании ООО «ФИО22» предоставить в УПФ РФ по Павловскому району сведения о профессии ( о страховом стаже) ФИО4 с вредными условиями труда и предоставить все документы и выплаты согласно закона.

Данное исковое требование суд находит подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173 - ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии со Списком №1 ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ С ВРЕДНЫМИ И ТЯЖЕЛЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА, ЗАНЯТОСТЬ В КОТОРЫХ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО ВОЗРАСТУ (ПО СТАРОСТИ) НА ЛЬГОТНЫХ УСЛОВИЯХ (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список №1) работа термиста на печах отнесена к работам с вредными условиями труда.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года за №516 в редакции от 18.06.2007 года:

П. 4. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

П. 5. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2007 N 381)

П. 6. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

В соответствии с утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 разъяснениями от 22 мая 1996 г. N 5 «О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 12, 78 И 78.1 ЗАКОНА РСФСР "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР" ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО СТАРОСТИ В СВЯЗИ С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА И НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36) установлено, что «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций».

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что ФИО4 не был занят на работе 80 % рабочего времени ввиду отсутствия работы в таком объеме. В подтверждение данного довода он представил электронную распечатку журнала сменного задания с перечнем всех работ, выполненных ФИО4 за время его работы на предприятии. Из этого журнала следует, ФИО4, согласно рассчитанному специалистами технологическому времени, необходимому на выполнение данного объема работ, был непосредственно занят в технологическом процессе 847, 3 часа, что составляет лишь 44 % его рабочего времени. л.д. 71-80, 133-144).

Однако, в судебном заседании было установлено, что ряд работ из журнала сменного задания не соответствует действительности. Так, согласно акта на брак от Дата обезличена года ФИО4 обрабатывал поршни л.д.169), тогда как согласно журнала сменного задания Дата обезличена года ФИО4 обрабатывал стержень и в августе и в сентябре 2008 года он обработкой поршней не занимался л.д.137-138). Аналогично, Дата обезличена года ФИО4 согласно акта на брак, представленного ответчиком л.д.170), обрабатывал упор, однако согласна журнала сменного задания ФИО4 в сентябре и в августе 2008 года упоры вообще не обрабатывал л.д.137-138). Дата обезличена года согласно акта на брак ФИО4 обрабатывал корпус и предъявил 6 штук л.д.167). Согласно журнала сменного задания ФИО4 Дата обезличена года вообще не выполнял никакой работы. Согласно служебной записки ФИО4 Дата обезличена года выполнял термообработку болта ИДРУ - 439 шт. л.д.101), тогда как согласно указанного журнала ФИО4 в этот день болты не обрабатывал л.д.139). Дата обезличена года согласно служебной записке ФИО4 обрабатывал корпус л.д.103), согласно журнала сменного задания он в этот день такую работу не выполнял л.д.139). Приведенные выше факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что журнал сменного задания не во всем соответствует действительности. Более того, в судебном заседании было установлено, что ФИО4, как минимум 1 день - Дата обезличена года, будучи в отпуске, выходил на работу и выполнял задание руководства. Однако, работа в этот день вообще не нашла своего отражения в журнале сменного задания. При таких обстоятельствах, суд не может признать данный журнал неоспоримым и объективным доказательством выполненного ФИО4 объема работ и его занятости на вредной работе. Суд также принимает во внимание, что в табеле учета рабочего времени у ФИО4 практически за все дни его работы стоят соответственно «8» - за работу в первую смену и «7» - во вторую смену, что может свидетельствовать о том, что ФИО4 находился и был занят на работе полный рабочий день. Обязанность вести учет рабочего времени лежит на работодателе. Работодатель произвел учет рабочего времени таким образом, что ФИО4 работал постоянно полный рабочий день. Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 из-за отсутствия работы часто отпускали домой раньше установленного времени, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. противоречит табелю учета рабочего времени, представленного самим же ответчиком. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на работу в ООО «ФИО22» был принят и второй термист, который работал посменно со ФИО4, что может свидетельствовать о том, что объем работы для термиста был большой и потребовалось принять на работу второго термиста. Довод представителя ответчика о том, что второго термиста приняли на работу из-за частых пьянок ФИО4 не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, хотя бы по тому, что в табеле учета рабочего времени у ФИО4, как правило, стоит полный рабочий день, т.е. от работы его не освобождали.

Таким образом, суд считает, что ООО «ФИО22» не представила неопровержимых доказательств того, что ФИО4 не был занят на работах с вредными условиями труда 80 % времени. Напротив, из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени следует, что ФИО4 постоянно был занят на работе.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ №27-ФЗ «ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОМ) УЧЕТЕ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ» 1. На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разделов). 2. В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, 10) периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6. Содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения систематически уточняются и дополняются.

В соответствии со ст. 8 указанного закона 1. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 2. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии со ст. 11 указанного закона 2. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 14 указанного закона застрахованное лицо имеет право, в том числе, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

В соответствии со ст. 15 указанного закона страхователь имеет право, в том числе, дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 указанного закона споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Как следует из вышеприведенных норм закона, страхователь (работодатель) обязан представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом, в том числе и сведения о стаже работы с особыми условиями труда. Застрахованное лицо (работник) имеет право, в случае несогласия с представленными работодателем сведениями, обратиться в суд, чем и воспользовался ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое требование ФИО4 об обязании ООО «ФИО22» предоставить в УПФ РФ по ...у сведения о его страховом стаже на работах с вредными условиями труда подлежит удовлетворению. Суд учитывает при этом, что в том, что учет рабочего времени ФИО4 на работах с вредными условиями труда не был своевременно и надлежащим образом организован работодателем, сведения о такой работе своевременно не были зафиксированы, оформлены и предоставлены работодателем в Пенсионный фонд РФ, вины ФИО4 нет. И не он должен предоставлять соответствующие сведения, а именно работодатель.

Исковое требование истца о взыскании в его пользу доплаты к тарифной ставке (12%) за работу с вредными условиями труда, изложенное в дополнительном исковом заявлении, принятом Дата обезличена года было рассмотрено судом выше. Суд считает необходимым отметить, что к данному исковому требованию, по мнению суда, неприменимо требование представителя ответчика об отказе в удовлетворении дополнительных исков ФИО4 из-за пропуска срока обращения в суд л.д.245), поскольку ФИО4 в судебном заседании обосновал пропуск срока обращения в суд тем, что о необходимости данной доплаты он узнал, получив на руки в ходе данного судебного заседания карту аттестации рабочего места, в которой установлен процент доплаты (12 %). Ответчиком не представлено суду доказательств того, что карта аттестации рабочего места была выдана ФИО4 ранее. В материалах дела имеется расписка ФИО4 о получении от ООО «ФИО22» карты аттестации рабочего места Дата обезличена года л.д.146). При таких обстоятельствах суд полагает, что пропуск срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по данному исковому требованию истцом не нарушен, т.к. он узнал о нарушении своего права лишь Дата обезличена года. Также суд учитывает, что данное исковое требование было признано ответчиком и он согласился выплатить доплату ФИО4, исходя из 12 % тарифной ставки. Спор по данному исковому требованию между сторонами имеется фактически лишь по сумме возмещения. При таких обстоятельствах суд счел данное исковое требование подлежащим удовлетворению в указанном выше размере.

Дополнительное исковое требование о взыскании среднего заработка за незаконное лишение возможности трудиться с момента его увольнения - Дата обезличена года по момент признания судом увольнения незаконным л.д.213).

Данное исковое требование суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

ФИО4 был уволен Дата обезличена года и в этот же день ему была выдана его трудовая книжка, что подтверждает и сам истец. Данное исковое требование было им заявлено в декабре 2009 года. Таким образом, по мнению суда, ФИО4 пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

В судебном заседании, до Дата обезличена года, даже при подаче данного дополнительного искового заявления Дата обезличена года ФИО4 не ставил вопрос о восстановлении его на работе и на вопрос суда в судебном заседании ответил, что он не хочет работать на данном предприятии л.д.217). Суд считает, что данное исковое требование и требование о восстановлении на работе взаимосвязаны между собой.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО4 не привел. Он пояснил, что думал, что трудоустроится, других объяснений у него нет. Сначала он не хотел восстанавливаться на работе, т.к. не был согласен с увольнением. После увольнения он не болел, в командировке не находился, а находился в г.Павлове. Сейчас он желает восстановиться на работе, т.к. не смог трудоустроиться после увольнения л.д. 262).

Суд полагает, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд и не предоставление им суду доказательств уважительности пропуска данного срока и даже ходатайства о восстановлении пропущенного срока, наличие заявления ответчика о пропуске данного срока, может служить основанием отказа в удовлетворении данного искового требования.

Исковое требование о восстановлении на работе в прежней должности л.д.239).

Суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению в связи с существенным пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Трудовая книжка была выдана ФИО4 в день увольнения Дата обезличена года. До января 2010 года ФИО4 не имел желания восстанавливаться на своей прежней работе. И лишь в январе 2010 года он заявил данное исковое требование, не мотивировав практически ничем пропуск срока обращения в суд. Никаких препятствий своевременного обращения в суд у ФИО4 не было.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного искового требования.

Исковое требование об оплате листа нетрудоспособности за период 28, 29, 31 октября и 1, 5, 6, Дата обезличена года в размере 2380 руб.

Суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по данному исковому требованию пояснил, что больничный лист ФИО4 не сдавался в ООО «ФИО22», но, несмотря на то, что ФИО4 в указанные дни согласно табеля учета рабочего времени отсутствовал на работе, ему по указанию директора начислили и выплатили зарплату в полном объеме л.д.228, 255). Таким образом ФИО4 не потерял в заработке, даже не сдав на предприятие больничного листа. Кроме того, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении данного иска, т.к. нарушен срок обращения в суд л.д.245).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что он сдавал больничный лист на предприятие, но ФИО4 никаких доказательств этому не представил.

Суд считает, что истец не доказал данное исковое требование. Суд полагает, что у ответчика не было никаких оснований не показывать в табеле учета рабочего времени больничный лист ФИО4, т.к. оплата больничного производится за счет средств соцстраха.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 была выплачена зарплата за октябрь - ноябрь 2008 года в полном объеме и он не потерял в заработке. Отказывая истцу в удовлетворении данного требования, суд учитывает и то, что им пропущен срок обращения в суд, не представлено доказательств уважительности пропуска срока, что является основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

Исковые требования об оплате в полном объеме зарплаты за май 2008 года в сумме 3020 руб.

Суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Уволен ФИО4 был Дата обезличена года, данное требование заявлено истцом Дата обезличена года, тогда как в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением трудового спора данной категории составляет 3 месяца и истцом данный срок, по мнению суда, существенно нарушен. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец не привел. Ответчик настаивает на применении к данному требованию исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении данного искового требования отказать. Кроме того, суд учитывает, что согласно справке, представленной ответчиком, ФИО4 в январе 2008 года вместо 6 отработанных им на предприятии дней в результате счетной ошибки было уплачено за полный месяц (вместо 2133, 88 руб. выплачено 6046 руб.). На бухгалтера, допустившего ошибку было наложено дисциплинарное взыскание. В мае 2008 года из зарплаты ФИО4 была удержана переплаченная сумма. В итоге за первое полугодие 2008 года задолженности по зарплате за ООО «ФИО22» не имелось, т.е. работник получил заработанные деньги в полном объеме. Однако, основной причиной отказа в данном исковом требовании является нарушение срока обращения в суд и отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исковое требование о выплате в полном объеме зарплаты за январь 2009 года в размере 2927 руб.

Суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец в январе 2009 года написал заявление на отпуск с Дата обезличена года и ему была рассчитана сумма за отпуск с этой даты, которая составила 7694 руб. Однако ФИО4 переписал заявление на отпуск с Дата обезличена года. В связи с тем, что сумма отпускных была начислена ФИО4, а он продолжал работать, то вместо заработной платы ему выплатили отпускные и наоборот. Но при этом задолженности перед ФИО4 по зарплате и оплате отпуска предприятие не допустило.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении данного искового требования также и в связи с пропуском ФИО4 срока обращения в суд.

Суд полагает, что истец действительно пропустил срок обращения в суд с данным исковым требованием, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представил, в связи с чем, суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению, учитывая также при этом, что задолженности по зарплате и оплате отпуска предприятие перед ФИО4 не имеет, что подтверждается представленными расчетами.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании вышеуказанных доплат, то ми требование о выплате процентов на данные доплаты также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данного требования закона суд взыскивает с ООО «ФИО22» в доход государства государственную пошлину, от которой был освобожден истец ФИО4, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 755 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ООО «ФИО22» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО22» в Пользу ФИО4 доплату за переработку в 1 смену в соответствии со ст. 92 ТК РФ 4236 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4 доплату за работу в ночное время в сумме 5666 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4 доплату за несвоевременную выплату оплаты за отпуск в сумме 59 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4 доплату за несвоевременную выплату пособия при сокращении за первый месяц в сумме 168 руб. 81 коп.

Обязать ООО «ФИО22» предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по ...у сведения о страховом стаже ФИО4 о его занятости на работах с вредными условиями труда согласно Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10, предоставив в Управление Пенсионного фонда РФ по Павловскому району все необходимые документы и выплаты.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4 оплату за 1 день работы во время отпуска Дата обезличена года в сумме 325 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО4 невыплаченную доплату за повышение оплаты труда (12%) работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в сумме 11 185 руб.71 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ФИО22» в доход государства государственную пошлину в сумме 755 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Макаров.