О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А. с участием представителя заявителя ФИО3 - ФИО0, представителя Администрации ... района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО3 об оспаривании бездействия Администрации ... района, Администрации ...,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в Павловский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации ... района, Администрации .... В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что Дата обезличена года он выдал доверенность на имя ФИО0 на продажу гаража, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в 10 метрах на юг от дома Номер обезличен, ряд 2, место 14. Для оформления сделки купли-продажи потребовалось зарегистрировать право собственности на указанный гараж за ФИО3 С этой целью ФИО3 передал ФИО0 разрешение на строительство гаража и платежные документы по уплате налога на имущество. Заявление ФИО3 от Дата обезличена года о предоставлении ему места под строительство гаража и справка о приобретении транспортного средства сохранились в Администрации ... до настоящего времени. Кроме того, в Администрации ... сохранился схематичный чертеж гаражей в районе д. ... к дому Номер обезличен по ..., согласованный с главным архитектором ... и соответствующими службами, участвующими в градостроительной деятельности. Согласно налоговых уведомлений, ФИО3 начисляется налог на имущество физических лиц за гараж, который он своевременно оплачивает. Никаких других документов на гараж у ФИО3 не имеется.
ФИО0 обратилась в Интернет-приемную Губернатора Нижегородской области с вопросом о том, может ли она зарегистрировать право собственности на указанный гараж в силу приобретательской давности либо как самовольную постройку. Однако, ей был дан ответ, что признать право собственности на гараж в судебном порядке без документа на земельный участок не представляется возможным. Кроме того, ей было сообщено, что разрешение на строительство гаража не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
В целях получения документов на земельный участок, ФИО0 обратилась в Архив Павловского района. В ходе изучения документов было установлено, что граждане, обращавшиеся с заявлениями на строительство гаража в этом же гаражном массиве в 1980 году и в последующие годы, получили распоряжения о выделении земельного участка под строительство гаража.
ФИО0 обратилась в Администрацию ... с заявлением о выдаче распоряжения о выделении земельного участка под строительство гаража либо об одобрении действий по фактическому предоставлению земельного участка. Ей был дан ответ, что решение данного вопроса не относится к компетенции Администрации ....
ФИО0 обратилась с тем же вопросом в Администрацию ... района. Однако, там ей также было отказано в выдаче данного документа по тем основаниям, что гараж признан самовольным строением.
ФИО3 считает, что бездействие Администрации в решении данного вопроса и отказе в выдаче документа на земельный участок является незаконным по следующим основаниям: он несет бремя расходов по содержанию гаража, уплачивает за него налоги, но не может распорядиться им; он поставлен в неравное положение с другими собственниками гаражей, расположенных в том же гаражном массиве и построенных на три года позднее; не может зарегистрировать гараж в упрощенном порядке в установленный законом срок.
Просит признать бездействие Администрации ... и Администрации ... района незаконным и обязать выдать распоряжение о выделении земельного участка для строительства индивидуального гаража.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 - ФИО0 поддержала заявленные требования, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила, что выдача распоряжения о выделении земельного участка для строительства индивидуального гаража необходимо для того, что зарегистрировать и установить право собственности ФИО3 на данный гараж. В настоящее время Администрация ... района и Администрация ... отказываются выдавать указанное распоряжение и отказываются признать право собственности ФИО3 на данный гараж. С ее точки зрения бездействие Администрации ... района заключается в том, что она не выдает требуемый документ ФИО3, а бездействие Администрации ... заключается в том, что в Дата обезличена ФИО3 не был выдан документ об отводе земельного участка под строительство гаража.
Представитель Администрации ... района ФИО5 в судебном заседании с доводами ФИО3 не согласилась и пояснила, что в Дата обезличена право по отводу земельных участков имел Ворсменский горисполком. В настоящее время ... городская Администрация таких полномочий не имеет. Этим правом наделена Администрация ... района. Однако, в соответствии с действующим законодательством выделить земельный участок под строительство гаража невозможно, т.к. гараж уже давно выстроен, а также необходимо соблюдать определенную процедуру (торги, конкурс). В настоящее время Администрация ... района не согласна признать за ФИО3 право собственности на данный гараж. Распоряжения об отводе земельного участка ФИО3 для строительства гаража видимо не издавалось. Документации по этому вопросу в ... районную Администрацию из Администрации ... не передавалось. Однако, в Администрации ... района в настоящее время разрабатывается процедура разрешения аналогичных вопросов.
Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился. Однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявлением ФИО3 не согласен ввиду того, что распоряжения о выделении земельного участка ФИО3 под строительство индивидуального гаража по указанному адресу не издавалось, т.е. его не существует. В настоящее время издать распоряжение о выделении земельного участка в пользование не представляется возможным, т.к. выделение земельных участков производится в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя Администрации ..., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя заявителя ФИО3, представителя Администрации ... района, исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение представителя Администрации ..., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ 1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку ФИО3 утверждает, что он не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж ввиду отсутствия распоряжения о выделении земельного участка. Представитель Администрации ... района пояснила, что не признает право собственности ФИО3 на данный гараж, выдать в настоящее время распоряжение о предоставлении земельного участка не представляется возможным, поскольку указанный гараж признан самовольной постройкой. Таким образом, имеет место спор о праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в 10 метрах на юг от дома Номер обезличен, ряд 2, место 14.
Суд считает, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения, в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, суд усматривает в данном деле наличие спора о праве, подведомственного суду, а именно о признании права собственности на гараж, и находит необходимым оставить заявление ФИО3 без рассмотрения. При этом суд разъясняет сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 246, 247, 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФИО3 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - Администрации ... района, Администрации ... оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства путем обращения в суд с соблюдением правил подсудности с соответствующим исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.