З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.
При секретаре Желтиковой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ОСАО «ФИО6» к ФИО2, ООО «ФИО7» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ФИО7» о взыскании с ООО «ФИО7» в пользу ОСАО «ФИО6» 120 000,00 рублей убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, взыскании с ФИО2 в пользу ОСАО «ФИО6» 40 745,00 рублей убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации, взыскании с ответчиков в пользу ОСАО «ФИО6» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4414,90 рублей.
В обосновании иска истец указал, что Дата обезличенаг. произошло ДТП, с участием автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО2, автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО3, автомашины Номер обезличен гос. Номер обезличен под управлением ФИО5 и автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО4. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Согласно Административному материалу ДТП произошло по вине ФИО2 и ФИО3. Транспортное средство ... гос. Номер обезличен был застрахован в страховой компании ОСАО «ФИО6» по Полису Номер обезличен. На основании вышеуказанного договора страхования и «Правил страхования средств автотранспорта», собственнику поврежденного транспортного средства -ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 321 490,00 руб. Размер ущерба определен в отчете об оценке ООО «ПЭК». Так как вина водителей ФИО2 и ФИО3 является обоюдной, размер ущерба, который понесла страховая компания ОСАО «ФИО6» составляет 160 745,00 рублей (50 % от суммы выплаченного страхового возмещения).
Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику (в данном случае -- НФ ОСАО «ФИО6»), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «ФИО7» по полису Номер обезличен, то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000,00 рублей подлежит взысканию со страховой компании.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (… по доверенности на право управления транспортным средством), в данном случае - ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки.
Ответчик ООО «ФИО7» надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на иск, согласно которого, ООО «ФИО7» не признает заявленные требования в полном объеме, указав, что автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «ФИО7». Из представленных истцом документов следует, что в результате ДТП от Дата обезличена г. с участием автомашины ... гос. Номер обезличен водитель ФИО2, было повреждено транспортное средство ... гос. Номер обезличен собственник ФИО3 Из представленных документов ГИБДД следует, что в ДТП Дата обезличена г. участвовало более двух транспортных средств. На основании п. 3.21.4 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», вступивших в силу с Дата обезличена г. «Страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, если в дорожно-транспортном происшествии участвовало более двух транспортных средств (Требование удовлетворяется при предоставлении решения суда с указанием степени виновности каждого из участников)». На данный момент не представляется возможным принять решение об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в виду невозможности установления степени вины каждого из участников ДТП.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО2, автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО3, автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО5 и автомашины ... гос. Номер обезличен под управлением ФИО4, в результате которого автомашины получили механические повреждения. л.д.8/
Согласно Постановлению от Дата обезличена г. о прекращении дела об административном правонарушении ДТП произошло по обоюдной вине ФИО2 и ФИО3, которыми были нарушены по два пункта Правил дорожного движения, а именно, ФИО3 п.1.5 и п.13.4; ФИО2- п.1.5 и 10.1 вышеназванных Правил л.д.9/. Из чего следует, что вина ФИО3 и ФИО2 одинакова.
Из отзыва ответчика ООО «ФИО7» следует, что действительно автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «ФИО7», полис : серия Номер обезличен л.д.23/.
Согласно полису Номер обезличен транспортное средство ... гос. Номер обезличен был застрахован в страховой компании ОСАО «ФИО6» л.д.6/.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. собственнику поврежденного транспортного средства -ФИО3 было выплачено страховое смещение в размере 321 490,00 рублей л.д.14/.
Размер ущерба в сумме 321 490,00 рублей определен согласно ремонт-калькуляции Номер обезличен ООО «ПЭК» и акту Номер обезличен осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д.13/.
Из представленной калькуляции -ремонта Номер обезличен следует, что итоговая сумма после вычета процента износа 8,70% в сумме 20 663 руб., составит 300 827 руб., которая и подлежит взысканию.
Следовательно, с ООО «ФИО7» в пользу истца следует взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба в сумме 120 000 руб., с ответчика ФИО2 30 827 руб., которая складывается из расчета : стоимость ремонта 300 827 руб.: 2 ( 50% вины самого страхователя ФИО3) -120 000 руб. (страховая выплата ООО «ФИО7»).
Госпошлина согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «ФИО6» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в пользу страхового общества «ФИО6» в возмещение ущерба 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3104 ( три тысячи сто четыре) руб. 25 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового общества «ФИО6» в возмещение ущерба 30 827 (тридцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 75 коп..
В части взыскания с ФИО2 суммы 9918 ( девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. в удовлетворении иска страховому обществу «ФИО6» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок, не явившимися ответчиками также путем подачи заявления об отмене заочного решения в Павловский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: В. С. Лебедева