Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца ФИО6, ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об определении доли, о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об определении доли, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Дата обезличена года умерла его мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является ее сын ФИО6, истец по настоящему делу. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.
Указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности матери и детям истца, а именно: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Квартира принадлежит им в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность.
В настоящее время ФИО6 необходимо вступить в права наследства после смерти матери. Однако нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не определена наследственная доля. Кроме того, ФИО6 пропущен, установленный законом для принятия наследства, срок.
ФИО6 считает, что он фактически принял наследственное имущество, поскольку на свои средства хоронил мать, организовывал поминальные обеды, поставил ограду и памятник на могилу матери. После смерти матери он взял себе на память о ней альбом с фотографиями. Кроме того, ФИО6 считает, что его матери ФИО5, а также его детям ФИО4, ФИО3, ФИО2 должно принадлежать по 1/4 части спорной квартиры, поскольку все они являлись участниками приватизации данной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что он является единственным наследником первой очереди после смерти матери. Он фактически принял наследство, т.к. до истечения шести месяцев после смерти матери взял себе ее фотоальбом, платки, хоронил мать, организовывал поминальные обеды. Его дети согласны на прекращение совместной собственности на квартиру, определение долей в праве собственности на квартиру и с тем, что он принял наследство после смерти матери.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6 признала в полном объеме и полностью подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в иске и в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО6 также признала в полном объеме и полностью подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в иске и в судебном заседании.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, поскольку в настоящее время находится в местах лишения свободы. Однако он представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО6 признает в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.
Заслушав пояснения истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение ответчика ФИО4, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между АО «...», ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л/д.10-11). В соответствии с данным договором, указанным выше лицам была передана в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... При заключении данного договора доли участников приватизации определены не были.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО5 умерла (л/д.7). Учитывая данное обстоятельство, в настоящее время доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не могут быть установлены соглашением всех ее участников. Поэтому, с учетом согласия ответчиков (участников совместной собственности) суд приходит к выводу, что право совместной собственности на спорную квартиру подлежит прекращению и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждому из них, принадлежит на праве собственности по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривали.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года умерла ФИО5 (л/д.7). После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (л/д.10-11,12). Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является ее сын ФИО6 (л/д.8,9). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В установленный законом срок ФИО6 не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: он сам на свои средства хоронил мать, организовывал поминальные обеды, поставил ограду и памятник на могилу матери. После смерти матери он взял себе на память о ней альбом с фотографиями, платки матери. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... ФИО6 является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО5, который в течение шести месяцев со дня ее смерти фактически принял наследство. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4 в судебном заседании также выразили свое согласие на определение долей в праве собственности на квартиру и на признание за ФИО6 права собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО5
При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... подлежит прекращению и доли участников общей собственности признаются равными (по 1\4) за каждым из них.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2.
Иск ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об определении доли и о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., признать доли указанных участников общей собственности на данную квартиру равными (по 1\4) за каждым из них.
Определить долю ФИО5 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в виде 1\4.
Признать за ФИО6, Дата обезличена г.р. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м., расположенную на пятом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти его матери ФИО5, умершей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.