Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
с участием ФИО5 и ФИО4., представителя ФИО1, ФИО7 и ФИО6.,
прокурора Ягодиной Ж.Е.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО8, 2004 года рождения, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО7 и ФИО6 к ФИО5 и ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и В.А. обратились в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО7 и ФИО6. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а именно: о взыскании с ФИО7 и ФИО6. в их пользу компенсации материального ущерба в сумме 10 555 руб., с ФИО7 и ФИО6. в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО4 - 50 000 руб.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в начале Дата обезличена они вместе с соседями ФИО19 и ФИО20, проживающими по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен и Номер обезличен, в связи с плохим состоянием дороги в осенне-зимний период года были вынуждены отремонтировать участок дороги около 50 метров за свой счёт, для чего собрали с каждого дома по 9 000 рублей на покупку щебня и песка, и своими силами привели дорогу в надлежащий вид. ФИО6 участия в ремонте дороги не принимали, так как они проживают дальше по .... В Дата обезличена года ФИО6 приобрели автомобиль. Так как все другие подъездные дороги к их дому были в плохом состоянии и не пригодными для езды, они стали ездить по отремонтированному ими и их соседями участку дороги. Пока погодные условия были хорошими, спора между ними и ФИО6 не возникало. Однако, когда начались осенние дожди, то на отремонтированном участке дороги стали появляться колеи. Сами они и их соседи, участвовавшие в ремонте дороги, по ней в это время не ездили, а ФИО6 продолжали ездить, не реагируя на их просьбы и замечания соседей.
Дата обезличена года ФИО6 около 19.00 часов на своем автомобиле приехал в гости к своему брату ФИО7, который проживает по ..., ..., ... района, при этом свой автомобиль он оставил на дороге, не заезжая на .... ФИО6 прошёл по улице мимо неё (ФИО5). Она окрикнула его, чтобы поговорить с ним по поводу дороги, но ФИО6, никак не прореагировав, вошел в дом к своему брату. Тогда она пошла к дому ФИО6 и постучала в дверь, чтобы вызвать ФИО6 и поговорить с ним. Дверь открыл ФИО7 и пригласил её войти в дом. Она вошла в дом ФИО6, и через несколько минут они все вышли на улицу, где между ними произошел разговор, в дальнейшем переросший в ссору, в ходе которой ФИО6 два раза ударил её кулаком по лицу, причинив тем самым ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. На этот шум на улицу вышла её пятилетняя дочь. Увидев, что бьют её мать, она побежала за своим отцом - ФИО4 Через некоторое время к дому ФИО6 подошёл ФИО4, которому она рассказала, что её два раза ударил по лицу ФИО6 В ответ на это её муж стал предъявлять ФИО6 претензии по поводу нанесённых ударов, а ФИО6, в свою очередь, стал оскорблять и хамить её мужу, тем самым спровоцировав его на то, что он нанес ФИО6 один удар рукой по лицу. Через некоторое мгновение братья ФИО6 и ФИО7. стали избивать её мужа руками и ногами, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: кровоподтеки головы и туловища, перелом коронки 1-го зуба справа на нижней челюсти с кровоизлиянием в десну. У неё же были гематомы по всему лицу.
На следующий день в связи с резким ухудшением здоровья они вынуждены были вызывать скорую помощь. В последствии для дальнейшего лечения они обратились к хирургу Ворсменской поликлиники. На приобретение лекарств они потратили 1055 рублей. Кроме того, в ходе драки у неё и её мужа были разбиты очки на сумму 4000 рублей, разбит сотовый телефон «F1ау» стоимостью 5500 рублей, который ремонту не подлежит.
Указывают также, что им был причинен моральный вред, выразившейся в сильном душевном переживании и душевной травме, а также в том, что драка происходила на глазах пятилетней дочери, которая в настоящее время боится спать по ночам, думает, что ФИО6 придут к ним и будут снова драться, постоянно вспоминает случившееся и плачет, боится ходить мимо дома ФИО6.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцы ФИО9 и ФИО4. увеличили и изменили свои исковые заявления к ФИО7 и ФИО6., а именно: просят взыскать с ответчиков в пользу их несовершеннолетней дочери - ФИО8, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. с каждого; взыскать в пользу ФИО5 компенсацию материального вреда в сумме 7630, 45 руб., взыскать в пользу ФИО4. компенсацию материального вреда в сумме 2675, 20 руб. солидарно; взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. с каждого.
В ходе судебного разбирательства от ответчиков ФИО6 и ФИО7. поступило встречное исковое заявление к ФИО5 и ФИО4. о взыскании морального вреда, а именно: просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому, с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с ФИО5 и ФИО4. в пользу ФИО6 расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1500 руб., обосновав свои требования тем, что Дата обезличена г. они находились в доме ФИО6 по адресу ..., .... Вместе с ними были ФИО11 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО26, Дата обезличена года рождения. Около 19 часов вечера в дом зашла соседка ФИО5, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу стала выражаться нецензурной бранью в их адрес в присутствии несовершеннолетней ФИО26, Дата обезличена года рождения. Вела себя агрессивно, угрожала, пыталась нанести руками телесные повреждения. Данной выходкой ФИО4 были напутаны ФИО11 и ее дочь ФИО26. ФИО11 уговорила ФИО5 выйти на улицу. Однако, ответчица и на улице продолжала высказывать нецензурную оскорбительную брань в их адрес. На улице к нему (ФИО6) подошел ФИО4 и беспричинно нанес ему кулаком удар по лицу, чем причинил физическую боль.
Действиями ответчиков им причинен моральный вред, а именно: ФИО5 прилюдно в присутствии других граждан и несовершеннолетнего ребенка распространяла в отношении них сведения, порочащие честь и достоинство, что делала в неприличной форме, высказывала непристойные выражения и выражалась нецензурной бранью. Малолетняя ФИО26 была сильно испугана поведением ФИО5 и плакала.
От первоначально предъявленных требований о взыскании с ФИО7 и ФИО6. в их пользу компенсации материального ущерба в сумме 10 555 руб., с ФИО7 и ФИО6. в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО4 - 50 000 руб. с каждого истцы отказались. Производство по указанным требованиям прекращено определением суда от Дата обезличена года.
Исковые требования увеличенные и измененные заявлением от Дата обезличена года истцы ФИО4 поддержали в судебном заседании и дали аналогичные пояснения. Встречный иск ФИО7 и ФИО6. они не признали.
Иск ФИО5 и ФИО4. ответчики ФИО7 и ФИО6 не признали. Свой встречный иск поддержали.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, выступление сторон в прениях, суд считает иск ФИО5 и ФИО4., и встречный иск ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению; иск ФИО7 необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Судом установлено, что Дата обезличена года в вечернее время ФИО5 пришла к соседу ФИО7, чтобы поговорить с его родным братом ФИО6 относительно дороги. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 нанес удары кулаком по лицу ФИО5, разбив ей очки и причинив повреждения лица. По заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО5 обнаружены кровоподтеки (4) и ссадины (2) головы. Указанные повреждения какого-либо вреда здоровью ФИО5 не причинили л.д.61-62).
На шум от конфликта из дома вышел муж ФИО5 - ФИО4, за которым на улицу выбежала их малолетняя дочь ФИО8 Дата обезличена года рождения. ФИО4, увидев кровь на лице жены, ударил рукой по лицу ФИО6, не причинив ему повреждений л.д. 52).
После чего ответчики ФИО7 и ФИО6. вдвоем начали избивать ФИО4 сначала руками, а когда от их ударов ФИО4 упал на землю, - ФИО6 наносили ему удары руками и ногами, также разбив ему очки и причинив телесные повреждения. По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО4 обнаружены кровоподтеки головы (2) и туловища (2), перелом коронки 1-го зуба справа на нижней челюсти и кровоизлиянием в десну. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили л.д. 59-60).
По заявлению ФИО6 в отношении ФИО5 ОВД по Павловскому району Нижегородской области проводилась проверка на основании ст.144 УПК РФ. Постановлением и.о. дознавателя ОВД по Павловскому району Нижегородской области ФИО14 от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5. ФИО4, ФИО6 и ФИО7 было отказано.
Из постановления следует, что:
в действиях ФИО5 и ФИО4 в отношении ФИО6, равно как и в действиях ФИО6 и ФИО7 в отношении ФИО5 и ФИО4 не усматривается признаков преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2, 119 ч.1, 213 ч.1, 130 ч.2 УК РФ. В действиях ФИО5 в отношении ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. В действиях ФИО6 и ФИО7 в отношении ФИО5 и ФИО4 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. Данная категория уголовных дел согласно ст.20 ч.2 УПК РФ считается уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и рассматриваются мировым судом.
Данное постановление никем не обжаловано л.д.64 - 65).
С заявлениями к мировому судье о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 с.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В пользу истца ФИО5 с ответчика ФИО6 подлежит взысканию ущерб в сумме 1305,45 рублей (930 руб.стоимость очков + 375,45 стоимость лекарств) и компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.
Судом установлено, что очки ФИО5 разбил ФИО6 когда нанес ей удары кулаком по лицу. Указанное обстоятельство подтверждено кроме пояснений ФИО5 также показаниями свидетеля ФИО15 показавшей, что ФИО5 была в очках когда ФИО6 ударил ее по лицу. Очки они потом искали, но не нашли. Оценку разбитых очков ФИО5 не представила, просит взыскать стоимость новых очков - 1 630 рублей, приобретенных ею вместо разбитых. Суд взыскивает в пользу ФИО5 минимальную стоимость очков 930 рублей, подтвержденную представленной справкой л.д. 89).
Также суд взыскивает в пользу ФИО5 понесенные ею расходы на лекарственные препараты, приобретенные по назначению врача, в сумме 375,45 рублей. Назначение и приобретение этих лекарств (фезам, кетонал) подтверждены представленными документами (л.д. 14,24).
В остальной части требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО6 стоимости вновь приобретенных очков 1630 руб., сотового телефона 5500 рублей и лекарств на сумму 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесенных расходов ею не представлено.
Из смысла ст.1064 ч.1 ГК РФ следует, что возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина. Доказательств того, что сотовый телефон был у ФИО5 во время конфликта и был в исправном состоянии, и поврежден (приведен в негодность) действиями ответчика ФИО6, ФИО5 не представила. Также она не представила доказательств понесенных ею расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 500 рублей, и необоснованно предъявила требование о взыскании стоимости новых очков, а не разбитых ФИО6
В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Неправомерными действиями ответчика ФИО6, ударившего два раза кулаком по лицу ФИО5, ФИО5 был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Из пояснений ее в судебном заседании следует, что она чувствовала боль и унижение. Учитываться требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В пользу истца ФИО4 с ответчиков ФИО6 и ФИО7. суд считает подлежащим взысканию ущерб в сумме 1125,70 рублей солидарно, и компенсацию морального вреда по 2500 рублей с каждого. В остальной части требования ФИО4 суд считает не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
Размер взыскиваемого ущерба состоит также из минимальной стоимости очков 930 рублей, и расходов на приобретение назначенных лекарственных препаратов на сумму 195,70 рублей (кетонал) л.д. 11,83).
Пояснения ФИО4 о том, что очки были разбиты ответчиками ФИО6, избивавшими его, также подтверждена показаниями свидетеля ФИО15 Поскольку ФИО4 не представлены доказательства стоимости разбитых очков, - суд взыскивает с ответчиков минимальную стоимость очков 930 рублей, а не стоимость вновь приобретенных им очков 1870 рублей.
Требования ФИО4 о возмещение расходов на лекарства в сумме 805 руб. не подтверждены им. Поскольку подтверждено товарным и кассовым чеком только приобретение кетонала л.д.83), назначенного врачом, - суд взыскивает в его пользу только стоимость этого препарата - 195,70 рублей.
Неправомерными действиями ответчиков ФИО6 ФИО4 были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал физическую боль от наносимых ими ударов руками и ногами, и нравственные страдания от того, что его избивали на глазах близких людей - жены и малолетней дочери. Учитываться требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков ФИО6 и ФИО7. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме по 2500 рублей с каждого.
Частичному удовлетворению подлежат требования истцов ФИО4 о взыскании с ответчиков ФИО6 в пользу их малолетней дочери ФИО8 Дата обезличена года рождения компенсации морального вреда - по 1000 рублей с каждого ответчика. Судом установлено причинение нравственных страданий малолетнему ребенку истцов, на глазах которого ответчики ФИО6 наносили удары руками ногами ее отцу. Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что девочка была очень испугана случившимся с ее родителями. С жалобами на плаксивость, беспокойный сон дочери ее родители были вынуждены обратиться в детский психиатрический кабинет, где ей был поставлен диагноз социальное тревожное расстройство л.д.90,91).
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истцов суд руководствуется требованиями ст.56 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики ФИО6, не согласившись с представленными истцами доказательствами, не опровергли их.
Встречный иск ФИО7 и ФИО6 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда по 100 000 рублей каждому удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения им физических или нравственных страданий действиями ФИО5 ФИО6 не представили.
Встречное исковое требование ФИО6 о взыскании с ФИО4, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости - на сумму 500 рублей.
Судом установлено, что ФИО4 нанес удар рукой по лицу ФИО6, когда вышел из дома и узнал, что ФИО6 ударил его жену, - то есть причинил физические страдания.
Также в пользу ФИО6 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по составлению искового заявления на сумму 300 рублей.
В остиальной части требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО5 и ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО8 Дата обезличена года рождения с ФИО7 и ФИО6 компенсацию морального вреда по 1000 рублей с каждого.
Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 1305 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО6 и ФИО7 солидарно 1125,70 рублей, и компенсацию морального вреда по 2500 рублей с каждого.
Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
В остальной части иска ФИО5 и ФИО4 отказать.
Встречный иск ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 300 рублей. В остальной части иска отказать.
В иске ФИО6 к ФИО5 отказать.
В иске ФИО7 к ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО6 и ФИО7 судебные расходы по государственной пошлине в доход государства по 400 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Судья Сырова Т.А.