Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года он заключил договор с ответчиком о том, что после вступления в наследство ФИО4 обязуется продать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Цена за квартиру по обоюдной договоренности была установлена в 20 650 долларов США, то есть в пределах 600 000 рублей. ФИО2 в счет будущего заключения договора купли-продажи уплатил ФИО4 100 000 рублей.
По мнению ФИО2, соглашение между ним и ФИО4 было фактически договором о намерениях, поскольку он собирался оформить кредит в банке. Срок исполнения договора был определен до Дата обезличена года.
Однако, по наступлению оговоренного срока ответчик, ссылаясь на надуманные аргументы, не оформил свое право собственности на наследственное имущество. На квартиру им до сих пор не получен кадастровый паспорт, свидетельство о праве на наследство ответчик до сих пор не получил.
В соответствии с п.4, заключенного договора, в случае невыполнения своих обязательств ответчик обязался вернуть истцу уплаченную сумму и неустойку в той же сумме.
ФИО2 считает, что договор, заключенный между ним и ФИО4, не имеет правовых последствий, за исключением фактически осуществленных действий по его исполнению. Кроме того, он считает, что неисполнение договора произошло по вине ответчика, поскольку истец намеревался приобрести у ответчика квартиру при условии оформления им права собственности в срок до Дата обезличена года.
В добровольном порядке возвращать деньги ответчик отказывается.
Просит взыскать с ФИО4 100 000 рублей, уплаченных им при составлении договора, а также 80 рублей за нотариальное заверение копии договора и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился. Однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление ответчика ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, а также, учитывая мнение ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.4 договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в случае неисполнения договора по вине ФИО4, он обязан немедленно возвратить полученную сумму денег по указанному договору и уплатить неустойку в рублях эквивалентную 3175 долларам США по курсу ЦБ РФ на день расчета, а также возместить, понесенные ФИО2, убытки в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ФИО2 заключил договор с ФИО4 о том, что после вступления в наследство ФИО4 обязуется продать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Цена за квартиру по обоюдной договоренности была установлена в 20 650 долларов США, то есть в пределах 600 000 рублей. ФИО2 в счет будущего заключения договора купли-продажи уплатил ФИО4 100 000 рублей (л/д.6). Срок исполнения договора был определен до Дата обезличена года. Однако, по наступлению оговоренного срока сделка не состоялась.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 неосновательно приобрел за счет ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Кроме того, ФИО4 выразил согласие с исковыми требованиями ФИО2 и согласен выплатить последнему 100 000 рублей, полученных им по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, 80 рублей за нотариальное заверение копии договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком ФИО4.
Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 100 000 рублей (сто тысяч рублей), уплаченные им по договору Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 80 рублей (восемьдесят рублей) за нотариальное заверение копии договора Номер обезличен от Дата обезличена года.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.