Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, с целью получения кредита в Павловском отделении АК СБ РФ, обратилась к нему с просьбой быть ее поручителем. ФИО3 согласился.
Дата обезличена года ФИО2 заключила кредитный договор Номер обезличен с АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России и получила кредит на сумму 708 000 рублей под 18% годовых на реконструкцию объекта недвижимости в г. Павлово. ФИО3 Дата обезличена года подписал договор поручительства Номер обезличен. С Дата обезличена по Дата обезличена год ФИО2 выплачивала данный кредит, но с Дата обезличена перестала вносить платежи по кредиту.
АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России неоднократно обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ее поручителей задолженности по кредитному договору.
В течении Дата обезличена года ФИО3 оплатил за ФИО2: с Дата обезличена по Дата обезличена года через заработную плату 54 865 рублей и наличными через кассу Дата обезличена года - 616 000 рублей, Дата обезличена года - 43 660 рублей, Дата обезличена года - 37 587 рублей 59 копеек. Всего ФИО3 выплатил за ФИО2 - 752 112 рублей 59 копеек.
Оплатив весь кредит, ФИО3 обратился к ФИО2 с требованием вернуть сумму, выплаченную им банку, но она отказалась.
Для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде ФИО3 заключил договор с юридической компанией ООО «...» на сумму 1000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга - 752 112 рублей 59 копеек, а также расходы по государственной пошлине - 10 731 рубль 12 копеек и затраты на юридические услуги - 1 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что он был поручителем по кредитному договору ФИО2 со Сбербанком РФ. ФИО2 брала кредит в сумме 708 000 рублей. АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России неоднократно обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ее поручителей задолженности по кредитному договору. У него в счет погашения задолженности ФИО2 арестовали принадлежщий ему автомобиль и поэтому он решил выплатить кредит за ФИО2 ФИО3 за счет собственных средств погасил за ФИО2 долг перед банком в сумме 752 112 рублей 59 копеек. Эту сумму он и просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой погасить кредит банку, а затем с просьбой вернуть ему уплаченные за нее деньги, но ФИО2 отвечала сначала, что расплатится с ним, а затем сказала, что он выбросил деньги на ветер, расплатившись за нее с банком, т.к. все равно бы этот кредит ей простили и его не надо было выплачивать, а теперь он от нее ничего не получит. ФИО2 является родной сестрой его жены. Но на этой почве ФИО2 перестала общаться и с ним, и с сестрой. Она отказывается получать от них судебные повестки. Повестки она не получает и от почтальонов. Никому не открывает дверь, не пускает в дом даже родную сестру (его жену). Она умышленно затягивает процесс, полагая, что все ей сойдет с рук и никто с нее деньги не взыщет. Он сам лично и через свою жену пытался вручить ФИО2 повестки, но она их не пускает в дом, не разговаривает с ними и ничего от них не берет, тем более не расписывается. Непосредственно сегодня утром, как ему стало известно со слов его жены, а той, в свою очередь, со слов ее матери и соответственно матери ФИО2, которая живет по-соседству с ФИО2, последняя сегодня утором нарвала виктории и куда-то направилась, возможно к своей дочери.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин своей неявки.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд исчерпал все возможности для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания. В адрес ФИО2, по которому она зарегистрирована и фактически проживает судом отправлялись повестки заказной корреспонденцией, простыми письмами, телеграммами. Суд пытался уведомить ответчицу через истца ФИО3, жена которого является родной сестрой ФИО2, но ФИО2 категорически уклоняется от получения повесток о явке в суд, либо в день судебного заседания вызывает к себе врача или скорую помощь, о чем ставит суд в известность по телефону.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Суд усматривает в действиях ФИО2, выражающихся в отказе получать судебные повестки и явиться в суд, злоупотребление правом с ее стороны.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства, т.к. суд считает ФИО2 извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а истец согласен и настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 обязанности одним из должников" target="blank" data-id="38035">ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ФИО2 заключила кредитный договор Номер обезличен с АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России и получила кредит на сумму 708 000 рублей под 18% годовых на реконструкцию объекта недвижимости в ... (л/д.16-18). ФИО3 Дата обезличена года заключил договор поручительства Номер обезличен (л/д.19). С Дата обезличена по Дата обезличена ФИО2 добросовестно выплачивала данный кредит, но с Дата обезличена перестала вносить платежи по кредиту. АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России неоднократно обращался в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ее поручителей задолженности по кредитному договору (л/д.13-15).
ФИО3 внес в Сбербанк в счет погашения долга в общей сложности 752 112 рублей 59 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года (л/д.9,10,11). Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается справкой АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России л.д.27), справкой из ОАО ПМЗ «...» л.д.8). Не доверять представленным справкам у суда нет оснований.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 исполнил за ФИО2 обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между АК СБ РФ в лице Павловского отделения Номер обезличен Сбербанка России и ФИО2, в размере 752 112 рублей 59 копеек, то есть, в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.
Следовательно, ФИО3 имеет право требовать от ФИО2 возвращение суммы долга в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец ФИО3 заявил требования о взыскании с ФИО2 затрат на оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей, указав в обоснование на то, что для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде ФИО3 заключил договор с юридической компанией ООО «...» на сумму 1000 рублей. В доказательство данных требований ФИО3 был представлен указанный договор (л/д.7).
Таким образом, требование истца ФИО3 о взыскании в его пользу с ответчика затрат на оказание юридических услуг суд также находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 752 112 рублей 59 копеек (семьсот пятьдесят две тысячи сто двенадцать рублей 59 копеек).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 731 рубль 12 копеек (десять тысяч семьсот тридцать один рубль 12 копеек).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 затраты на оказание юридических услуг в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.