Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово Дата обезличена года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.
При секретаре Архиповой А.М.,
С участием истца ФИО4, представителя Козак Н.В.,
представителя ответчика МУЗ «ФИО7» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО4 к МУЗ «ФИО7» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «ФИО7» о признании приказа Номер обезличен главного врача МУЗ «ФИО7» ФИО5 от Дата обезличена г. о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания - выговора незаконным, об отмене данного приказа, о взыскании с МУЗ «ФИО7» компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем пояснив, что Дата обезличена г. главным врачом МУЗ « ФИО7» ФИО5 был вынесен приказ Номер обезличен о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания - выговора. Согласно данного приказа ей был объявлен выговор за использование служебного положения в личных целях в нарушение Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. Данный приказ был ей вручен Дата обезличена г. под роспись. Однако, полагает, что ответчиком при вынесении приказа были нарушены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ /далее - ТК РФ/, так как работодателем никаких письменных объяснений с нее не бралось и акта не составлялось. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Не согласившись с данным приказом, Дата обезличена г. ФИО4, в предусмотренном законом порядке обратилась в комиссию по трудовым спорам МУЗ « ФИО7» с заявлением о пересмотре приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и снятии с нее необоснованного дисциплинарного наказания. Однако, КТС при рассмотрении данного трудового спора были также нарушены требования закона, а именно ст. 387 ТК РФ, так как о дне рассмотрения спора ФИО4 уведомлена не была, на заседание КТС не вызывалась. Дата обезличена г. ей было вручено решение КТС МУЗ «ФИО7», которое было вынесено Дата обезличена г., хотя согласно ст. 388 ТК РФ, данное решение должно было быть ей вручено в течении трех дней со дня принятия решения. Однако оно ей было вручено спустя 6 дней с момента его вынесения. Считает, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконен, так как в ее действиях отсутствовал сам дисциплинарный проступок, ее вина в использовании служебного положения в личных целях не доказана. Она попросила у дочери больной «немного денежек» за свои знания, она оказала не стандартную медицинскую помощь, а еще порекомендовала больной средства народной медицины. Считает, что в порядке взаимовыручки она попросила денег. Но суммы она не называла. Считает, что она необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред. ФИО4 является врачом ..., ее имя известно большому количеству людей, вынесение данного приказа негативным образом повлияло на ее имя, она сильно расстроена действиями работодателя, тяжело переживает данный инцидент. Считает, что согласно ст. ст. 237 ТК РФ с работодателя должен быть взыскана компенсация морального вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного ей применением незаконного дисциплинарного взыскания - выговора работодателем она оценивает в 20 000,00 рублей.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала и пояснила, что, ФИО4, работая в должности врача -..., находилась Дата обезличена г. при исполнении своих должностных обязанностей у больной по вызову врача на дом для оказания последней квалифицированной медицинской помощи. Работая в данной должности ФИО4 обязана соблюдать должностную инструкцию, где сказано, что врач- ... обязан изучать и руководствоваться в своей работе приказами, распоряжениями, инструктивно-методическими указаниями вышестоящих организаций, использовать новейшие достижения медицинской науки в диагностике и лечении больных. Согласно Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, и принятому Правительством Нижегородской области в связи с вышеназванной программой, Программы государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи населению ФИО4 должна оказывать медицинскую помощь при исполнении своей работы бесплатно, за что она получает зарплату, а она взяла деньги за осмотр больного. Что является дисциплинарным проступком, за что и была подвергнута дисциплинарному наказанию. Считает, что факт получения денег за оказание медицинской помощи больному нашел свое подтверждение, этот факт не отрицает и сама ФИО4. не согласна с утверждением стороны истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконен потому, что работодатель не взял письменного объяснения с ФИО4в связи с тем, что письменное объяснение с ФИО4 было получено помощником прокурора при проведении проверки, где она также не отрицает факт получения денег за осмотр больного. Данное объяснение было получено МУЗ «ФИО7» вместе с представлением прокурора. Считает, что письменное объяснение с истца было получено и неважно кем.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям…
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 387 ТК РФ, заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.
Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.
Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.
Согласно ст. 388 ТК РФ, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
В решении комиссии по трудовым спорам указываются:
наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;
даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;
фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;
существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт);
результаты голосования.
Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
В судебном заседании было установлено, что согласно Уставу МУЗ «ФИО7» данное учреждение создано для охраны здоровья граждан и иных функций не коммерческого характера, финансируется частично из средств бюджета Павловского района, это- не коммерческая организация л.д.29-33 /.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. МУЗ «ФИО7» ФИО4 была принята на работу на должность ... ... отделения МУЗ « ФИО7» л.д.12/.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 была переведена на должность врача ... ... кабинета поликлиники МУЗ «ФИО7» л.д.13/.
Дата обезличена г. главным врачом МУЗ « ФИО7» ФИО5 был вынесен приказ Номер обезличен о применении в отношении врача ... ФИО4 дисциплинарного взыскания - выговора. Данный приказ был ей вручен Дата обезличена г. под роспись л.д.5, 14 /.
Дата обезличена г. ФИО4 обратилась в комиссию по трудовым спорам МУЗ « ФИО7» с заявлением о пересмотре приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и снятии с нее дисциплинарного наказания л.д.35/.
Дата обезличена г. вынесено решение КТС МУЗ «ФИО7», согласно которому приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. оставлен в силе, а ФИО4 отказано в удовлетворении требований о пересмотре данного приказа л.д.6/.
Дата обезличена г. ФИО4 было вручено решение КТС МУЗ «ФИО7» от Дата обезличена г.л.д.6/.
Согласно должностной инструкции врача-... поликлиники, где работает истец, ФИО4, в виду занимаемой ею должности, обязана руководствоваться в своей работе приказами, распоряжениями. инструктивно-методическими указаниями вышестоящих организаций, использовать новейшие достижения медицинской науки в диагностике и лечении больных ; проводить амбулаторный и консультативный прием в соответствии с графиком работы л.д.27-28 /.
Дата обезличена г., как следует из пояснений самой ФИО4 она осуществляла посещение больного на дому в связи с поступившим вызовом. Это входит в ее обязанности. После осмотра она попросила у дочери осмотренного ею больного денег л.д.18 об./. Как следует из объяснения, данного ФИО4 при проверке данного факта в прокуратуре г. Павлово, деньги она просила за проведенный ею осмотр л.д. 15/. В судебном заседании ФИО4 изменила причину, по которой она спрашивала денежное вознаграждение : вначале объясняла свою просьбу своей «нищенской» зарплатой л.д. 18об.п.с.з. 2об./; а затем, во время судебного заседания от Дата обезличена г. тем, что она оказала больному консультацию народными средствами, что выходит за пределы стандартов, тем самым продав свой опыт.
Однако, согласно Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 г. №913, а также Программой государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи, утв. Постановлением Правительство Нижегородской области от 29.12.2008 г. № 621 бесплатно предоставляются : первичная медико-санитарная, в том числе неотложная медицинская помощь.
То есть, оказанная ФИО4 при вызове врача на дом к больному пациенту, медицинская помощь в виде осмотра, консультации, оформления направления - это первичная медицинская помощь, которая должна была быть оказана бесплатно. О том, что полученные ФИО4 деньги в сумме 150 руб. есть не что иное, как оплата услуг по оказанию медицинской помощи и что именно так и было воспринято дочерью пациента, следует из показаний ФИО4 в судебном заседании от Дата обезличена г., где она пояснила, что после того, как она попросила денег, то первым вопросом, прозвучавшим от дочери больного, был вопрос о том, платные ли теперь стали вызовы к больному л.д.18 об./.
Следовательно, в действиях ФИО4 присутствует нарушение положений вышеназванных Программ … по оказанию бесплатной медицинской помощи гражданам РФ.
Кроме того, ФИО4 своими действиями нарушила Конституционное право больного, так как согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Было установлено, что по факту получения денег ФИО4 проводилась проверка прокуратурой г. Павлово. ФИО4 приглашали в прокуратуру, где с нее по этому факту взяли письменное объяснение и где она не отрицала происшедшего. Заверенная копия объяснения ФИО4 по данному факту вместе с представлением было направлено прокуратурой г. Павлово МУЗ « ФИО7» и получено Дата обезличена г..
Дата обезличена г. в установленный законом месячный срок с момента, когда стало достоверно известно работодателю о факте нарушения трудовой дисциплины, был издан приказ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности.
В приказе содержится конкретное описание проступка- требование и получение денежного вознаграждения за осмотр больного вопреки положениям Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи во время исполнения своих служебных обязанностей, т.е. с использованием служебного положения.
С приказом ФИО4 ознакомили своевременно - на следующий день после издания приказа -Дата обезличенаг. приказ ей был вручен, который она обжаловала в КТС Дата обезличенаг..
Утверждения истца и ее представителя о том, что основанием к признанию приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 является то, что с нее работодатель не взял письменного объяснения, не могут быть приняты судом, так как предусмотренное ТК РФ требование о получении работодателем письменного объяснения с предполагаемого нарушителя трудовой дисциплины направлено на выяснение причин совершения проступка. В данном случае, письменное объяснение с ФИО4 работодатель получил, хотя не лично от ФИО4, а из прокуратуры. Но тот факт, что письменное объяснение с ФИО4 было взято и доведено до работодателя, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается сторонами.
При рассмотрении гражданского дела исследовался также материал проверки, проведенной прокуратурой г. Павлово в отношении ФИО4, согласно результатам которой и было вынесено представление в адрес МУЗ «ФИО7» о грубейших нарушениях работником учреждения требований Программы по оказанию бесплатной медицинской помощи гражданам РФ.
Следовательно, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО4 нет.
Действительно, при рассмотрении КТС заявления ФИО4 об отмене приказа были допущены нарушения со стороны комиссии, выразившиеся в том, что ее не пригласили на заседание и вручили решение с пропуском срока, однако, данные факты не могут влиять на оценку издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4. По этому поводу судом вынесено в адрес КТС муз»ФИО7» частное определение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному учреждению здравоохранения «ФИО7» о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не законным, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В. С. Лебедева