Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истицы ФИО6 - ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к Администрации ... района о признании права собственности на индивидуальный гараж,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ... района о признании права собственности на индивидуальный гараж. В обоснование своих исковых требований истица указала, что Дата обезличена года ей, в соответствии с распоряжением Администрации ... района за Номер обезличен, был отведен земельный участок площадью 35 кв.м. под выстроенным гаражом. Распоряжением Администрации ... района за Номер обезличен от Дата обезличена года «О внесении изменений и дополнений в ранее изданные распорядительные документы в части строительства гаражей» были внесены изменения в распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года, а именно: «Отвести земельный участок и разрешить строительство гаража ФИО6».
ФИО6 обратилась в УФРС по Нижегородской области за регистрацией права собственности на указанный гараж. Однако, ей было отказано в регистрации права, поскольку распоряжение Администрации ... района за Номер обезличен от Дата обезличена года не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж. А также, распоряжение Администрации ... района за Номер обезличен от Дата обезличена года не может рассматриваться как внесение изменений в ранее изданный документ, ввиду того, что обязательства по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года уже исполнены, а в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. УФРС по Нижегородской области считает, что ФИО6 на тот момент собственником спорного гаража не являлась и могла приобрести данное имущество лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такие документы у истицы отсутствуют.
Однако, гараж был выстроен ФИО6 на собственные сбережения. По ее мнению, с момента окончания строительства у нее возникло право владения и пользования этим гаражом.
Распоряжением Администрации ... района за Номер обезличен от Дата обезличена года гаражу был присвоен точный почтовый адрес: ..., ..., ..., в 5 метрах на юго-запад от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен. Службой БТИ Павловского района была проведена техническая инвентаризация данного гаража. Спорный гараж был выстроен без нарушений СНиП и других норм действующего законодательства.
Просит признать за ней право собственности на спорный гараж.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 - ФИО0 поддержала заявленные требования, подтвердила указанные в иске обстоятельства и пояснила также, что, по их мнению, в распоряжении Администрации ... района от Дата обезличена года Номер обезличен была допущена ошибка и земельный участок выделялся под строительство гаража, что и было произведено в дальнейшем. Кроме того, в распоряжении Администрации ... района от Дата обезличена года Номер обезличен указано, что ФИО6 отводится конкретный земельный участок с точно установленным адресом и разрешается строительство гаража на данном земельном участке. Что, по мнению истицы, свидетельствует о том, что гараж был выстроен на отведенном для этих целей земельном участке.
Представитель ответчика (Администрация ... района) ФИО4 в судебное заседание не явилась. Однако, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО6 признала в полном объеме, поскольку спорный гараж был выстроен без каких-либо нарушений действующего законодательства.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика Администрации ... района, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года ФИО6, в соответствии с распоряжением Администрации ... района Номер обезличен, был отведен земельный участок площадью 35 кв.м. под выстроенным гаражом (л/д.13). Распоряжением Администрации ... района Номер обезличен от Дата обезличена года «О внесении изменений и дополнений в ранее изданные распорядительные документы в части строительства гаражей» были внесены изменения в распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена года (л/д.14). Распоряжением Администрации ... района от Дата обезличена года за Номер обезличен гаражу был присвоен точный почтовый адрес: ..., ..., ..., в 5 метрах на юго-запад от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен.1 (л/д.12). ФИО6 обратилась в УФРС по Нижегородской области за регистрацией права собственности на указанный гараж. Однако, ей было отказано в регистрации права, поскольку распоряжение Администрации ... района за Номер обезличен от Дата обезличена года, по мнению регистрационной службы, не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж. А также, распоряжение Администрации ... района за Номер обезличен от Дата обезличена года не может рассматриваться как внесение изменений в ранее изданный документ, ввиду того, что обязательства по распоряжению Номер обезличен от Дата обезличена года уже исполнены (л/д.8).
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 выстроила спорный гараж не самовольно, а на основании разрешения Администрации ... района на отведенном данным компетентным органом для этих целей земельном участке л.д.14).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением МУП «Водоканал», указанный гараж в охранную зону водопроводных и канализационных сетей не попадает (л/д.19-20). В соответствии с заключением за Номер обезличен о соответствии законченного строительством объекта назначению, выданного отделом архитектуры Павловского района, гараж соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (л/д.10). В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора г. Павлово, указанный гараж также соответствует санитарным нормам и правилам (л/д.11). Следовательно, гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ..., в 5 метрах на ... от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен, выстроен с соблюдением требований законодательства.
Представитель Администрации ... района не возражает признать право собственности на спорный гараж за ФИО6
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Администрацией ... района.
Иск ФИО6 к Администрации ... района о признании права собственности на индивидуальный гараж удовлетворить.
Признать за ФИО6, Дата обезличена г.р., право собственности на кирпичный гараж площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в 5 метрах на ... от дома Номер обезличен, гараж Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.